《伤寒论传真》太阳篇第三条【转】
《伤寒论传真》太阳篇第三条３、太阳病，或已发热，或未发热，必恶寒、体痛、呕逆，脉阴阳俱紧者，名为伤寒。
注解：太阳病，迟早必发热。无论其或已发热，或还未发热，但必恶寒。此外，若复见有身体痛，呕逆，按其脉寸关尺三部俱紧的，便可命名为伤寒证。
按：中风与伤寒为太阳病的两大类型，前者由于汗出则敏于恶风，因名之为中风；后者因无汗则不恶风，或少恶风，但重于恶寒，因名之为伤寒。曰风，曰寒，即风邪、寒邪之意，此亦古人以现象当本质的误解。不过对于风曰“中”，对于寒曰“伤”，实有深意。盖上述的太阳病，本机体欲以发汗的机制，自体表以解除疾病，但往往限于自然的良能，或虽得汗出，病邪反乘汗出之虚，深据于肌腠之内。中者，中于内，名为中风者，暗示在表的邪较深也。或不得汗出，病邪郁集于肤表，只是不得其汗而去。伤者，伤于外，名为伤寒者，暗示在表的邪浅也。
【解读】这里要仔细读胡老的按语，后世所以多认为中风是中于风，伤寒是伤于寒，是受王叔和、成无己以《内经》注解影响：“风则伤卫，寒则伤营”，由“风为阳，寒为阴”，推理为“中风中于表，伤寒伤于里”，甚者，认为“中风为表证，伤寒为里证”。这种不顾临床实际，强引《内经》附会其说的注解，完全脱离仲景原义，把后世读仲景书引入歧途。
风和寒往往同时犯人，临证怎能单独区分？不论何种外邪侵犯人体后，皆可表现为中风或表现为伤寒，这才是临床实际。故胡希恕先生对中风、伤寒的注解，强调以症状反应，不是依据受的哪种邪气，这才反映《伤寒论》原旨。第2条、笫3条是体现了这一重要法则。这一认识，来自对仲景书原文潜心研读，来自于对经方理论体系的系统理解，不但是理解中风、伤寒的关键，也是理解太阳病的关键，更是理解六经实质的关键。
全书开篇仅以上三条，就明确了太阳病、中风、伤寒概念，明确了中风和伤寒是太阳病中最常见的于两大证，即中风除具有太阳病提纲的特点外，还同时兼见：发热、汗出、恶风、脉浮缓；伤寒除具有太阳病提纲的特点外，还同时兼见：或已发热，或未发热，必恶寒、体痛、呕逆，脉阴阳俱浮紧。这里标明中风、伤寒的鉴别点是脉象。由笫2条可知，中风的脉浮缓是因汗出津液虚损，脉管充盈不满而呈缓，由此亦可知，伤寒的脉阴阳俱浮紧，是因无汗出，此参看第11条后小结可更明了。简而述之，中风、伤寒的主要鉴别为：中风有汗出、脉浮缓；伤寒为无汗、脉浮紧。
应当特别注意：经方、仲景书的伤寒概念即本条所示，全书皆本之此概念，并无“广义伤寒”、狭义伤寒之分。“广义伤寒”概念，是因王叔和把仲景书定名《伤寒论》后,遂以《难経》“伤寒有五”释伤寒造成的，是“家乘中不系祖祢而谱牒东邻”的结果。
阳病，或已发热，或未发热，必恶寒、体痛、呕逆，脉阴阳俱紧者，名为伤寒。
pvc钢丝管 阳病，或已发热，或未发热，必恶寒、体痛、呕逆，脉阴阳俱紧者，名为伤寒。
pvc钢丝管 传说中的沙发？？？哇卡卡 读完楼主的帖子，我的心情竟是久久不能平复，正如老子所云：大音希声，大象希形。
页:
[1]
