查看完整版本: 谁来培植中医的根

谁来培植中医的根

谁来培植中医的根
我并不认为目前在国内中医的根已经发育良好，并获得了令人满意的生长条件和发展空间，即有了肥沃而适宜的土壤。它至今依然面临着诸多困惑与无奈，甚至可以说尚未找到一条正确的发展模式与途径。
有人说，中医的根在基层，这话说得固然有理。然而，中医如何植根基层，又如何来培植这个根？恐怕这是我们更应该值得探讨的。
几十年来，中医药始终处于从属地位，从未与西医药平起平坐。其临床基地严重缩减，中医人才缺失。《医师法》阻碍了中医传承，《传染病法》阻碍中医治疗传染病。就中医系统而言，“临床防治弄得亦中亦西、半中半西、不中不西”。这种现象不仅出现在大的省市级中医院，也出现在各类小的基层医疗单位。试看在这些中医医疗机构中，以纯正的辨证论治为纲来进行临床防治的还有多少？
王世保先生说：“中医出现今天这样的困境必然与其制定的发展政策有关，包括那些发展中医的法规、资源分配方式、发展战略方向和路线、研究环境等诸多方面。”因此可以说，中医的根不仅在基层，还存在于其它方方面面。比如中医院校教育制度、中医诊疗收费制度、中医科研评审制度、中医医师资格考试、中医的行医方式与师徒传承等，都无不对中医的生存发展有着至关重要的影响。
贾谦先生等人在其所著《中医战略》一书中大声呼吁：“必须尽快给中医松绑。”“现在的中医硕士、博士只埋头动物实验，沉醉于现代医学的‘高精尖’指标，轻视中医经典的学习，忽略临床能力的培养……这样的学院派、实验派中医已经成为主流，如此下去，中医将何去何从？”中医的根还会茁壮健康地成长吗？
因此，要培植中医的根，就必须从调整和改善这些方面着手。比如王世保先生提出（见《中国中医药论坛》网：“我为病重的中医开处方”）要放宽准入，以师带徒，回归经典，淡化西医，取消英语（按：指在中医药大学的教学课程中），允许各地中医自愿开诊所，允许民间中医行医自由化，给刚从中医学院毕业的中医学生处方权等。我认为，这就是改革，这就是放开，这就是真正地从政策上给中医松绑。这样就可为中医根的生长提供肥沃的土壤和广袤的发展空间。因此，我要说，对于中医而言，放开就是最大的扶持。坐堂医开始解禁了，这很好。——但岂止应放开坐堂医！
张伯礼院士说：“这些年中医药之所以没有得到很好的发展，是因为中医的发展面临着体制、机制和政策上的缺陷，”这算是一语中的。我认为，体制和机制仍然是由政策来决定的。故归根到底还是一个政策的问题。即对中医究竟应当是严格管制，还是大胆放开；是重点发展国家办的中医院，还是让中医回归民间，回归自然生长的沃土？
笔者认为且坚信：国家对西医和国营医院再大的投入，也解决不了老百姓“看病难、看病贵”的问题。只有把医疗市场放开，破除垄断，大力发展民营和个体中医医疗机构，让它们与国营医院公平竞争，共同为民众的医疗卫生保健提供服务；同时，让“西主中从”的局面得到根本扭转。这才是解决问题的良策，是医疗卫生改革能否成功的关键。
另外，在中医的学术方面亦存在不少问题，正如祝世讷教授所指出的：“鄙薄传统文明，玩忽学术精华，背离辨证论治，忙于‘以西解中’，思想浮躁、混乱，学术失真、异化，土厚而种杂，耕忙而苗病，在自己的土壤上开变异的花，结变质的果……。”这些都无疑地对中医的根造成直接的伤害。中医已经好比一株患重病的树，需要我们及时为它铲草、除虫、喷药、浇水、施肥，使其重新勃发生机。今天，已经受到了一些斫伤的中医的根，谁来培植？“臣闻求木之长者必固其根本，欲流之远者必浚其泉源。”中医的主管部门、教育部门、科研机构、中医医院，以及所有从事中医药工作的人员都责无旁贷。如果我们都以中医的兴亡、存废为己任，先中医之忧而忧，后中医之乐而乐，则中医之繁荣兴旺指日可待矣。
又据传媒报道，目前在英国人中对于中医的信任程度超过了中国人。不知这是否属实？但是我想，如果我们能以这次宣传抗震救灾那样的热情和广泛度来宣传中医就好了，中医在民众的知名度和威望就可大大提高了，比如我们可以大力宣传中医的特色和优势；宣传中医药文化；宣传中国不能简单模仿西方国家的医疗卫生保障模式，必须建立以中医为主、中西医并重的具有中国特色的新型医疗卫生保障体系；宣传“上百万的中医诊所和特杆中医是中医药事业可持续发展的最大动力，它将不可阻挡地推动中医药事业大踏步前进”。

看不到希望

这样的改革？ 需要多久才会付诸行动啊～～  只怕已经毁了一代人了，   也跟文化遗产，老屋旧书，古墓遗迹等等等等一样，越保护越发展越少，越不成体统。

[url=http://www.621m.cn/]中医[/url]几千年治病无数,救人无数. 从大数而言,岂能就此而绝?

光宣传有啥用，不要报着老古董不放。要与时具进，要尊古而不泥古。开发行之有效的技术，培养可以临床的中医生，才是当务之急。