第7条：病有发热恶寒者，发于阳也；无热恶寒者，发于阴也。发于阳，七日愈；发于阴，六日愈。以阳数七、阴数六故也。

发热恶寒发于阳，因为病属表证，正邪相争。无热恶寒发于阴，因为病邪入里。此处之阳为三阳，阴为三阴。发于三阳，只是发热恶寒程度不同，或者寒热相兼。
言无热恶寒发于阴，是不是发于阴者一定就无热或者恶寒呢？答案是否定的。发于三阴，则大多无热，但亦有发热者。如少阴篇第301条：“少阴病，始得之，反发热，脉沉者，麻黄附子细辛汤主之”。其它如少阴之热化，或者真寒假热，里寒外热等等。

问：“发于阳，七日愈；发于阴，六日愈。”此处提到病愈日期的问题。发于阳，病在表而轻浅，发于阴病在内而深重，为何反而发于阳其病愈的日期比发于阴时间长呢？这些在临床上有无实际意义？这里的阴阳是指“三阴”、“三阳”吗？

联系后面第131条“病有发于阳而反下之，热入，因作结胸；病发于阴而反下之，因作痞。所以成结胸者，以下之太早故也。”此二条之阴阳含义有什么不同呢？                        
                                     赵红军

[ 本帖最后由 张杰 于 2008-1-11 09:20 编辑 ]

         第7条的“阴”、“阳”不是指的三阴、三阳经，因为“无热恶寒者”不是三阴经病的主要特征。这里的“阳”应该是指风邪，而“阴”是指寒邪，可以由以下几条为证：
        第131条：“病发于阳，而反下之，热入因作结胸；病发于阴，而反下之，因作痞也。”
       按：显然，这里的阳为风邪、阴为寒邪，下条亦可证明这一点:
       第134条：“太阳病，脉浮而动数，浮则为风，数则为热，动则为痛，数则为虚；头痛、发热、微盗汗出，而反恶寒者，表未解也。医反下之，动数变迟，膈内拒痛，胃中空虚，客气动膈，短气躁烦，心中懊憹，阳气内陷，心下因硬，则为结胸，大陷陷汤主之。”
       因为《伤寒论》中，风、寒二邪贯穿全书，因而在具有序言性质的第1—11条部分，揭橥二邪的性质，自有其纲领意义。至于风邪可以具有“发热恶寒”症状，已经由上条内容可以证明。可见前面我们分析得出的“恶寒是伤寒与中风共有的症候”的结论，是符合《伤寒论》原意的。
        关于“发于阳，七日愈；发于阴，六日愈”的意义，森立之云：“六日七日者，以阴阳数言之，是自然之理，不可然而自然者，只以六七之数系于阴阳耳，非有深意也。盖伤寒表实，其证虽剧，用麻黄则一汗而解，所以至六日全愈也。中风表虚，其证虽轻，用桂枝而渐渐汗解。所谓微汗稀粥，将息如法，所以至七日全愈也，乃在今日实诣，皆是然矣。古经之昌言，可不服膺哉。”森立之此说，大致还是公允的。

                                                                                                                   孙曼之