中医教育该如何定位
中医教育该如何定位
中医教育该如何定位？是否该为已经日益西化了的中医医院继续培养所谓的中西医两用人才，然后在实际作用上进一步推动它“西化”？也就是说，在中医医院已经“西化”了的基础上，我们是否还要继续加强它，为其“输血”？
记得某省的一位副省长曾对一个中医药大学的领导说：“你的任务，就是不能把XX中医药大学变成西医院校，中医药大学培养的学生，必须具备传统医学知识技能。”——然而，遗憾的是，我个人感觉，这个中医药大学实际上已在一定程度上变成了近似于西医院校或中西医结合院校。这从该校近年来办的《学报》就可以看出。后来，我碰见该校的一个应届本科毕业生，我向它说了这一看法。她回答说：我们学校还算好的，还有XX、XX的中医药大学比我们更西化。我校的校长和书记都是XX（西医院校）毕业的。我说，如此看来，你们学校要不被西化也难。
难怪贾谦研究员在《中医战略》一书中说：“不容乐观的事实是，目前中医学院的中医教育太缺乏中医特色，培养的中医人员实在难以担当继承和发扬中医药事业的重任。”
鉴于此，笔者提出如下几点建议：
在中医药大学应取消中西医结合专业
理由是：这个专业本身就不成熟，没有所谓结合的理论基础，还处在探索和试验阶段而且多年来并未取得成功。它还不能独立地自成一个学科体系，也没有得到群众的广泛认可。试想，一个中医本科生或西医本科生都要分别读五年，而一个仅读3年的大专生或读5年的本科生怎么能学好中西医两个专业的课程？这不是强人所难吗？即使是读十年，他们也“结合”不上，仅学3—5年能学得通吗？事实已经作了最好的说明。中医院校已建立和发展了约50年，而全国的中医数量却没有多少增加，其临床水平也难以令人满意，这难道还不值得我们反思吗？如果继续招收中西医结合专业的学生，那是误人子弟。
中医药大学的研究生都应当放到临床实践中去培养，而不是呆在实验室里做实验，同小兔、小鼠等动物打交道。中医学是人学，是真正的人文医学，不是动物学或兽医学。路志正教授认为，目前好多院校的研究生都是用西医的模式、方法来研究中医，这是缘木求鱼。而我更要说，这根本算不上是什么中医研究。至于中医博士生，完全没有必要设此学位。因为无论其理论根底或临床水平都难以名符其实，或者说，他们中的大多数都不“姓中”而“姓西”。当然，其它学科设博士我不反对，唯独中医不可。因为从历史上看，中医可称得上“大家”者能有几人？
中医学院就是应当培养纯中医、铁杆中医，把中医经典作为学生的必修课、主修课，大大加强之；而另一方面，大大削减西医课程，而仅把它作为选修课或作一般性的了解，也不考试。这样，主次分明，导向明确，以培养学生对中医的爱好、兴趣和学习自觉性，而不至被半中半西、亦中亦西的课程搅得糊涂。
大力发展中医师承教育。一切有资格带徒的中医师，都鼓励他们带徒，师徒之间实行双向选择，自由组合。国家把好考试关，只要能考试过关，就应该允许其执业。应该不拘一格选人才。应明确这样出来的中医，其理论和临床水平未必就比学院培养的低。学院还应该多聘请有经验、有学识的老中医为学生们讲课，实行开门办学。
总之，中医大学教育是到了非改革不可的时候了。中医将何去何从，这与中医教育的定位直接有关。目前，中西医结合和中医西化仍是一支不小的力量，试图左右中医药事业的发展方向。杨曾宪先生在“第三只眼睛看中医”一文（见2007年8月2日〈南方周末〉）中说：“盲目搞所谓‘中医现代化’，并按西医模式进行中医教育，中医将面临彻底自毁的结局。”我相信，这并不是危言耸听。如果目前的学院派、实验派中医成为了主流，那实在是不能不使人感到忧虑的。如果这样的“科技型人才”，他们不做中医药事业的掘墓人，就已经是很不错的了，就应当谢天谢地了。
最后，还是要重复我个人的观点；即：无论是中医院发展模式，或是中医院校人才培养模式，都不宜也不应办成以西医药内容为主导或主体，名中实西。太缺乏中医特色和丧失了中医主体地位的中医院和中医药大学，都不是我们所追求和需要的。
那些实验室里的所谓“中医科研”或“中医临床基础研究”，不要也罢！
