解云溪先生说：“哲学是共性，医学是个性。那么内经是个医学经典还是哲学经典。”
我的回答是：内经是自然哲学的伟典，她的意义絶非只在治病医学。先生对黄帝内经的地位太低估了。
多年来，由于种种原因，中国古代哲学研究界对《黄帝内经》这部自然哲学伟典，重视不够。即便如此，亦时有对它的一些评论，早在1979年出版的《中国哲学史》就辟出专章“第三章《黄帝内经》的唯物主义哲学思想”专门阐述了这个问题。到了上世纪九十年代，刘长林先生在所著《内经》的哲学和中医学的方法》一书中也高度评价说：“内经同时又是古代一部重要的哲学著作”。解先生把《易经》与《內经》对立起来，把医、哲对立分割的主要问题出在，以今套古，所知障所碍，不了解古代自然科学与哲学尚未充分分化这一历史特点。此复！渔翁谨上。

[ 本帖最后由 却波渔翁 于 2008-4-11 22:16 编辑 ]

源于自然科学的哲学原理。有理吗？可以深入研讨！

今天之所以再研究《周易》和《内经》的关系，研究哲学和医学的关系，因为中医的发展遇到了阻力。这个阻力阻碍了中医二百年的发展。

   中国哲学史的作者将《内经》定义为“自然哲学”，这个定义是对《内经》定义的顶峰么？我不以为然。因为它没有解决中医的发展，亦没有使中医走出困境。所以我认为这个定义不能表达出《内经》的高大，反二是对《内经》定义的不到位。就是这个定义混淆了哲学和医学的界限，而造成中医今天这种困境。所以我们今天对《内经》的定义不能去采用什么名人的结论。因为名人的结论没有使中医走出困境，名人的定义没有终结医学和哲学的历史发展。

    我在想“自然哲学”这个定义成立么？

    哲学是建立在各门科学的基础上科学，是个抽象的概念，是共性的东西，只有在具体的自然科学或社会科学中才有具体的质和象。自然哲学是个什么该念？

    《内经》运用了古代哲学，用生命科学的质和象演绎、丰富了古代哲学，并使之完整的保存、延续到现在。从《内经》中可以折射出中国哲学的全貌。但是《内经》毕竟是医学经典。

    只有确立《内经》的生命科学性质，才能体现出中国哲学对医学的 指导作用；只有确立《内经》的生命科学的地位，中医才能找到自己的发展轨道；只有确立《内经》的生命科学的地位，才能看到生命科学的发展不断的为位哲学的发展送去营养。

    中国哲学史为我们研究哲学提供了一个起点和丰富的营养，但它不能取代我们今天的研究。

呵呵！
解老您好，与您共学一点资料如何？

1，自然哲学
自然哲学（来源:  南丰公益书院  ）
自然哲学是现代自然科学的前身，主要是思考人面对的自然界的哲学问题。包括自然界和人的关系。人造自然和原生自然的关系。自然界的最基本规律等。这当中不少理论，都奠下了今时今日物理学的基石。不少近代的名人，如英国科学家牛顿、德国哲学家黑格尔都曾为自然哲学编写过著作。

自然哲学 philosophy of nature，nature- philosophy 指多少含有形而上学观点的对自然的解释。在古希腊的自然哲学中与生物学关系最密切的是亚里士多德 （Aristoteles）的各种概念。但是单称为自然哲学的生物学时代的自然哲学是指从十八世纪后半叶到十九世纪以德国古典哲学为基础而诞生的哲学观点（也称为浪漫主义自然哲学），它是以谢林（F．von Schelling）的哲学为代表的。在谢林的哲学出现之前，而歌德（J．W．von Goethe）、K．F．Kielmeyer、奥肯（L．Oken）都已是自然哲学的生物学家。歌德型（原型）的概念和他与奥肯的脊椎脑颅说就是以该哲学为背景所产生的。这种在自然哲学的生物学中采用对重演论预见的平行法则和自然梯级等的连续性法则，它是否与进化的观点有直接联系，一般还是问题，否定的意见很多。再有“natu- ral philosophy”也是自然哲学，但它只不过是物理学的同义词而已。

自然哲学的概念，我们可以从各个不同的角度去考察它。
人类区别于动物的最本质特征之一，就是人类善于思考。人类对于世界的思考所产生的思想和观点，我们都可将其称为哲学。
世界包括自然世界、人类社会和人的本身。那么，相应地，哲学思考和哲学思想也包括自然哲学、社会哲学以及人生哲学。
所以，所谓自然哲学，就是指人类思考我们所面对的自然界而形成的哲学思想。它包括自然界和人的关系、人造自然和原生自然的关系、自然界的最基本规律等。
很显然，广义的自然哲学，包含了自然科学。也就是说，自然科学是自然哲学的重要组成部分。
在古代，哲学与科学的分界并不是很明显。这时候，不仅自然科学包含在自然哲学里面，而且通常自然科学与自然哲学并无区分。譬如牛顿最著名的著作就叫做《自然哲学的数学原理》。
现在，人们通常将哲学与科学区分了开来，看做是两门不同的学问。这是科学门类日益繁多、研究分工日益细化的必然结果。在这种情况下，自然哲学通常是指关于自然及人与自然之间关系的最一般规律的思想。最著名的要数恩格斯的著作《自然辩证法》了。自然辩证法就是自然哲学。具体的自然规律及其量化关系，我们通常将之称为自然科学。
但是请注意，正如前面说的，自然哲学与自然科学本无根本区别。所谓的一般规律与具体规律，也没有绝对的划分标准。宇宙大爆炸理论，你说它是自然哲学的思想还是自然科学的思想？我们只能说，关于宇宙大爆炸的观点，可以说是一种自然哲学，但如果我们具体设计了大爆炸的模型，并且计算出了有关的数量关系，这大概应当是自然科学了。


2.自然哲学-
汉译世界学术名著丛书
  



作者: 黑格尔
译者: 梁志学 / 薛华

ISBN: 9787100023825
页数: 656
出版社: 商务印书馆
定价: 35.0
装帧: 平装
出版年: 1997-05-01


姑且不谈我对“自然哲学”的理解，先生先解除成立与否的疑惑，共学了！

                                             渔翁谨上

渔翁先生博学多识，务实求真，令人佩服。

    “自然哲学”的称谓不漠生。但在中医书典中好像还没有见过。我初见“自然哲学”是在上海医科大学《中西医结合》教材中见到的。但我对这个概念一直存有疑义。今天渔翁先生又找出许多关于“自然哲学”称谓的证据，很开眼界。

    我所说的“自然哲学”这个定义成立么？不是说这个定义没有人提出过。而是用这个定义来定义《内经》是否合适。我与你在《内经》没见过几处提及“太极”一样 。在中医书中亦没见过“自然哲学”这个称谓。可能我孤罗寡闻之故。

    今天我说“自然哲学”这个定义成立么？不是因为以前没人提出而怀疑，是因为它能否与《内经》的真实内容相符合。前人提出的东西很多。如尧典、禹贡、康诰、大清律等，都在中过国历史上占居过统治地位。今天我们站在新的起点上再审视这些事情的时候，会发现有很多前贤对这些历史史实作出许多不同的评价和定论。我们不是停留在前人基础上照搬照套，而是需要作出我们的评论。

    我不同意对《内经》作“自然哲学”的定义。因为这个定义混淆了医学与哲学的界限。亦为产生玄学留有土壤。

    先哲们研究成果为我们今天的研究打造了一个平台，这个平台是我们今天研究的起点，而不是终点。

“我在想“自然哲学”这个定义成立么？

    哲学是建立在各门科学的基础上科学，是个抽象的概念，是共性的东西，只有在具体的自然科学或社会科学中才有具体的质和象。自然哲学是个什么该念？”
-------------------------------------------------------------以上是先生刚讲完的话。
    解老，你自己是这么讲的，可以回忆，或帮您老回忆一下。要是连刚刚说过的话，转眼又改了说法，那我还能与您老探讨吗？或解老压根就不希望有人探讨呢？
    请解老把上面你、我讲过的内容静下来好好读两遍！！！

    在古代，哲学与科学的分界并不是很明显。这时候，不仅自然科学包含在自然哲学里面，而且通常自然科学与自然哲学并无区分。譬如牛顿最著名的著作就叫做《自然哲学的数学原理》。
现在，人们通常将哲学与科学区分了开来，看做是两门不同的学问。这是科学门类日益繁多、研究分工日益细化的必然结果。在这种情况下，自然哲学通常是指关于自然及人与自然之间关系的最一般规律的思想。最著名的要数恩格斯的著作《自然辩证法》了。自然辩证法就是自然哲学。具体的自然规律及其量化关系，我们通常将之称为自然科学。

[ 本帖最后由 却波渔翁 于 2008-4-12 18:06 编辑 ]

回渔翁先生

        我改口了么？没有改。

    这个原贴是“阴阳应象大论解”。我对这段经文的 认识是：中医重象而轻形。重象不独象，轻形不忘形。

    对《内经》的定义，我认为《内经》运用古代哲学指导的医学经典。不同意“自然哲学”的定位。

    《内经》用生命 科学实践、演绎、丰富、发展了古代哲学。并使之完整的保存、延续到现在。从《内经》中可见到中国古代哲学的全貌。但《内经》毕竟是个医学经典。

[ 本帖最后由 解云溪 于 2008-4-13 10:44 编辑 ]

在古代，哲学与科学的分界并不是很明显。这时候，不仅自然科学包含在自然哲学里面，而且通常自然科学与自然哲学并无区分。譬如牛顿最著名的著作就叫做《自然哲学的数学原理》。
现在，人们通常将哲学与科学区分了开来，看做是两门不同的学问。这是科学门类日益繁多、研究分工日益细化的必然结果。在这种情况下，自然哲学通常是指关于自然及人与自然之间关系的最一般规律的思想。最著名的要数恩格斯的著作《自然辩证法》了。自然辩证法就是自然哲学。具体的自然规律及其量化关系，我们通常将之称为自然科学。

---------------------------------------------------------------------共学

[ 本帖最后由 却波渔翁 于 2008-4-13 16:36 编辑 ]

解先生把《易经》与《內经》对立起来，把医、哲对立分割的主要问题出在，以今套古，所知障所碍，不了解古代自然科学与哲学尚未充分分化这一历史特点。此复！渔翁谨上。

请问渔翁先生

    今天的中医是“自然哲学”呢？还是医学？