临床疗效的提高呼唤着中医的纯正性
作者：王世保

近代的中国医学界要求中医打破所谓的“闭关自守”的纯正状态，接受“开放改造”，走向现代化，其中内涵了一个基本的假设，即原生态的中医疗效水平是很低的，所以只有接受了现代科学的改造，实现诊疗的仪器-量化、客观化和标准化，一句话就是西医化，才能进一步提高疗效。

那么这种假设成立吗？中医被“开放改造”的结果提高了中医的疗效吗？

经过近半个世纪的“开放改造”，中医倒是越来越符合科学的标准了，但且不说中医实际临床的人数（由民国时期的80万萎缩到3万余人）降低到历史的最低点，其临床疗效水平也同样降低到了最低点。人数可以数，而临床疗效水平却是一个比较抽象的指标而难以把握，我们是如何判断中医的临床疗效水平也降低到历史的最低点呢？

这可以从代表临床疗效最高水平的名老中医的数目间接地比较出来。名老中医之所以为名老中医，就是因为他在相关的医疗领域里取得了公认的成就，并代表着其相关领域的最高水平。如今，名老中医的数目日益萎缩，虽然国家也批准了一批又一批所谓的“名老中医”，但那只是一种强制性的认准，不是为世人所公认的，里面名不符实的“名医”太多。所以随着这些名老中医的逝去，我们的中医队伍水平也在大幅降低。事实上，中医队伍的人数与其临床疗效水平也是相辅相成的。

那么为何中医的发展却出现了与我们的初衷相反的结局呢？我们也可以从理论上直接论证。

常言道：工欲善其事，必先利其器。中医家治病的工具就是中医理论，一个中医家要想不断地提高自己的临床水平，就必须要在精通中医理论上下功夫，而且还需要在临床实践中摸索出一条符合自己个性的中医诊疗体系。但是，中医现代化的方向完全是从相反的方向来塑造中医的。

首先，为了能够从西医和现代自然科学的角度去阐释中医，中医家必须掌握大量的西医知识，强化还原思维和建构性实验研究的培训。他们为了完成申报的国家课题，长期地呆在实验室里去从事相关的生理、病理和药理研究，这就淡化了他们的中医理论思维。中医理论思维的淡化使得他们逐渐漠视中医理论，并逐渐异化成游离在中医理论之外的研究者。

其次，中医诊疗的标准化抹杀了中医的个性化诊疗特征，中医学史上形成了诊疗理论各异的学派，他们在各自的学派理论指导下疗效水平也发挥到了极致。中医诊疗的标准化模仿西医的诊疗理论形态，不顾中医自身的规律，强制性地灌输那些似是而非的“标准化”理论，消除了他们之间的差异性，拟制了他们各自的个性发挥和诊疗途径的进一步创新，继而导致中医家队伍的平庸化，中医家的疗效水平也大大降低。

最后，中医院的中医师为了给中医院创效益，先是被动地去为病人进行仪器诊断，接着就是完全丧失了四诊的信心，依赖于西医仪器的诊断。这一从提高经济利益出发的措施却对中医家的临床疗效水平的提高带来了严重的消极影响。

中医诊断有着一套完整的“望闻问切”的理论和技术，这是千万年以来无数中医家在临床实践中总结出来的宝贵的财富。经过几千年的丰富与完善，四诊与中医临床的辨证施治达到了几近完美的结合，它们是属于同一理论框架内的不同理论形态，具有相互推演的一致性。但西医的诊断仪器都是按着西医和现代科学的原理来制造的，它们的性能依赖于西医和现代科学的原理，它们所能检测的指标也是为西医的诊断服务的。这些指标能够发挥诊断意义所依赖的语义系统是属于西医理论的，而不是中医理论的。因此，西医仪器诊断的指标不断不能有效地纳入中医诊断的理论框架内，而且还会对中医家的辨证施治产生误导。中医的四诊已经为中医的辨证施治提供了足够的判断依据，那么要这些误导中医家辨证施治的仪器岂不是赘疣？现代中医家对西医诊断仪器的过度依赖已经导致他们的四诊技术严重退化，这必然会降低他们的临床诊疗水平。

通过以上分析，我们看到中医现代化得不偿失，不仅造成中医队伍的严重萎缩，而且也导致中医队伍的临床疗效水平大幅下降。

因此，正是从提高中医临床疗效水平的角度出发，我们呼吁中医学界阻止中医队伍的进一步异化性的现代化，让他们回归中医本位上来，做一个纯正的中医，继而塑造出一支具有精湛技艺的高水平名中医队伍。

任何“闭关自守”的学科是无生命力的。

那就请先生论证一下中医如何通过开放去获得自己的生命力，要理论联系实际，不要空谈！

中医药发展史证明，中医药是开放。是不继推陈出新的，是勇于接受外来学科的。
从中药的发展史来说，现常有的：乳香、没药等，古代医家因为临床用之有效，而从国外引进，进行归纳总结而成为中药。

当前有些人，一听到中医要引进现代科学就害怕，一听到新的学术观点就反感，唯恐中医被同化，我认为大可不必，应该允许有不同的学术观点，尽管有的观点目前还不十分成熟，还有这样或那样的缺陷，应该让他在临床实践中去修正、完善，这样中医才能更好的发展前进，中医才有希望。
中医要发展，要走引进、吸收、消化、创新的道路，尤其是要走自主创新，自主创新是中医发展的灵魂及关键所在。
任何科学都是开放的、发展的。中医学也同样如此。开放发展是硬道理

老焦,我觉得,重要的是本末要清楚,目的要清楚.既然是为了吸收同化西学新知,中医的体系里,本是什么,西学的新知是什么,它如何才能成为中医之末?尊者的意思,几十年来,我们中医走了弯路,舍本求末了,<当然,我觉得极端了一点,但是纠枉过正,也有积极意义>而且,那些西医知识也是落后的近现代知识.

另外,我绝对没有冒犯的意思,老焦,相对来说,你的中国文化功底,确实可以捋实一下,也或许思维比较西化,教育的责任.也或不屑于中国化思维.这对演绎中医是大缺陷.中医不完全是技术本身.而西学只是技术面供中医吸收的对象. :handshake

中医理论认为：在任何疾病的发生、发展的过程中，“阴阳失调”是其根本原因。尽管它的临床表现错综复杂都可以用“阴阳失调”来解释，治疗则遵守《素问．至真要大论》：“谨察阴阳所在而调之，以平为期”。所以从理论上说：只要辨证论治和理法方药无误，调理阴阳（治疗用药）后，应该达到“阴平阳秘”，从而病、证痊愈。但临床事实并不完全如此。我们都有这个体会，有些病证，经过辨证施治（调理阴阳）后，“阴阳失调”并没有改善，因此也没有出现预期的疗效，如：癌症、慢性肝炎中的病、证。其原因何在？是临床治疗用药有误！还是辨证论治理论体系不完善！如何解决？值得我们深思。

老兄,阴阳无极限呀.希望看我的一篇博克,专为老兄1小时前留的.

中医不是死的规定,不是宗教的僵化.

什么是科学,科学是用来干什么的?
不要以为把科学的帽子扣到头到就可以了.医学可以借用科学的方法,但用科学来对医学进行改造,要么是别有用心,要么是无知之徒.

历经这么多年,我们看到的更多的是药源的浪费,中医培养人才的错误方法入方向.把好好的中医理论,割裂成若干块.自立山头,加上一些西医的或者所谓科的学名词,居然能骗人.真是千古功罪,谁与评说啊!!@

系统的中医,整体的中医,嘴上说得好,真正到了临床,有几个明白其实整体与局部,辩证论治误了多少人啊.自以创以个方子就能忽悠后学的人.真是不负责啊.现在也是,给钱就能出书,什么品质的书都能出.我算服了.

中医是中国人自己的东西,最多用西医或者科学的东西来证实一下.就是证实不了,也不见得就不科学.因为科学总在不断否定中前进的.