“绝对化”不利于中医发展
中医应该怎么发展，方向是什么，模式是什么样的？这是百年来中医界一直没有停止思考的问题，也是一个争论不断的问题。学术探讨，争论是必然的。但是，近来有一种倾向值得我们注意，那就是每当提出一种新的认识、新的观点，只要与传统认识不同，必然会遭到强烈的攻击，甚至视为是对传统的反叛，进而与之彻底对立起来。这种认识上的“绝对化”，既不利于学术讨论，也不利于中医的发展。
中医现代化就是否定传统中医吗
“中医现代化”作为中医发展的一个方向，已经在国家的方针、政策中多次明确提出，但是在中医界却始终没有达成思想上的统一。原因很简单，就是因为我们在认识中医现代化与传统中医的关系上，走向了绝对化一面。比较典型的观点，如“中医现代化是对传统中医的抛弃”、“中医现代化就是中医西化”、“中医不现代化是等死，中医现代化是找死”等等。这种将中医现代化与传统中医彻底对立起来的认识，永远找不到中医发展的正确答案。
其实，中医现代化倡导的基本思想，就是要求中医不断朝着符合时代需求的先进方向发展。中医“现代化”体现和追求的是中医的“先进性”，强调的是一个中医发展奋斗的目标。当下，中医发展滞缓，与社会需求形成的差距、与西医发展形成的差距是显而易见的，为了缩小这种差距，中医必须尽快提高自己的先进水平，增强自身的服务能力，这就是中医现代化的根本意图所在。也就是说，中医现代化是为了改变中医发展的落后现状而提出的。
这本无可争议，由于一些人绝对化的思维习惯，则将中医现代化与传统中医对立起来，认为二者是你死我活，势不两立的。用发展的观点看，中医现代化一定是在传统中医的基础上发展起来的，传统中医是中医现代化的基石。虽然在现代化的过程中要对中医自身落后的东西加以否定，但同时更多的是对中医先进的东西加以弘扬，使中医的精髓得到更好的发展。也就是说，中医现代化就是将落后“化”为先进，而不是将中医“化”为西医。
强调自然科学属性就是否定文化属性吗
中医具有人文科学与自然科学的双重属性，这种认识已逐渐被中医界普遍接受。现在之所以特别要强调它的自然科学属性，是因为我们一直以来重视的往往是它的文化属性方面，而忽略其自然科学属性方面的研究。但是，由于“绝对化”思维的惯性，有人则将这种对中医自然科学属性的“特别强调”，认为是在有意否定中医的文化属性，否定中医的特殊性，是在抹杀中医所具有的文化特色与优势。承认中医具有双重性，但又认为二者是水火不容、互相排斥的，于是中医便长期处于“中医是文化的还是科学的”困惑之中不能自拔，这就是绝对化思维给中医自己带来的苦恼。
中医具有的双重性，是在中医的发展中逐渐形成的，是一个有机的融合体，既对立又统一，也正因为这种和谐的双重性，才构成了中医不同于西医的特色与优势。今天对中医不同属性加以强调，目的在于使我们在中医研究的过程中更科学地照顾到它们，避免顾此失彼，进而更好地加以发展。
借鉴现代科学就是对传统模式的否定吗
用什么样的方法、什么样的模式来研究发展中医，这要取决于三个因素，一是中医自身发展的规律，二是社会的需求，三是科学发展的水平。今天之所以大量借鉴现代科学技术与方法，一是因为科学发展的水平可以为中医的研究发展提供需要，二是社会的现代化也为中医的发展提出了现代化的要求。如果说在当下对现代科学的借鉴，是促进了中医的发展而不是阻碍了它的发展，则说明它是遵循了中医自身发展规律的。
中医的发展是一种自我进化，进化的条件来自于科学的进步，进化的动力来自于社会需求。传统模式能不能继续存在，这要看中医进化的需要，看社会的需求。如果传统模式不能为中医的先进性提供功能支持，不能再满足社会的需求，那么它被否定就是自然和难免的；如果传统模式对中医的发展仍然具有无可替代的支持作用，那是无论如何也是否定不了的。对待现代科学的借鉴也会遵循同样的道理。
应该说，借鉴现代科学，建立现代研究模式，是中医发展演变的需要，是中医进化的结果；否定还是保留传统模式，也是由中医的自身进化决定的。同样，现代科学与中医能不能通约，也只能从中医发展的实践中去判断，理论预言未必都是正确的。
应用还原方法就是西化中医吗
还原方法来源于西方，而来源于西方的科学方法能不能用于东方的科学研究，这应当是一个不难回答的问题。同样，只要中医研究发展的需要，方法也应当是不分东方和西方的。大量的临床实践已经证明，中西医技术与方法的结合，已经成为中医现代临床发展的趋势。还原研究还是系统研究，它们只是一种研究方法，就中医具有的双重属性而言，还原方法与系统方法都是中医研究所需要的。应用了还原方法就认为是“中医西化”，而不看它对中医发展产生的具体影响，这仍然是绝对化思维的表现。将东西方科学方法根本对立起来的思想，于中医发展百害而无一利。(皋永利 山东中医药大学)
搜索更多相关主题的帖子:
绝对化 中医 不利于 发展
