选择正确的中医发展模式真的那么难吗？
                                           ——解读“‘顺其自然’是中医发展的最佳选择”
拜读了皋永利先生的这篇文章，有些问题想提出来议一议。
首先，“顺其自然”固然不错，也似乎有理，但问题是现在的中医发展状态是否“自然”，它有没有被扭曲，被拘束，被改造甚至被异化？无论在中医教育、科研及临床等诸方面，它还处在曾经有过的独立发展的自然状态吗？目前这种西主中从、中医萎缩且西化的局面是“自然”的吗？如果“顺”着这样一条路子“发展”下去，中医能走出在国内已经萎缩、处于弱势的困境吗？中医还有光辉的未来吗？
通过近年来对中医发展诸多问题（包括其发展模式）的大讨论，再加上铁的事实证明，应该说，“结果”已经初步显现，是非也已越辩越明，皋先生怎么能说是“武断”呢？“正确的发展模式”难道还不能“确定”吗？我们要等到什么时候才能“确定”呢？据皋先生说这是一个“百年困惑”的问题，那么我们还需要“困惑”多久？正确模式的选择真的就那么难吗？有困难（所谓的“两难选择”）就应当放弃选择吗？
现在皋先生提出要我们“搁置争议”，“大家各行其道”，即所谓的“多模式发展”，这就是“顺其自然”。
但是，请问：如果从发展的眼光看，中医已经实践了几千年，或者说在建国后的几十年，事实已经摆在那儿，难道还看不清该用何种模式发展才是正确的吗？难道还要我们继续这样优劣不分、糊里糊涂地“”发展”下去吗？“顺其自然”就是不辩是非吗？就是让目前中医这种不冷不热、不中不西、在医疗体系中只能起个“配角”作用的尴尬局面得以长期保持不变吗？而皋先生却说中医是“一个传统与现代水乳交融的混合体”，看，多么美妙的字眼，多么完美的模式！真亏他用了一个如此动听的赞誉之词！
皋先生所谓的“多模式发展”，据说有三种：传统模式、现代模式和中西医结合模式。那么。政府从政策上更支持哪种模式呢？都支持吗？还是应以某种模式发展为主？如果从政策导向上出现了问题和偏差，它们的发展还算是“自然”的吗？“顺其自然”恐怕也只是一句不能解决根本问题的敷衍话。
其次，所谓“两难选择”，也不是由中医的双重性决定的，也不是如皋先生所说由国情决定的，而是由于某些人硬要想抛弃传统的发展和研究模式，但他们用现代研究模式又拿不出什么象样的成果，即所谓“真正给中医带来具有本质变化和进步的成果”。比如传统中医模式的中医坐堂，皋先生本来是不满意的，但现在又无可奈何，因为据他说“有其一定的社会需求”。实际上，他说的“顺其自然”就是迫于广大民间群众的呼声和中医有可能向传统模式回归的发展潮流而不得不采取的一种妥协和权宜之计，是以退为进的策略。
试问：传统中医模式只适合于“经济发展相对落后的地区和农村”吗？而“对经济发达地区和城市高收入者”，传统门诊模式就不那么适合了吗？那么，现在走出国门在英国等欧美经济发达地区开业的中医，他们又采用的是什么模式呢？他们也一定“需要现代先进检查技术的进一步证实”吗？它“证实”得了吗？说白了，皋先生还是想以西医的诊断标准来衡量和检验中医。难怪他这样写道：“如果没有现代科学技术与方法的引进和支持，中医不可能发展到今天”。阿弥托佛，没有了现代科技，中医就只能灭绝了。皋先生到底赞誉哪种模式，不是很明白了吗？他还说，“单纯的传统四诊模式难以满足他们的需要”。那么，就让他们去看西医，去接受“现代先进检查技术”好了，何必一定要强求传统的中医非得要采用这个？
县级中医院“普遍感到日子难过”的原因，也并不是因为它们没有“确立”现代发展模式所造成的。皋先生沾沾自喜于发达地区和省级中医院效益“不断地增长”，但不知这种增长是靠的“现代先进检查技术”赚取患者的钱，而并不是中医临床水平的提高，因此这种发展是中医虚假的繁荣。我们不能单纯以“效益”为标准来说明何种发展模式才更正确，更有利于民众。医学发展模式的正确与否，不能是以钱来衡量的。
诚然，“文化观念对中医发展模式的选择有着不可轻视的影响”，那些“敬仰现代科学，自然深信现代模式是中医发展必由之路”的人们，必然要坚持走用现代科学来改造中医、规范中医，使中医异化变质的道路。他们已成为一支使中医脱离正确的发展模式的顽固力量。
总之，“顺其自然”，就是要让你已经被西化潮流所包围和侵蚀，被现代科学冲击得七零八落的中医沿着已经“自然”形成的、被那些热衷于搞“中医科学化”的人士所设计好了的发展模式和路线前行。这就是他们的“最佳选择”。

根本问题，“文化观念对中医发展模式的选择有着不可轻视的影响”，传统的发展和研究模式有利于中医临床水平的提高。

支持他山之石和胡来元