那么再看看：
《 [原创]对五十年中医学术的根本挑战——症与病的探讨 》
http://dyjc.net/cgi-bin/topic.cgi?forum=21&topic=615&show=0

针对问题，不要搞宗教气氛。

给你个善意的提醒:懂多少说多少。

引用:

下面引用由牛道士在 2004/08/03 05:52pm 发表的内容：
给你个善意的提醒:懂多少说多少。

不让别人说话？
哈哈，这是宗教还是学术？

引用:

下面引用由牛道士在 2004/08/03 05:52pm 发表的内容：
给你个善意的提醒:懂多少说多少。

一个具体的问题都没说，
这算什么讨论1
这个道士应该在我的贴中住嘴。

刚看到的一篇文章：
http://dyjc.net/cgi-bin/topic.cgi?forum=3&topic=1469&show=0

希望看到有价值的批评。

何谓神，内经上有。
何谓两精相博，要是用研究西医的方法去研究中医，缘木求鱼。

首先支持中庸之医的观点，不能用研究西医的方法研究中医。但是《内经》中神的“两精相搏”只是说精与神的关系，不能说是定义。
《灵枢 本神》：“两精相搏谓之神”，《灵枢 决气》又说：“两神相搏，合而成形，常先身生，是谓精”。这都是说二者之间的关系。至于具体神是什么，还有很多描述，但都不能称之为定义。

引用:

下面引用由中庸之医在 2004/08/04 09:21pm 发表的内容：
何谓神，内经上有。
何谓两精相博，要是用研究西医的方法去研究中医，缘木求鱼。

否则，像邓老这样严肃的学者就会直言神的定义，而不是想通过其他方式来说明了。