难经难 发表于 2004-6-1 18:31:37

给王不留行提点建议

从你文章可以看出你在中医上有很深的造诣,在中西医结合上也有很大的研究。但是你往往是用西医不成熟的理论(病理、病因、病机、病名等)解释中医,而不是用现代科学理论(物理学、化学、细胞学、生物学等)解释中医。

飞龙戏水 发表于 2004-6-2 10:38:29

给王不留行提点建议

    我也有这种感觉,王不留行似乎假定中医与西医只是表述方式不一样,希望用系统论的方法把两者统一起来,但我对中西医能否变成一个理论持怀疑态度,我认为,至少在目前中西医的理论都不完善的历史条件下,统一中西医理论没有可能。我认为,王不留行选定的方法很可能正确,但目标错了。
    我看上官发来的信息论的帖子也有同样的问题,我在研究“证”与“症状”之间关联关系时,大量使用信源、信道、信宿这些信息论中的研究结果,所以看到也有人采用同样的研究技巧,感到很亲切,但他的研究中显然疏漏了经络、穴位、五藏等许多中医的内容,所以他的研究中还是有缺陷。

王不留行 发表于 2004-6-2 12:47:47

给王不留行提点建议

下面引用由难经难在 2004/06/01 06:31pm 发表的内容:
从你文章可以看出你在中医上有很深的造诣,在中西医结合上也有很大的研究。但是你往往是用西医不成熟的理论(病理、病因、病机、病名等)解释中医,而不是用现代科学理论(物理学、化学、细胞学、生物学等)解释 ...

要等到西医发展成熟了,还有中医么?!

王不留行 发表于 2004-6-2 15:40:11

给王不留行提点建议

下面引用由飞龙戏水在 2004/06/02 10:38am 发表的内容:
我也有这种感觉,王不留行似乎假定中医与西医只是表述方式不一样,希望用系统论的方法把两者统一起来,但我对中西医能否变成一个理论持怀疑态度,我认为,至少在目前中西医的理论都不完善的历史条件下,统一中西医理论没有可能。
正因为中西医理论目前都还不完善,各有长短,所以才能共存,两者的统一不是等来的,没有努力,永远也不会成功!

难经难 发表于 2004-6-3 08:19:40

给王不留行提点建议

[这个贴子最后由难经难在 2004/06/03 08:45am 第 1 次编辑]

以谬传谬结果可想而知。用错误的理论解释,结果自然也错。

牛道士 发表于 2004-6-4 19:35:57

给王不留行提点建议

下面引用由难经难在 2004/06/01 06:31pm 发表的内容:
从你文章可以看出你在中医上有很深的造诣,在中西医结合上也有很大的研究。但是你往往是用西医不成熟的理论(病理、病因、病机、病名等)解释中医,而不是用现代科学理论(物理学、化学、细胞学、生物学等)解释 ...

给王不留行提个建议:难经难的话不值得一听,不必理会他。

三七生 发表于 2004-6-5 01:16:21

给王不留行提点建议


    牛道士认为没有价值的东西,往往很有价值,这是一个规律。

王不留行 发表于 2004-6-5 06:15:30

给王不留行提点建议

下面引用由三七生在 2004/06/05 01:16am 发表的内容:
牛道士认为没有价值的东西,往往很有价值,这是一个规律。

不要以人定是非,还是就事论事吧,牛道士的话我是理解的,谢谢了!

zlj228 发表于 2004-11-24 11:14:21

给王不留行提点建议

三七生 说道:

   牛道士认为没有价值的东西,往往很有价值,这是一个规律。
我也深有同感

sirj 发表于 2004-12-13 23:26:22

给王不留行提点建议

现代科学理论(物理学、化学、细胞学、生物学等)解释中医就行得通了?
页: [1] 2
查看完整版本: 给王不留行提点建议