给王不留行提点建议

从你文章可以看出你在中医上有很深的造诣，在中西医结合上也有很大的研究。但是你往往是用西医不成熟的理论（病理、病因、病机、病名等）解释中医，而不是用现代科学理论（物理学、化学、细胞学、生物学等）解释中医。

    我也有这种感觉，王不留行似乎假定中医与西医只是表述方式不一样，希望用系统论的方法把两者统一起来，但我对中西医能否变成一个理论持怀疑态度，我认为，至少在目前中西医的理论都不完善的历史条件下，统一中西医理论没有可能。我认为，王不留行选定的方法很可能正确，但目标错了。
    我看上官发来的信息论的帖子也有同样的问题，我在研究“证”与“症状”之间关联关系时，大量使用信源、信道、信宿这些信息论中的研究结果，所以看到也有人采用同样的研究技巧，感到很亲切，但他的研究中显然疏漏了经络、穴位、五藏等许多中医的内容，所以他的研究中还是有缺陷。

下面引用由难经难在 2004/06/01 06:31pm 发表的内容：
从你文章可以看出你在中医上有很深的造诣，在中西医结合上也有很大的研究。但是你往往是用西医不成熟的理论（病理、病因、病机、病名等）解释中医，而不是用现代科学理论（物理学、化学、细胞学、生物学等）解释 ...

要等到西医发展成熟了，还有中医么？！

下面引用由飞龙戏水在 2004/06/02 10:38am 发表的内容：
我也有这种感觉，王不留行似乎假定中医与西医只是表述方式不一样，希望用系统论的方法把两者统一起来，但我对中西医能否变成一个理论持怀疑态度，我认为，至少在目前中西医的理论都不完善的历史条件下，统一中西医理论没有可能。

正因为中西医理论目前都还不完善，各有长短，所以才能共存，两者的统一不是等来的，没有努力，永远也不会成功！

[这个贴子最后由难经难在 2004/06/03 08:45am 第 1 次编辑]

以谬传谬结果可想而知。用错误的理论解释，结果自然也错。

下面引用由难经难在 2004/06/01 06:31pm 发表的内容：
从你文章可以看出你在中医上有很深的造诣，在中西医结合上也有很大的研究。但是你往往是用西医不成熟的理论（病理、病因、病机、病名等）解释中医，而不是用现代科学理论（物理学、化学、细胞学、生物学等）解释 ...

给王不留行提个建议：难经难的话不值得一听，不必理会他。

    牛道士认为没有价值的东西，往往很有价值，这是一个规律。

下面引用由三七生在 2004/06/05 01:16am 发表的内容：
牛道士认为没有价值的东西，往往很有价值，这是一个规律。

不要以人定是非，还是就事论事吧，牛道士的话我是理解的，谢谢了！

三七生 说道：

   牛道士认为没有价值的东西，往往很有价值，这是一个规律。
我也深有同感

现代科学理论（物理学、化学、细胞学、生物学等）解释中医就行得通了？