[原创]《黄帝内经》是来源于“内证实验”么？——与刘力红博士商榷
[这个贴子最后由军民软件在 2004/04/28 11:08pm 第 1 次编辑]有人愿做哑巴中医我不反对，社会也的确需要这样“低头拉车”的；但中医不光有临床，有方药，还有理论，有说得出来的道理。
俗话说：有理走遍天下，无理寸步难行
[原创]《黄帝内经》是来源于“内证实验”么？——与刘力红博士商榷
理论首先要明是非，辨真伪，是非不明，真伪不辨，适足以乱正经，离经一字，便同魔说，增益减损皆为谤，开口可不慎哉！
[原创]《黄帝内经》是来源于“内证实验”么？——与刘力红博士商榷
见月可忽指，得意可忘言；不要说“离经一字”“增益减损”，就是毁掉重写也是可能的。[原创]《黄帝内经》是来源于“内证实验”么？——与刘力红博士商榷
下面引用由军民软件在 2004/04/29 09:38pm 发表的内容：见月可忽指，得意可忘言；不要说“离经一字”“增益减损”，就是毁掉重写也是可能的。
未证言证，未得谓得，此乃大妄语！
[原创]《黄帝内经》是来源于“内证实验”么？——与刘力红博士商榷
下面引用由军民软件在 2004/04/27 09:41pm 发表的内容：王不留行 虽然指出了它的“唯心”的缺陷，但又走向另一个极端，即完全否认中医理论的思辩性，按照王某这种思想构建的理论，只能是一大堆概念、判断的堆积物，，而缺乏推理将它们联系起来。也就是说，虽然理论中的概念和实践之间的关系是清楚的，但其理论内部的逻辑关系必然是混乱的。
支持您的一部分说法，但不同意您对我的指责。
中医理论的思辨特征我并没有否认，理论虽然是实践的产物，但又有着相对的独立性，因为它超越了事物的现象这些表面的东西，反映的是现象所掩盖下的本质的联系，这些联系现象本身不会告诉您，必须要有一个思维的加工过程，这种加工的结果是有可能偏离真正的事实的，尤其在古代那么简陋的条件下，所以我从不盲目相信《内经》的话。
相对来说，我更关注的是《内经》理论中有价值的、闪光的东西，对于古人的错误较少提及，因为我们是要发展中医，挖掘古人理论中闪光的东西当然更为必要。
当然，《内经》即使有些瑕癖，这也不会有损它分毫，它仍然是中国历史上最伟大的科学著作，反而是对它的神化让人看不清它的本来面目，把《内经》当做宗教的圣经来顶礼膜拜，这是我所反对的。
说中医理论来源于实践并不是就贬低了思考的重要性，所以我写这篇文章丝毫没有对刘博士不敬的意思，只是不同意他的某些说法，讨论讨论而已，现在也还不知道中医药报能不能发这篇文章！
[原创]《黄帝内经》是来源于“内证实验”么？——与刘力红博士商榷
《思考中医》我最近正在看，我觉得着本书属于那种看了不后悔的书。至于经络的发现的确是个谜。内证也好，解剖也好，实践也好，对中医真的重要吗？[原创]《黄帝内经》是来源于“内证实验”么？——与刘力红博士商榷
有人说，以前是圣人写书俗人看，现在是俗人写书无人看，有理！中医不是靠宣传和广告可以提高的。
靠高水平的疗效，在病人心中树起不倒的丰碑。
桃李不言，下自成蹊！
[原创]《黄帝内经》是来源于“内证实验”么？——与刘力红博士商榷
呵呵，王不流星 先生倒不吃亏呀，爱听的留下了，不爱听的又推了回来。王不流星的理论是“加工”出来，但中医理论可不仅仅是加加工就了事了，除了加工之外，更重要的是“创新”，即引入新概念；为什么要引入新概念呢，这是推理的需要。这些人为地引入的概念没有任何实际的事物与之相对应，它们仅仅是为了满足某个/某些个推理过程的需要而加入的；就象做某些几何题，为了证明的需要，在原题的几何图上加上一、两条原图中没有的辅助线，来辅助解题（如：平行四边形面积公式的几何证明）。还有，在解某些代数题时，经常要引入一些没有物理意义的变量，存放中间数据，称为中间变量；中间变量也好，辅助线也好，它们所起的作用和 在理论中引入新概念来辅助推理的作用是一样的。
我把这些新概念称为逻辑概念，或虚拟概念，它们中有表示结构的，称逻辑结构（或虚拟结构）；有表示功能的，称逻辑功能（或虚拟功能）；但无论是逻辑结构还是逻辑功能，都仅仅是为推理的需要而设的，没有任何实际的结构和功能与之对应。正如某些香港电视连续剧的片头中经常看到的：本剧纯属虚构，如有雷同则纯属巧合，请误对号入坐。
对于那些描述实际事物的概念，加工也好，不加工也好，总可以用事实去检验，因为它们的“工作”本来就是用来描述某个事实的，如果还描述的不准确，那当然要打板子（至少是失职）。但对于逻辑概念，它们本来就不是用来描述某个事实的，正所谓：不在其位不谋其政、铁路警察---不管这段；如果非要用事实来衡量它们，那只会制造出一大堆冤假错案而已。
中医理论也不仅仅是引入了几个逻辑概念的问题，而是引入了一大堆，很多，以至于中医理论中的大部分概念都是逻辑概念，如：阴阳、五行、五脏六腑、经络、气血津液等。这样一来，整个中医理论“变成”了一个逻辑体系，可实证的部分被压缩到了这个逻辑体系的起点和终点。
王不流行 说我“指责”他，叫我说，这还是客气的，对于持“实体关系论”（系统医学）的中医西化论者，我们都要坚决地反对和批判；因为，现在对中医的生存和发展危害最大的，不是中医的保守派，不是神化中医的人，也不是漫骂攻击中医的人，而是这些打着“救中医”、“发展中医”的旗号，却干着消灭中医的事情的人，他们和他们的论调已经充斥在中医的科研院所及媒体中，将来还会进一步渗透到中医的政府管理和决策部门中，所以他们的论调才是中医最大的敌人、最大的障碍。
去年年底在北图看到一本2002年的中医博士论文集，里面的文章几乎全是西医的生化和分子生物学的研究报告，除了还挂着“中医”的招牌之外，已经没有任何中医可言了；对于中医，他们的既定方针是明确的，那就是“杀之而啖肉”。所以，我们的方针也是明确的，那就是：坚决抵制、坚决反对、坚决批判之。
好了，不知不觉说了这么多，好象应该加点广告了，这也是跟 王不流行 先生学的：不能吃亏呀。
-------------------------------------------------------
《编程傻瓜 - 到死汇编》v1.0c，下载后无须注册即可正常使用。
地址： http://www.skycn.com/soft/12648.html
http://software.online.tj.cn/down.php?id=12648
[原创]《黄帝内经》是来源于“内证实验”么？——与刘力红博士商榷
下面引用由军民软件在 2004/05/04 09:46pm 发表的内容：呵呵，王不流星 先生倒不吃亏呀，爱听的留下了，不爱听的又推了回来。
王不流星的理论是“加工”出来，但中医理论可不仅仅是加加工就了事了，除了加工之外，更重要的是“创新”，即引入新概念；为什么要引入 ...
先生总是提创新，不知先生的创新理论如何？？？拿出来看看！！
[原创]《黄帝内经》是来源于“内证实验”么？——与刘力红博士商榷
下面引用由军民软件在 2004/05/04 09:46pm 发表的内容：我把这些新概念称为逻辑概念，或虚拟概念，它们中有表示结构的，称逻辑结构（或虚拟结构）；有表示功能的，称逻辑功能（或虚拟功能）；但无论是逻辑结构还是逻辑功能，都仅仅是为推理的需要而设的，没有任何实际的结构和功能与之对应。
任何一个理论都包括概念、命题、推理规则，你的理论如此，别人的理论也如此，语言里面还有名词、动词、形容词呢。
尽管表达形式可能多种多样，但如果你打算表达出医学的规律，决不可能“没有任何实际的结构和功能与之对应”，否则你说的逻辑中医怎么和“人”联系起来？
顺便问一下王不留行：我在研究中想把卫气的概念搞清楚，可发现如果把卫气定义为人体防卫能力的话，卫气就应该包括5种类型：肌肤表面的卫气、消化道中的卫气、经络层的卫气、神经层的卫气和血液层的卫气，如此是否合适，我想听听你的意见，当然，别人的意见我也欢迎。
