本帖最后由 金谷子 于 2012-6-25 07:46 编辑
感谢明堂版主从不同的方面提出可以讨论的问题。
由于个人学习工作生活经历不同，所读的书、所阅的人、所看的病、所处的环境不同，对同一部经典，会有不同的看法，这是很正常的。
我尊重一切不同的看法。只要遵照实行，临床得验，就可保守而持，这是可以验证的。能传之后世而不怠，更是善莫大焉，不过是想象中可能的，眼下所不能确定的。
这里有时人的一种解释，也很有理。值得思考。
在《素问.长刺节论》有“刺家不诊,听病者言”的著名论述。历代医家多将“刺家不诊”解释为“不必待诊”或“不必诊脉”。纵观《黄帝内经》全书,无时不在强调诊脉的重要性,在此突然出现此语,如果解释成“不必诊脉”,则与全书思想相悖。况且,“听病者言”本身就属于“诊法”的内容之一。在《黄帝内经》一书中,“凡将用针,必先诊脉”是针刺治疗的基本原则之一,书中有诸多文字对此进行了详尽的论述。如《灵枢.经脉》在十二条经脉的每一经脉之后,都有类似的脉诊论述:“……盛者寸口大三倍于人迎,虚者则寸口反小于人迎也……为此诸病,盛则泻之,虚则补之,热则疾之,寒则留之,陷下则灸之,不盛不虚,以经取之。”而在《灵枢.终始》《灵枢.逆顺》《灵枢.禁服》等均有关于脉诊的详尽论述。从表面上看,“刺家不诊”与“凡将用针,必先诊脉”的语义互相矛盾,这是因为我们通常多将“不”字理解为否定词之故。但实际上,“不”字除表示否定外,还用作语助,也可做“未”字解。“不”字,在《辞源》中有以下几种含义:①否定词,表示相反义;②毋,勿,不要,表示禁止;③未;④非,不是;⑤无、没有。其中,除第3条外,均表示否定。做“未”字解时,有尚未、不到之意
哎呦，怎么回了这么大一篇，我仔细看下先。
金谷子 发表于 2012-6-25 07:09 static/image/common/back.gif
呵呵，老兄误会了。
我说的所有人，是我所面对的所有人。哪敢和你所能知的百年之人所比。
一来是中医 ...
呵呵，讲给专家教授听，就是另外一回事了，听不懂也不好意思问哈，呵呵，玩笑话。
说到标本，我刚看了隔壁的一个关于口臭的帖子，我说口臭应该洗牙或治胃，不应搞嚼姜喝水什么的，一小孩回帖说，我们应该标本兼治。我觉得他说的很对，不过，哪儿是标，哪儿是本呀？据我所知，牙周病引起的口臭，洗了牙，基本就好了，牙周病是本？口臭是标？经有明言？呵呵，讲理论没错，动起手来，一下能弄好，非得分两下？
至于校本，“校”也是在对经文的理解上进行的，是吧？从宋臣到张景岳、张志聪、马莳，再到现代的郭霭春，没有把“不”校成“来”的，当然，像我上面说的，如果有新出土的版本，那我就当张景岳这些人错有错招，呵呵，没有的话，我当老兄说的“校本”错有错招，可以吧？
“百年无的，未必千年也无”，呵呵，这话我爱听，就眼前来讲，无的还真就是无的。
金谷子 发表于 2012-6-25 07:17 static/image/common/back.gif
内经分灵枢、素问，是我所知，分太素、明堂，非我所知。
太素，是内经灵素内容的类编。并非灵素之外别有。 ...
太素是早于灵、素的内经传本，不是灵、素的类编，不是么？灵、素也是轩岐那点东西的类编，我可以这么说么？有太素，自然就有明堂，虽然失了，但日本仁和寺不还藏着一卷呢么？尽管不全，但也不能说没有不是？灵、素之外有明堂，还有争议？近人考证，《甲乙》所本的《明堂针灸孔穴治要》与杨上善所辑《黄帝内经明堂》，内容大同小异。
金谷子 发表于 2012-6-25 07:20 static/image/common/back.gif
气穴三百六十五，并不是我说，也不是谁说。
你说寸寸皆气穴，哪怕分分皆穴，也自有其理。
理统于道，道在 ...
呵呵，“理统于道”！上升到这个境界，老兄，你对！
金谷子 发表于 2012-6-25 07:36 static/image/common/back.gif
感谢明堂版主从不同的方面提出可以讨论的问题。
由于个人学习工作生活经历不同，所读的书、所阅的人、所看 ...
嗯，我也感谢金谷版主，花这么多时间与我讨论问题，我同意你仁者见仁，智者见智的看法。理论与应用，虽是两个词，但却说的是一个东西。不能应用的理论，是臆想；没有理论的应用，是偶然。
金谷子 发表于 2012-6-25 08:08 static/image/common/back.gif
这里有时人的一种解释，也很有理。值得思考。
在《素问.长刺节论》有“刺家不诊,听病者言”的著名论述。 ...
呵呵呵，这个不又绕回来了？我的意思是，针家不诊和用针必先诊脉，一定是矛盾的么？我吃牛排的时候，侍应生给我双筷子，我会对他说：NO，如果是吃面条，那我一定会说：YSE。很矛盾么？
本帖最后由 金谷子 于 2012-6-26 01:46 编辑
读读太素，对照内容，或更明些。
至于明堂不存，想当然耳。想象可以无限。
注书，是注家意见；校，则以版本为准。
我看的版本有限，也是辑校，见过此说。窃然之，不无道理。
明堂版主幼承家学，又精于考据，学问深厚，真的令人佩服。
考据非我所长，所识版本有限，又非专业于文献，挂一漏万，偶有耳食，不当版主法眼，见笑了。
版主广我见闻，多识了些文献知识，十分感谢。
嗯，读吧，老兄想象力很丰富。通常校、注是并存的。不过流派纷呈，一定是好的，至少表示人们在思考问题。
呵呵，老兄休要谬赞，各花入各眼，在下既不精考据，也不懂文献，更不会谈理论道，就在个实用里打转，自己正觉得无趣。金谷版主既然贴了提纲，不妨再把具体内容贴点儿上来，添添人气吧？那些什么巨刺、缪刺什么的其实有意思的很，同时十分感谢金版主对针灸的热情
