《伤寒论》词义札记

《伤寒论》是中医的经典著作，但其写作年代久远，有个别文词古奥难懂，今就其中几个词义提出一点看法，以期能更准确地理解原文。
    似
    《辨太阳病脉证并治上第五》：“温覆令一时许，遍身zhizhi，微似有汗益佳，不可令如水流离，病必不除。”
    句中“似”字今人大多不注，认为与现代汉语相同，是“好像”之义。照此理解，岂不大误。因全句是说：让病人发汗，只是不能使病人大汗淋漓。可见，把“微似有汗”译为“稍微好像有汗”，岂不前后矛盾？
    “似”不是“好像”，而是“连续”、“接续”之义。
    《广雅·释诂》：“似，续也。”清·王念孙《广雅疏证》：云“似者，《小雅·斯干篇》：‘似续妣祖’。《周颂·良耜篇》：‘以似以续’。毛传并云：‘似，嗣也’。”“嗣”即“连续”、“接续”之义。可见，“微似有汗益佳”是说：稍微连续出汗最好。“似”作“连续”之义，《伤寒论》中并非此例。该篇下文的“覆取微似汗，不须啜粥，余如桂枝法将息及禁忌。”及“上七味，以水七升，微火煮取三升，去滓，温服一升。覆取微似汗。”句中的“似”都是“连续”之义。
    若
    《辨太阳病脉证并治下第七》：“病在阳，应以汗解之，反以冷水潠之，若灌之，其热被劫不得去，弥更益烦。”句中的“若”今人大多理解为“如果”之义。此乃大误。其原因是该句错误句读而导致错误的理解。“若”前面的逗号应去掉，作“反以冷水潠之若灌之”。“若”是选择连词“或者”之义。
    清·王引之《经传释词》：“若，犹‘或’也。”《汉语大字典》：“若，表示选择关系，相当于‘或’、‘或者’。”并举有许多例证，兹不赘引。另外，从上下文来看，用冷水潠（喷洒）之或灌（浇灌）之，病人热邪都会被遏止不能去除。其实，下文有“若以水潠之洗之，益令热劫不得出。”可知，如果把“若”解为“如果”，上下文义不连贯。其实“若”表示“或者”之义，在《伤寒论》中较多。《辨阳明病脉证并治法第四》云：“太阳病，若吐、若下、若发汗微烦，小便数，大便因硬者，与小承气汤和之愈。”句中三个“若”都是“或者”之义。
    陷 脉
    《辨太阳病脉证并治中第六》：“衄家不可发汗，汗出必额上陷，脉急紧，直视不能眴，不得眠。”今本大都按以上标点，误。
    “陷脉”当为一词，不可分开，今人因错误断句，而导致错误理解。如郭蔼春《伤寒论校注语译》注云：“额上陷：额部两侧太阳穴处陷下不起。”《内经讲义》注云：“额上陷，脉急紧：指额部两旁（相当于太阳穴）凹陷处动脉拘急。”造成此误的原因，是沿袭古注所致。成无己注云：“若发汗，则上焦津液枯竭，经络干涩，故额上陷，脉急紧。”“陷脉”当是一个固定词语，不可分割，这在许多医经中可以证明。《灵枢·九针十二原》：“故针陷脉则邪气出，针中脉则浊气出。”张介宾注：“诸经孔穴，多在陷者之中，故凡欲去寒邪，须刺各经陷脉，则经气行而邪气出。”又《素问·骨空论》：“腨下陷脉灸之。”张介宾注：“陷脉，足太阳承山穴也。”可见，“陷脉”是凹陷处的动脉。后人不达，误把“陷脉”一词分割开来，造成错误的句读，从而又错误地理解。
    坐
    《辨太阳病脉证并治中第六》：“当汗不汗，其人烦躁，不知痛处，乍在腹中，乍在四肢，按之不可得，其人短气但坐，以汗出不彻故也。”此段文字，今人大都按以上断句，并把“坐”解为动词“坐”，大误。因为通读《伤寒论》全书，论述咳喘的内容非常多，但没有“但坐”的描述。另外，从该条条文来看，“短气”只是表邪没能全部解除所致，不至于到“短气但坐”的地步。其实，这里也是误读后从而又错误的理解。
    此文正确的句读应是“其人短气，但坐以汗出不彻故也。”“坐”是副词“因为”之义。清·刘淇《助字辨略》：“坐，犹云因也。”杨树达《词诠》：“坐，原因介词，因也。”“坐以”是同义词连用，“因为”、“由于”之义。唐·杜牧《山行》：“停车坐爱枫林晚，霜叶红于二月花。”诗中“坐”就是因为之义。“坐”表原因，古例甚多，兹不赘引。
    其实，从成无己的注释来看，成注云：“则痛无定处，或在腹中，或在四肢，按之不可得而短气，但责以汗出不彻，更发汗则愈。”可见，成无己也是认为病人“短气”，而非“但坐”。(贾延利 山东中医药大学)

支持一下