中医争取讼案鉴证权利

近代以降，西风东渐，中医面临生死存亡之变局。中医之路，“返古”还是“维新”？“百年中医沉浮录”透过百年烟云，直指当下。
    20世纪30年代，中国社会改变的另一个表现，是市民权利意识大为增强，各种诉讼大为增多。其中有关医疗的纠纷案件也纷纷出现。对于中医来说，在医讼案件的处理中，就存在一个医疗鉴定权利的问题，需要争取和解决。   
    反对西医鉴定中医
    在西医占据卫生行政主体的民国，中医医讼案件经常面临被西医鉴定的问题。
    1929年2月，浙江鄞县地方法院检察官起诉当地中医郑蓉孙。案情如下：某张姓当地人其子志元未满2岁，因发热并周身红点，于是请医生郑蓉孙治疗。诊断为麻疹，开方有生石膏两半、生大黄二钱等。药后症状未减，两次复诊仍无效，于是转请董庭瑶医生诊治，用药也以生石膏、生大黄为主，但仍未效。不久小儿口鼻流血，最终死亡。家属告到法院后，法院委托当地医院西医应锡藩进行鉴定。鉴定意见认为，医生在麻疹未透发时过早应用寒凉药物，检察官据此提起诉讼。
    应锡藩的鉴定，似无不妥，他了解中医有关麻疹未透发之时不能寒凉遏阻的观点，所说是符合中医理论的。但由于他身为西医，在中西论争方炽的1929年，自不能令被告人心服。郑、董二人求助于宁波中医协会。宁波中医协会开会讨论认定：“中西医术向属异途，中医无西医之学识经验，西医亦无中医之学识经验，是各自为学，不能相通。……目前西医处心积虑力谋根本推翻中医，其反对地位正若水火之不相合。是此次冯检察官将郑蓉孙等中医所开之药方不发交中医专家研究，而竟发交西医应锡藩鉴定，似属有意摧残中医；应锡藩西医对于郑蓉孙等中医所开之药方，不肯辞以不敏，而竟妄行鉴定，似属乘机推翻中医。”
    宁波中医协会认为此案的最大问题在于鉴定人的资质上，当即就此向国民政府卫生部上书，要求向司法部交涉；又向全国各中医团体通电，表明“事关全国中医大局，务希共同急起力争”。但卫生部认为此案已由地方法院审理，不应干预，未予回应。
    近代上海外科名医顾筱岩，一次为人开刀之后，病者流血过多，死在他的诊所中。警察分局会同卫生局处理，将顾筱岩带到警局办理交保，同时将顾氏的开业执照取下，交给卫生局。后来，死者的家人在法庭上承认死者平时有心脏病，法庭认为其因惊惶过度而死，乃判顾筱岩无罪释放。可是卫生局扣押着不发还顾的中医师执照。中医团体多次递交公文争取发还，“但是卫生局高级人员是一位西医，看了公文不知如何批复，一百个不理，弄到顾筱岩几个月不能开业”。
    这些情况说明，在西医主导的医疗行政机构里，中医很难通过医学道理争取权利。而且西医一向歧视中医，由西医主导的鉴定肯定无法令中医信服。
    中医参与司法鉴证
    由于中医的力争，个别地方逐渐重视中医的意见。尤其在中医得到陈济棠大力支持的广东，中医参与司法的情况渐渐增多。
    1929年，广东高等法院曾就一宗死亡案咨询广东中医公会，案情是梁苏氏被告用刨花煲牛肉毒杀亲夫，而辩护人则认为“被害人系因夹色致死”。法院征询：“刨花煲牛肉，能否令人致死？须用至如何程度及若干分量，始能令人致死？又夹色症，须经过多少时间乃能毙命？”
    广东中医公会答复指出：“牛肉煲久，既经火候足，水量多，无胶可见，则是刨花之性质分薄，其胶粘又减少，未必食即弊命。”“或者其原人体虚寒，前患夹色，后又夹食……夹色病症，乃俗称名词，考其真相，实因房事纵度，病分轻重，总不离直中少阴。倘讳疾忌医，轻症只可延至七日，重症则朝不保夕矣。”
    这个案例里，如果不是充分了解广东民间煲汤风俗，熟识有关药材汤料性能，就很难判断情况；