[推荐]儒家学说有感

儒家学说有感  
林木村

    儒家为春秋战国诸家之大家，它主要继承三代之礼乐，影响迄今。我想我们常自豪自谓的数千年礼仪之邦应该赖于此。但它常受阻，持续性欠佳，于今又处中断待续状态。人们随地吐痰，不排队而拥挤，过马路不看红绿灯，等等，这都与千年礼仪不相称，落后其他文明。
    儒家于汉得隆尊，成为国家主要意识形态。钱穆写有《孔子传》一书（撰写于1973年9月，稿毕于1974年2月），他在序言里说：孔子毕生志业依次有三：（1）自学与教人；（2）政治事业；（3）著述事业。汉儒将此三项事业首尾倒置。首崇著述事业，次乃政治事业，末为自学与教人。“汉代博士发扬孔学方面，其主要工作乃转成为对古代经典之训诂章句，此岂得与孔子之述而不作同等相拟。则无怪乎至于东汉，博士皆依席不讲，而太学生清议遂招致党锢之祸，而直迄于炎汉之亡。此下庄老释氏迭兴，并盛，虽唐代崛起，终亦无以挽此颓趋。
    “宋代儒学复兴，乃始于孔子生平之业之重要性获得正确之衡定。学与教为先，而政治次之，著述乃其余事。故于五经之上，更重四书，以孟子继孔子而并称，代替了汉唐以孔子继周公而齐称之旧规。此不得不谓乃宋儒阐扬孔子精神之一大贡献。宋儒理学传统迄于明代之亡而亦衰。清儒反宋尊汉，自标其学为汉学，乃从专治古经籍之训诂考据而堕入故纸堆中，实并不能如汉唐儒之有意于通经致用，尚能在政治上有建树。而孔子生平最重要之自学与教人精神，清儒更所不了。人才不作，则一切无可言。学术错误，其遗祸直迄于民国创兴以来之数十年。今者痛定思痛，果欲复兴中国文化，不得不重振孔子儒家传统，而阐扬孔子生平所最重视之自学与教人精神，实尤为目前当务之急。”
    国家以意识加强统御是文明的体现。国家不择此学，必采彼说，或兼综彼此。儒家成为国教不是必然，也是必然。统治者不管相信什么，为求长治久安，基本要褒奖善说以导民，不能青睐异端。儒说符合这一条件。绝对的真理不存在，任何学说都可以批评、评判。但正常的批评、批判有助于学说的完善发展，并不会使其终结、停滞。但国家专政机器一旦攻击学说，学说就会遭到封杀、清理。这不是正常的思辨、讨论，而是强力意志横行。
    儒家学说三起三落，都直接与统治者的意志有关。秦皇围剿，汉武尊崇，汉末沦落，唐宗宋祖接继兴复，近现代遭诋毁。当权者为自身功利，虽外标信仰，而内并不诚信之。汉末权贵行凶险暴虐，自践纲纪，结果与社稷偕亡。今高官大吏如真将为人民服务、做人民公仆等信条铭刻在心，一定会少些贪得无厌的腐败。
    西方学者常称西方为基督教文明，东方中华为儒家文明。可见，有学之士已将一个民族长期信奉的文化视为其文明。我略读过《圣经》，不敢妄谈，但粗略印象觉得它并不胜过儒说。尽管宗教与学说有别，但其教人精神是一致的，或者可以说，宗教、学说在内容上有相通之处，只是在形式上存在差异。对基督教的批评、批判始终没有停止过，但由国家掀起的整肃基督教运动则鲜，或未造成深远影响。我在网上常见有人痛斥儒说，把国家的滞后归于儒家的保守。我认为这都很偏激，至少在没有更好的学说可替之前，极端贬之是不明智的。当然仅代表个人的观点属正常言论，但统治阶层囿于偏见，耿耿于怀，对传统文化有所不屑，则有害无利。
    我文革时上小学，第一节课为天天读，雷打不动，读红宝书。开始时要起立高唱《东方红》，然后坐下由老师领读，一片琅琅悦耳声，读毕，再起，高唱《大海航行靠舵手》。这几乎是模仿基督教堂讲经，但频率显然比之高。当时是非常、绝对的虔诚，如今过眼云烟。现在我认为国家是用了大气力，却作无用功，不如让我等习唐诗宋词、《三字经》类。我上街偶会遇到少妇叫孺子咏古诗，端母子陶然状，竟一次突生幻象：若少妇掏出宝书，令子念背，会何情景。是非明矣，是虽屈，但终将弥长；非虽得，但势必短暂。
    昔秦皇汉武、唐宗宋祖不够风流然也，他们虽铁权在握，可谁也没敢把自我意识当成国家思想令民众接受。权势轻国粹，而尊崇外经，而后生再望舶引，却被斥为数典忘祖，崇洋媚外。今改革开放，因缺可信意识为基，故诚实不足，奸伪纵生。鉴此，儒学又得提倡，我由衷希望此说能得善待，发扬光大，惠国惠民。