[原创]中国传统文化中没有推演逻辑吗？

[watermark]“中国传统文化中没有推演逻辑吗”？
杨振宁先生名冠全球，是华人的骄傲。其学问和人品都令我敬仰，然而于此处未免有些偏激和武断。
东西方的思维方式是有不同的，个人认为，相对而言，西方较长于“形式逻辑式”的思维。东方较长于“辩证逻辑式”的思维。
演绎与归纳，是逻辑推理的两种方式，一个是从一般推到个别，一个是从个别推到一般。两种方式个有其长。都是认识世界和改造世界的武器。
比较西方而言，中国哲学的演绎逻辑方面是少了些，归属于归纳逻辑方面较多，但因此而断言中国传统文化中没有“推演逻辑”，却是不符合事实的。
在<易经>方面，我赞同刘大钧教授的看法。我认为<周易>的形成，确实是靠归纳逻辑搭建的，但是<周易>在应用中，演绎其卦理就是举一反三，触类旁通，何谓没有“推演逻辑”？如果我没记错的话，多年前，杨振宁先生曾说过，他能获得物理学突破，跟受到八卦阴阳说的启发有很大关系。君何前恭而后倨？
中国古代文化的其他领域，也不能“一锤凿定”没有“推演逻辑”，中国古代的哲学家思想家墨翟，一生最擅长“谈辩”，其著述《小取》中，有关论辩“立辞”有七，“一或，二假，三效，四辟，五侔，六援，七推”。三效就是完全相当于演绎逻辑的推理方法，其所效既是大前提，效既是以大前提为法，例如云：凡人必死，是所效，由之而言：孔子是人，故孔子必死。便是效。
无庸讳言，中国文化中有关推演逻辑的理论比起西方来是少了一些，然就此就认为阻碍了中国近代化的进程，我认为是站不住脚的。
科技的发展，并不是全靠推演逻辑的思维的推动的，西方哲学家培根就激烈地批评了亚里士多德一派人的演绎至上论，认为演绎逻辑“并不能帮助我们发现新的科学”，“三段论并不能用于科学的第一原理，而用于中间公理也是无效的……因此它只能强人同意命题，而不能把握事物”。培根认为，科学研究要从观察和事实出发，像登金字塔一样从底部一阶一阶向顶峰登攀。
爱因斯坦也指出，单纯的推演也发现不了重大科学原理：“狭义相对论这一发现决不是逻辑思维的成就，尽管最终的结果同逻辑形式有关。”比较而言，爱因斯坦更相信直觉思维。
归纳逻辑思维也是科技发展强有力的武器，归纳猜想是科学发现的最常用的方法之一，它具有很大的创造性．它是从已知推出未知的方法，但它不是以现成的一般知识为前提，而是以已知的科学事实为前提，因而能够概括、解释科学事实，扩展认识成果，形成新的一般原理．因此，归纳的方法在数学研究及数学发现中具有极为重要的意义和作用．
归纳法是发现各种规律的十分得力的工具，不少数学家往往是归纳大师，如著名数学家高斯就曾说过，他的许多定理都是靠归纳法发现的，他说：“在数论中，由于意外的幸运颇为经常，所以用归纳法可以发现极漂亮的新的定理．”
事实雄辩的证明，就科学发展的思维方式而言，归纳法、演绎法和直觉法都是不可欠缺的方法，过于强调某一种思维模式对于科学发展的作用，都不能认为是完善的和实事求是的。
[/watermark]

支持本文！

好象是《思考中医》里面的吧！！

[好象是《思考中医》里面的吧！！]
闻名什么意思？是否指责我有抄袭之嫌？
清指出我是抄袭《思考中医〉的哪段？溪流将向全体大医精诚会员谢罪。

他是个德鲁伊，他喜欢大自然，他喜欢一切花草树木…他最后因为车祸，成了一名植物人。