“人身诸气可合而为一

“人身诸气可合而为一
时间：2015-09-11　来源：中国中医药报　作者：高建忠

    “曰甚哉！阴阳之证，不可不详也。”

    李东垣写作的开篇第一句是：“曰甚哉！阴阳之证，不可不详也。”


    阴为内，阳为外，这句话重在强调分辨内、外之证的重要性，也即强调临床分辨内伤、外感的重要性。这是因为，东垣学说的立足点在于分辨内伤、外感，且其核心部分在内伤学说。


    李东垣最伟大的成就在于：在当时外感学说占主导的中医临床学中，创立了内伤学说。后学者朱丹溪感慨：“夫假说问答,仲景之书也,而详于外感；明着性味,东垣之书也，而详于内伤。医之为书，至是始备；医之为道，至是始明。”


    清代医家吴昆在《医方考》中说：“东垣所以擅名当世者，无他长焉，知脾胃之为要尔。”这实在有点低诂了李东垣。


    遍观《内经》中所说，变化百病，其源皆由喜怒过度，饮食失节，寒温不适，劳役所伤而然。


    《内经》中没有这样说。


    《素问?至真要大论》中说：“夫百病之生也，皆生于风寒暑湿燥火，以之化之变也。”


    《灵枢?百病始生》中说：“夫百病之始生也，皆生于风雨寒暑，清湿喜怒。”“喜怒不节则伤藏，藏伤则病起于阴也；清湿袭虚，则病起于下；风雨袭虚，则病起于上，是谓三部。”


    《素问?调经论》中说：“夫邪之生也，或生于阴，或生于阳。其生于阳者，得之风雨寒暑。其生于阴者，得之饮食居处，阴阳喜怒。”


    显然，从发病角度来看，李东垣这里所强调的和《内经》所强调的是有出入的。


    李东垣为什么这样说？为什么很确切地说“遍观《内经》中所说”？


    这句话是李东垣基于“内伤病”所说。


    李东垣在这里是为了强调被当时中医所忽视的内伤病才这样说的。言外之意是《内经》中所说外感病因众人皆知，《内经》中反复提到的内伤病因反而没人注意。


    这段话指出了东垣内伤学说的病因：喜怒过度、饮食失节、寒温不适、劳役所伤。


    夫元气、谷气、荣气、清气、卫气、生发诸阳上升之气，此六者，皆饮食入胃，谷气上行，胃气之异名，其实一也。


    此处的胃气是指脾胃之气，是由水谷精微经胃受纳腐熟、经脾上输于肺而布化周身内外之气。


    人身诸气，因运行部位有别，功能作用有别，又有各自不同的名称，但都受胃气充养，因此李东垣说都是“胃气之异名”。


    这里需要注意的是元气。元气是先天之气，自然与后天之气胃气有别。李东垣之所以说元气、胃气“其实一也”，是基于元气也受胃气之充养。李东垣在《脾胃论?卷下》有如下一段论述：“真气又名元气，乃先身生之精气也，非胃气不能滋之。胃气者，谷气也 ，荣气也，运气也，生气也，清气也，卫气也，阳气也；又天气、人气、地气，乃三焦之气，分而言之则异，其实一也，不当作异名异论而观之。”


    人身诸气皆是胃气。这是李东垣内伤学说定格在脾胃学说的理论基础。


    李东垣的脾胃学说是为内伤学说服务的。


    也就是说，李东垣的脾胃学说是在构建内伤学说时自然而然产生的。


    理论上，我们可以说元气与胃气并不相同。但在临床上，治疗元气病变，是离不开治疗胃气的。


    《内经》把人身诸气分而别论，而李东垣创造性地把人身诸气合而为一。这种思路是我们在传承和发展中医过程中可供借鉴的。（责任编辑：高继明）