关于近作〈新经络学说〉征求意见稿第一部分

这是近作《新经络学说》总论部分。现相继发表二章。诚挚希望同仁、老师、学者共磋，批评，指正，并寻求合作。功在当前，利在千秋。有意者请发邮件：drxujinjing@163.com
总论
最近，通过研究中医学的经典文献，在《内经》的《灵枢·经脉篇》，找到了对“经络”的解释，并已出版《发现经络》一书。一千多年以来，这是首次找到经典文献对“经络”的解释。从此，对“经络”的研究，有了确凿的依据。据此证实，近代医书对经络学说的论述，与《内经》相悖，与史实不符，几乎都有严重错误。因此，必须纠正。否则，经络学说存在错误，后果非常严重，中医学将永远陷入误区，无法摆脱落后局面。
《内经》是中医学现存最早的经典文献。经络学说从古代传下来，主要根据《内经》的记载。但是，由于历史原因，中医学在宋代以前，把《内经》对“经络”的解释丢失了。宋代以后，《内经》对“经络”的解释虽失而复得，但没人理解，直到现在，仍埋没着。因此，一般认为，《内经》对“经络”的记载虽很详细，也很实用，但没解释“经络”是什么。
中医学现存于世的经典文献很少，除《内外》外，都没对“经络”的概念进行解释。所以，《内经》对“经络”的解释丢失以后，历代医书对“经络”的解释都不清楚，说不清“经络”是什么。受此影响，中医学一千多年没顺利发展，基本概念和理论思维逐渐混乱，造成了目前的落后局面。近代以来，对“经络”的研究和探讨，费了许多周折，走了很多弯路，但没突破。
据最近考证，经络学说的系统理论是春秋战国时期形成的。秦汉以前，“经络”不是解释不清的概念。在《内经》、《难经》和《伤寒杂病论》成书时，古代医家知道“经络”是什么。如《素问·徵四失论》说：“夫经脉十二者，络脉三百六十五，此皆人所明知，工之所循用也。”所谓“此皆人所明知”，说明古代医家知道“经络”是什么。否则，如果古代医家不知道“经络”是什么，经络学说形不成系统理论。
考证结果表明，《内经》成书时，曾对“经络”的基本概念进行解释，见于《灵枢·经脉篇》。以此为依据，足以说明“经络”是什么。
据《内经》的《灵枢·经脉篇》解释，所谓“经络”，不是解剖学概念，不是人体客观存在的结构，而是古代医家开创的论理工具。“经”和“络”的起止、分布、走向、循行路线和交接顺序、以及与人体各种结构之间的复杂联系，都是古代医家在人体模型上画的。除《灵枢·经脉篇》的解释外，再结合《素问·阴阳应象大论》、《素问·阴阳离合论》、《素问·骨空论》、《素问·皮部论》、《灵枢·经别篇》、《灵枢·经水篇》、《灵枢·脉度篇》、《灵枢·经筋篇》、以及《难经》和《伤寒杂病论》，都可证实“经络”是论理工具。比如，《素问·阴阳应象大论》的记载表明，“经络”是上古圣人“论理人形”的工具，用现代语言说，即论理工具。再如，《难经》开创的“独取寸口脉法”和《伤寒杂病论》开创的“六经辨证”，都是以“经络”为论理工具。
由于历史原因，中医学的经典文献大部分失传。现在于世的经典文献，只有《内经》记载了对“经络”这一基本概念的解释。但是，《内经》成书以后，《素问》流传较广，《灵枢》大部分丢失。到宋代，《灵枢》九卷仅剩残本。如宋代史崧作《黄帝灵枢经》之叙时说：“昔黄帝作《内经》十八卷。《灵枢》九卷，《素问》九卷，乃其数焉。世所奉行唯《素问》耳。”这说明，宋代以前，《灵枢》曾经丢失。所以，《灵枢·经脉篇》对“经络”的解释，在宋代已罕为人知。
史学研究进一步证实，北宋元佑八年，高丽献来《黄帝针经》，《灵枢》丢失的部分又失而复得。现存最早版本的《灵枢》，是南宋出版的。此后，《灵枢》才广为流传。从《内经》成书到南宋，相隔了一千多年，受语境和语法变化的影响，后人没理解《灵枢·经脉篇》对“经络”的解释。所以，《灵枢》虽失而复得，对“经络”的解释仍埋没着，受此影响，经络学说逐渐掺杂了曲解误说。
现存最早版本的《灵枢》，是南宋出版的《黄帝灵枢经》。其中，对“经络”这一基本概念的解释，见于第三卷“经脉篇”第一段原文。但是，表达方法比较隐晦，很难理解。必须破解了表达方法，才能说明“经络”是论理工具。可惜的是，南宋以后的历代医家，都没破解。所以，经络学说在传承过程中，对“经络”的解释被埋没了，逐渐掺杂的曲解误说，一代一代传下来。
近代医书对经络学说的论述，主要是语言文字逐渐通俗，但没理解“经络”是什么。因此，在掺杂了曲解误说的基础上，“经络”的基本概念、“经络”的组成部分、“经络”与阴阳五行和人体结构的关系，都被歪曲了。其中，最严重的错误，是把“经络”误解为人体客观存在的结构，误认为“经络”是人体的组成部分。甚至认为，“经络”是“看不见、摸不着”的特殊结构。由此导致，中医学偏离了正确的发展方向，对“经络”的研究陷入误区，把论理工具当人体的结构进行研究，严重影响了中医学的发展和提高。所以，必须根据《内经》的解释，弄清经络学说的实际意义，彻底纠正掺杂的错误。
现已证实，经络学说是中医学发展到一定高度的产物。在春秋以前，中医学既没阴阳学说和五行学说，也没经络学说。
春秋时期，中医学进入理论思维阶段，把阴阳学说引进中医学领域以后，古代医家才开创了经络学说。
经络学说的实际意义，是古代医家为中医学开创的具体科学方法论。“经”和“络”，是具体科学方法论的论理工具。根据《内经》对“经络”的解释，结合古典文献对“经络”的记载和大量史实，可以充分说明这一点。以前，中医学没说明这一点，是因为埋没着《内经》对“经络”的解释。现在，已经找到《内经》对“经络”的解释，必须明确这一点。
众所周知，经络学说是中医学非常重要的组成部分。“经络”的概念，贯穿在生理、病理、诊断、治疗、针灸、方药、气功、养生等各个领域，具有非常广泛的作用。因此，若不把“经络”的概念解释清楚，中医学在各个领域都有解释不清的问题。若不弄清经络学说的实际意义，经络学说就不能充分发挥作用。若把“经络”误解为人体的结构，歪曲了经络学说的实际意义，中医学将陷入误区。所以，根据《内经》对“经络”的解释，弄清“经络”是论理工具，明确经络学说是具体科学方法论，恢复经络学说的实际作用，中医学犹如枯木逢春，又注入了新的活力，一定会有重大突破。
  




-=-=-=-=- 以下内容由 医哲 在 2006年04月16日 10:12pm 时添加 -=-=-=-=-
第一章，破解“经络”之谜
中医学现存于世的经典文献虽然很少，但《内经》记载着对“经络”这一基本概念的解释。所以，《内经》可以说明“经络”是什么。
根据中国医学史，《内经》成书于战国秦汉时期。这一时期，正是中医学逐渐形成医学体系的时期。《汉书·艺文志》的记载表明，这一时期的“医经”有七家，共二百一十六卷，大部分失传，《内经》是仅存者。所以，《内经》是中医学现存最早的经典文献。经络学说流传后世，主要根据《内经》的记载。
《内经》原名《黄帝内经》，包括《灵枢》、《素问》两部分，各八十一篇。其中，对经络学说的记载，主要见于《灵枢》，但《素问》有所补充。对“经络”这一基本概念的解释，见于《灵枢·经脉篇》。以此为依据，可以说明“经络”是什么。
《灵枢·经脉篇》说：“雷公问于黄帝曰：禁脉之言，凡剌之理，经脉为始，营其所为，制其度量，内次五脏，外别六腑，愿尽闻其道。黄帝曰：人始生，先成精，精成而脑髓生，骨为干，脉为营，筋为网，肉为墙，皮肤生而毛发长，谷入于胃，脉道以通，血气乃行。雷公曰：愿卒闻经脉之始生。黄帝曰：经脉者，所以决死生，处百病，调虚实，不可不通。”本文讨论的问题，即对“经络”进行解释。其中，“愿卒闻经脉之始生”，是询问怎样产生的“经脉”。所谓“经脉”，不单指“经”，而是指整个经络系统。显然，根据这段经文，可以探讨“经络”是什么。
需要说明的是，以上经文的表达方法比较隐晦，必须依文解义，由义显理，才能说明“经络”是什么。比如：雷公曰：“愿尽闻其道”，意思是说，希望全面了解经络学说。黄帝的回答，是从胚胎开始的。即：“人生始，先成精”。接着介绍人体在胚胎期间生成的主要结构，即：脑、骨、髓、筋、脉、肉、皮肤、毛发等。其中，“脉”是血脉，“肉”是肌肉，“骨”是骨骼。很明显，按黄帝介绍，人在胚胎期间生成的结构，虽有“血脉”，但没“经脉”。于是，雷公接着问“愿卒闻经脉之始生”，意思是说，想尽快知道“经脉”是怎样产生的。但黄帝的回答是：“经脉者，所以决死生，处百病，调虚实，不可不通。”这种回答，文不对意，似乎答非所问。其实，这是一种隐晦的表达方法。只要破解了这种表达方法，就能说明“经脉”是什么。
若深入探讨，可以发现：雷公与黄帝的两次问答，说明两个问题。第一个问题是，黄帝介绍了人体在胚胎期间生成的结构，但雷公接着问“愿卒闻经脉之始生”，这说明，人在胚胎期间生成的结构，不包括“经脉”。其中，“脉为营”的“脉”是“血脉”，而不是“经脉”。否则，雷公不用再问“愿卒闻经脉之始生”。第二个问题是，雷公问“愿卒闻经脉之始生”，黄帝的回答是：“经脉者，所以决死生，处百病，调虚实，不可不通。”这种回答，乍看答非所问，实际是解释“经脉”的作用。意思是说，所谓“经脉”，是用来“决死生、处百病、调虚实”的。这种作用，是一种综合性的作用，决不是人体某种结构的作用，显然是论理工具的作用。所谓“通”，作“通晓”解，非“通畅”之意。由此可以看出，《内经》所说的“经脉”，不是人体内生成的结构，不是解剖学概念，而是用来“决死生、处百病、调虚实”的，纯属论理工具。
当然，凭以上理解认定“经络”是论理工具，恐有牵强之嫌。但是，除此之外，还有更确凿的证据和史实可以充分说明，所谓“经络”，确实不是人体客观存在的结构，而是古代医家创建的论理工具。举例如下：
1，《灵枢·经别篇》的记载表明，“十二经”是古代医家创建的。
如《灵枢·经别篇》说：“人之合于天道也，内有五脏，以应五音五色五时五味五位也；外有六腑，以应六律，建阴阳诸经而合十二月、十二辰、十二节、十二经水、十二时。十二经脉者，此五脏六腑所以应天道。”所谓“建阴阳诸经”，即创建十二经。这说明，五脏六腑是人体生来就有的，但“十二经”是古代医家创建的。把这段经文与《灵枢·经脉篇》对“经络”的解释结合起来，更能证实这一点。
2，《难经》的记载表明，奇经八脉是创建“十二经”以后补充的。其作用，主要是弥补“十二经”的缺陷和不足。
如《难经》说：“脉有奇经八脉者，不拘于十二经，何谓也？然，有阳维，有阴维，有阳跷，有阴跷，有冲，有督，有任，有带之脉。凡此八脉者，皆不拘于经，故曰奇经八脉也。经有十二，络有十五，凡二十七气，相随上下，何独不拘于经也？然，圣人图设沟渠，通利水道，以备不然，天雨降下，沟渠溢满，当此之时，霶霈妄行，圣人不能复图也”。这段经文说明，在中医历史上，“十二经”的创建在先，“奇经八脉”在后。在“十二经”的基础上，古代医家又创建了“奇经八脉”，这是参照了“圣人图设沟渠，通利水道，以备不然”的道理。
3，《素问·阴阳离合论》的记载表明，“十二经”的名称，导源于“阴阳离合”的哲学原理和“三阴三阳”的理论形式。“十二经”的起止、分布、走向和循行路线，都是古代医家在人体模型上画的。其模型，即《素问·阴阳离合论》所说的“圣人面南而立”。各“经”的阴阳属性、起止、分布和走向，都以“面南而立”为标准姿势。详见《发现经络》。
4，《素问·阴阳应象大论》的记载表明，古代医家创建经络学说，是为了对人体的复杂体系进行系统研究。
如《素问·阴阳应象大论》说：“上古圣人，论理人形，列别脏腑，端络经脉；会通六合，各从其经，气穴所发，各有处名，谿谷属骨，皆有所起；分部逆从，各有条理；四时阴阳，尽有经纪，外内之应，皆有表里。”所谓“论理人形”，即对人体进行研究。所谓“各从其经”，是将人的脏腑和各种结构分别归属十二“经”，等于把整个人体划分十二个系统。这说明，在《内经》以前，“经络”就是古代医家“论理人形”的工具。所以，用现代语言说，“经络”是论理工具。
5，近代出土的简帛医书《阴阳十一脉灸经》和《足臂十一脉灸经》，其成书年代早于《内经》，所记载的“经络”均较粗陋，仅十一经，缺手厥阴经，且未明确“阴经属脏络腑，阳经属腑络脏”的表里关系，这是经络学说尚不完善的痕迹。
与《阴阳十一脉灸经》和《足臂十一脉灸经》吻合的是，《难经·二十五难》曾论及经络学说逐渐完善的过程。其曰：“有十二经，五脏六腑十一耳，其一经者，何等经也。然，一经者，手少阴与心主别脉也，心主与三焦为表里，俱有名而无形，故言经有十二也”。所谓“心主”，即“心包”。其实质，是心脏的外膜。所谓“三焦”，即上、中、下三焦。其实质，是整个胸腹腔。《难经》的记载说明，“十二经”与脏腑之间的联结和匹配，经历了一个逐渐完善的过程。其中，手厥阴心包经的内容，是在“十一经”的基础上逐渐完善的。并且，“手厥阴经”与“心包”的络属关系、以及“心包”与“三焦”的表里关系，都是按哲学原理确定的。这是因为，人体只有五个脏和五个腑，即心、肝、脾、肺、肾和胃、胆、大肠、小肠、膀胱，合起来十个脏腑，再加三焦，是十一个脏腑，不能与“十二经”相对应。所以，在经络学说逐渐完善的过程中，古代医家把“整个胸腹腔”看成是一腑，称“三焦”，归手少阳经。再把“心脏的外膜”看成一脏，称“心主”或“心包”，归手厥阴经。这样，才实现了“十二经”与脏腑的匹配和对应关系。因此，经络学说逐渐充实和逐渐完善的历史证实，“经络”与脏腑的联结和匹配，带有理想的倾向，并非脏腑长着“经络”，而是按哲学原理和脏腑的生理病理特点设计的。由此可以充分说明，古代医家创建经络学说，决不是在人体上发现了“经”或“络”，而是根据“阴阳离合”的哲学原理和“三阴三阳”的理论形式，首先衍化出“十二经”的名称，把人的脏腑和各种结构与“十二经”相配，分别归“经”，并用“经”和“络”把人的脏腑和各种结构互相联结起来。因十个脏腑不能与“十二经”相配，才把“胸腹腔”和“心脏的外膜”看成是脏腑。这才完成了脏腑与“十二经”的匹配。后来，又补充了奇经八脉，最终形成经络学说的系统理论。所以，不能把“十二经”和“奇经八脉”误解为人体客观存在的结构，但“心包”和“三焦”是人的结构。
6，其它记载
《灵枢·经水篇》的记载表明，古代医家创建十二经，不仅借鉴了哲学原理和解剖知识，而且借鉴了天文、历法和地理知识。其曰：“建阴阳诸经而合十二月、十二辰、十二节、十二经水、十二时。十二经脉者，此五脏六腑所以应天道。”又曰：“经脉十二者，外合于十二经水，而内属于五脏六腑。夫十二经水者，其有大小、深浅、广狭、远近各不同，五脏六腑之高下、大小、受谷之多少亦不等。”所谓“五脏六腑之高下、大小、受谷之多少”，即解剖知识。所谓“十二月、十二辰、十二节、十二时”，即天文历法知识。所谓“十二经水”，是十二条大河流，即：清水、渭水、海水、湖水、汝水、渑水、淮水、江水、河水、济水、漯水、漳水。这是古代的地理知识。古代医家把“十二经”比喻为十二条大河流，故有“十二经水”之称。
据《灵枢·脉度篇》记载，除阴维、阳维、冲脉、带脉外，其余二十八经，总长度为十六丈二尺，这个数据，并非实际度量的数据，而是按日行“二十八宿星”的运行规律计算出来的。详见《发现经络》第六章。
《灵枢·五十营篇》记载了古代医家用“经络”阐释人体“气血”运行的具体方法，是把“二十八经”比拟为“二十八宿星”，并不是说人的血液运行以“二十八经”为管道。并且，在中医学的概念范畴，“气”和“血”都有物质基础，可以互相转化，血能载气，气能行血。“经”和“络”的实质，是古代医家在人体模型上画的线条，决不是可容纳任何物质的管道。所以，不能把“经络”误解为人体“气血”运行的结构，更不能认为“气”或“血液”运行于“经”和“络”构成的管道。古代医家是按各“经”的顺序阐释“气血”运行的规律，绝对没说“经”和“络”之中容纳着“气血”。并且，古代医家是用“经络”联结人的脏腑和各种结构，并没说人的身体上长着“经络”。
另外，在经络学说指导下，《难经》开创了独取寸口的诊脉方法，《伤寒杂病论》开创了“六经辨证”，这是古代医家根据经络理论开创诊疗方法的范例。其具体方法，都是以“经络”为论理工具。比如，所谓“六经辨证”，是把外感热病错综复杂的临床表现分别归属于“六经”，并不是“经络”本身的疾病。所谓“六经”，是“十二经”的简化。由此可以证实，《内经》以后，在《难经》和《伤寒杂病论》中，“经络”的实际意义，仍是论理工具。在当时，经络学说是用来阐释生理病理、指导诊断治疗、或开创诊疗方法的方法论。
以上说明，中医经典文献对“经络”的解释和相关记载都是一致的，既互相吻合，又互相补充，综合起来，可以看出“经络”的概念是怎样产生的，是干什么用的，足以说明，“经络”是方法论的论理工具。
7，古代医家知道“经络”是论理工具。《内经》告诫后人，不能把论理工具混同人体的结构。
如《素问·徵四失论》说：“夫经脉十二者，络脉三百六十五，此皆人所明知，工之所循用也。所以不十全者，精神不专，志意不理，外内相失，故时疑殆。”所谓“此皆人所明知”，说明古代医家知道“经络”是什么。所谓“工之所循用”，说明“经络”是古代医家使用的论理工具。所谓“工”，古指医生。
用现代语言来说，所谓“精神不专”和“志意不理”，是指对“经络”的理解不透彻，或没理解“经络”的实际意义。所谓“外”，指“经络”。“内”，指人体的结构。“内外相失”，是分不清“经络”和人体的结构，故时“疑殆”。这是说，如果对“经络”的理解不透彻，或没理解“经络”的实际意义，混淆了“经络”和人体的结构，必然导致疑惑。这说明，《内经》告诫后人，“经络”与人体的结构有“内外”之别，不是同一性质的概念，必须区别开。否则，若“内外相失”，就不能“十全”。遗憾的是，由于历史原因，近代医书几乎都把“经络”误解为人体的结构。
         8，临床实践和现代研究
世界各国医学和中医学数千年的医疗实践表明：世界各国的历代医家，都没发现人的身体上有“经络”，也没治疗过“经络”本身的疾病。历代文献记载的“经证”或“经病”，都是把脏腑组织器官的病证归“经”，而不是“经络”本身的疾病。
在近代，虽有“经络生理功能”的说法，但实际上，都是用“经络”阐释人体各种结构的生理功能，而不是“经络”本身有生理功能。还有“疏通经络”或“温经通络”等治法，实际上，是治疗相关脏腑组织器官的疾病，并不是治疗“经络”本身的疾病。
迄今为止，世界各国的医学家，都没见过“经”或“络”的发育、形态、损伤、折断、连接、异位或占位。所以，把“经络”误解为人体的结构，没任何临床意义。
对“经络”的现代研究表明：国内外的研究机构，既没在人的身体上找到“经络”，也没找到“经络”本身的任何物质基础。这是因为，在人体上寻找“经络”的研究方法，等于在人体上寻找论理工具，违背了经络学说的实际意义。所以，无论用什么手段，在人的身体上永远找不到“经络”。
对“经络”的研究过程中，常有“经络现象”或“经络感传”的报道。但是，所谓“经络现象”，实际是一些特殊的生理现象或病理现象偶尔与“经络”的循行路线相吻合，而不是“经络”本身的表现。所谓“经络感传”或“循经感传”，是针剌感应的传导与“经络”在某一处的循行路线相吻合，而不是“经络”本身的传导。针灸临床可以证实，针剌“腧穴”，并没剌在“经”上，也没剌在“络”上。在“腧穴”与“腧穴”之间，并没“经”或“络”的解剖实体相联系。所以，对“腧穴”的剌激，不是对“经络”的剌激，而是对腧穴本身或周围组织的剌激。针灸学的发展史表明，“经络”与“腧穴”的关系，是把“腧穴”归“经”，并仅归”十四经“，而不是“腧穴”长在“经络”上。
总之，中医学的经典文献和大量史实都可充分说明：所谓“经络”，决不是人体客观存在的结构，而是古代医家创建的论理工具。但是，由于历史原因，《内经》对“经络”的解释丢失以后，后人误解了“经络”的概念，误认为“经络”是人体的结构。所以，经络学说逐渐掺杂了曲解误说。并且，由于年代久远，掺杂在经络学说的曲解误说，已经根深蒂固，影响了中医学的基础理论、临床各科和科学研究，严重阻碍着中医学的发展。因此，必须根据《内经》对“经络”的解释，解开“经络”之谜，弄清“经络”是论理工具，彻底澄清曲解误说，重新恢复经络学说的实际意义。
第二章，经络学说的起源
考证经络学说的起源，从根本上弄清，中医学为什么有了“经络”的概念？实质是什么？怎样产生的？有何作用？可为“经络”的研究提供史证。以历史为依据，可以充分体现经络学说的实际意义，便于澄清曲解误说。
“经络”一词，是“经”和“络”的合称。“经”和“络”，是经络学说最基本的概念。所以，考证经络学说的起源，必须弄清什么是“经”，什么是“络”。
根据古文献记载，所谓“经”，是“十二经”和“奇经八脉”的直行主干。所谓“络”，是各“经”分出的支线。“经”和“络”合起来，则称“经络”。所以，“经络”一词，只包括“经”和“络”。除此之外，不含别的。
“经”和“络”的关系是：以“经”为主，“络”隶属于“经”。各“经”都有支线，凡“经”的支线都称“络”。一般认为，“经”和“络”纵横交错，互相沟通，互相联系，构成经络系统。
经络系统由两部分组成，一是“十二经”，二是“奇经八脉”，其中包括各“经”的直行主干和支线。所以，考证“十二经”和“奇经八脉”的起源，就是经络学说的起源。
根据《内经》和《难经》的记载，“十二经”和“奇经八脉”的名称，不是同时产生的。其中，“十二经”早于“奇经八脉”。这是因为，“奇经八脉”是对“十二经”的补充，其作用，主要弥补“十二经”的缺陷和不足。因此，考证“十二经”和“奇经八脉”的起源，应该从“十二经”开始。
“十二经”的名称是：手太阴经、手阳明经、足太阴经、足阳明经、手少阴经，手太阳经、足少阴经、足太阳经、手厥阴经、手少阳经、足厥阴经、足少阳经。其中，太阳、阳明、少阳，称“三阳”。太阴、厥阴、少阴，称“三阴”。“三阴三阳”合起来，再以手足相配，则为“十二经”。据《素问·阴阳离合论》记载，“三阴三阳”是“阴阳离合”的理论形式。“十二经”命名，以“三阴三阳”的衍化为基础。
“阴阳离合”和“三阴三阳”，都是阴阳学说的内容。如果没有阴阳学说，就没有“阴阳离合”和“三阴三阳”，也就没有“十二经”的名称。所以，“十二经”的名称，肯定是阴阳学说引进中医学领域以后才产生的。明确这一点，对考证经络学说的起源，具有非常重要的意义。
“阴阳”一词，是古代哲学范畴的名词，导源于《易经》。如《周易·系辞》说：“一阴一阳谓之道。”在中国历史上，最早记载“阴阳”概念的书是《山海经》。如《北山经》记载：“又北三百八十里曰虢山，其下多桐据。其阳多玉，其阴多铁，伊水出焉。”在此之前，既没“阴阳”的概念，也没“十二经”的名称。
春秋时期，中医学进入理论思维阶段，古代医家才把阴阳学说被引进中医学领域。以“三阴三阳”的理论形式为基础，才有了“十二经”的名称。所以，经络学说起源，在阴阳学说引进中医学领域之后，最早超不过春秋时期。
《素问·阴阳离合论》的记载表明，确定“十二经”的起止、分布和走向，并不是在人的身体上发现了“经”，而是根据“三阴三阳”的理论形式和人体主要结构的阴阳属性在人体模型上设置的。其模型，即《素问·阴阳离合论》所说的“圣人面南而立”。详见《发现经络》。
《灵枢·经别篇》明确指出，“十二经”是古代医家创建的。如《灵枢·经别篇》说：“人之合于天道也，内有五脏，以应五音五色五时五味五位也；外有六腑，以应六律，建阴阳诸经而合十二月、十二辰、十二节、十二经水、十二时。十二经脉者，此五脏六腑所以应天道。”所谓“建阴阳诸经”，即创建“十二经”。这说明，“十二经”和“五脏六腑”，不是同一性质的概念。“五脏六腑”是人体的结构，但“十二经”是古代医家创建的。显然，古代医家创建“十二经”以后，中医学才有了“经”和“络”的概念。
古代医家创建“经”和“络”的目的，是为了对人体的复杂体系进行研究。如《素问·阴阳应象大论》说：“上古圣人，论理人形，列别脏腑，端络经脉；会通六合，各从其经”，所谓“上古圣人”，指《内经》成书以前的医学家。所谓“论理人形”，是对人体进行研究。所谓“列别脏腑，端络经脉，会通六合，各从其经”，是结合“三阴三阳”的理论形式把人体各脏腑组织器官分别归属各“经”。这是古代医家对人体复杂体系进行研究的基本方法。显然，“经络”是古代医家“论理人形”的工具。若用现代语言来说，古代医家创建的经络学说，是为中医学开创了本学科的论理工具和方法论。所以，经络学说最根本的作用，是为中医学提供论理工具和方法论。
人体是一个非常复杂的体系，若单用“十二经”，并不能把人体的脏腑组织器官和各种结构都联结起来。比如，人体的前正中线和后正中线，以及腰部和女子胞等，不便于归属“十二经”。所以，在“十二经”的基础上，古代医家又补充了奇经八脉。
奇经八脉的名称是：任脉、督脉、冲脉、带脉、阴跷脉、阳跷脉、阴维脉、阳维脉，合称“八脉”，实际是“八经”。其中，任脉设在人体的前正中线，督脉设在后正中线，带脉设在腰部。其他诸脉，也都设在“十二经”未及之处，进一步弥补了十二经的缺陷和不足。
《难经·二十七难》说：“脉有奇经八脉者，不拘于十二经，何谓也？然，有阳维，有阴维，有阳跷，有阴跷，有冲，有督，有任，有带之脉。凡此八脉者，皆不拘于经，故曰奇经八脉也。经有十二，络有十五，凡二十七气，相随上下，何独不拘于经也？然，圣人图设沟渠，通利水道，以备不然。天雨降下，沟渠溢满，当此之时，霶霈妄行，圣人不能复图也”。所谓“设沟渠”，是把设置“十二经”和“奇经八脉”比喻开设沟渠。这种记载表明，古代医家在“十二经”的基础上补充“奇经八脉”，参照了“圣人图设沟渠，通利水道，以备不然”的道理。
以上可以说明，“十二经”和“奇经八脉”，都不是人体客观存在的结构，而是古代医家创建的。其实质，都是论理工具。所以，《素问·热论》首创“十二经辨证”。东汉末年，《伤寒杂病论》又开创了“六经辨证”。这两种辨证方法，都是以“经络”为论理工具。其具体方法是，《素问·热论》将外感热病的临床表现分别归属“十二经”。《伤寒杂病论》将“十二经”简化为“六经”，把外感热病的临床表现归属“六经”。因此，“十二经”和“六经”都是论理工具。否则，假如“十二经”是人体内的结构，是决不能简化的。此外，《难经》开创的“独取寸口脉法”，也是以“经络”为论理工具。详见《脉法精粹》。总之，大量史实可以证明，从春秋战国乃至秦汉时期，“经络”在中医学的基础理论、诊脉方法、辨证方法等各个方面，都是发挥论理工具作用。
进一步考证可以证实，经络学说的系统理论，是在春秋和战国期间形成的。依据是：经络学说的起源超不过春秋时期，《内经》成书时，对“经络”的记载已很完整，并达到了实用的程度。但在《内经》之前，《阴阳十一脉灸经》和《足臂十一脉灸经》记载的“经络”尚很粗陋，仅“十一经”，缺手厥阴经，没“奇经八脉”，且未确定“阴经属脏络腑、阳经属腑络脏”的关系，这是经络学说还没形成系统理论的历史痕迹。这说明，经络学说形成系统理论，最晚是《内经》成书时，即战国时期。也就是说，在春秋和战国期间，经络学说经历了从无到有、不断充实、不断完善、逐渐形成系统理论的过程。所以，战国秦汉时期，中医学的发展非常迅速，是有史以来鼎盛发展的历史阶段。在这一历史阶段，中医学实现了“质”的飞跃，由零散的医药经验上升为科学体系，开创了很多诊疗方法，确立了“辨证论治”的基本原则，铸就了中医学的医学模式。其原因，主要是有了完整的论理工具和方法论。
《阴阳十一脉灸经》和《足臂十一脉灸经》是1973年从马王堆汉墓出土的简帛医书，成书年代比《内经》早，记载的“经络”很简单，仅“十一经”，可以看出，当时还没确定“手厥阴经”与“心包”的关系。与此吻合的是，《难经·二十五难》记载了把“心包”归属“手厥阴经”的史实。其曰：“有十二经，五脏六腑十一耳，其一经者，何等经也。然，一经者，手少阴与心主别脉也，心主与三焦为表里，俱有名而无形，故言经有十二也”。“心主”，即“心包”。其实质，是心脏的外膜。这种记载说明，在经络学说形成系统理论的过程中，“心包”归“手厥阴经”，以及“心包”与“三焦”的表里关系，都是最后确定的。在《阴阳十一脉灸经》和《足臂十一脉灸经》成书时，还没确定“心包”归“手厥阴经”。把“心包”归“手厥阴经”以后，才完成了“十二经”与脏腑的匹配。《阴阳十一脉灸经》和《足臂十一脉灸经》比《内经》早三、四百年，但《内经》对“十二经”和“奇经八脉”的记载已经完整。据此证实，《内经》成书时，经络学说形成了系统理论。因此，经络学说的系统理论，是春秋战国期间形成的。在春秋战国期间，中医学有了完整的方法论体系。
《内经》不是“经络”专书，但经络学说的主要内容，是《内经》记载下来的。其中，《灵枢·经脉篇》、《灵枢·经别篇》、《灵枢·经筋篇》、《灵枢·经水篇》、《灵枢·脉度篇》，以及《素问·阴阳应象大论》、《素问·阴阳离合论》、《素问·骨空论》、《素问·经络论》、《素问·皮部论》等，都记载了经络学说的内容。虽比较零散，但已达到实用的程度。所以，后人对经络学说的继承、应用和研究，主要根据《内经》的记载。
在《灵枢·经脉篇》，记载着对“经络”这一基本概念的解释，并高度概括了“经络”的作用，其次是详细记载了“十二经”的分布、走向、循行路线和交接次序、以及与人体脏腑和主要结构的联系，还记载了一些病症的归“经”。本来，以此为依据，可以说明，“经络”不是人体客观存在的结构，而是论理工具。但是，由于历史原因，《内经》原书早已散佚，《灵枢》部分曾经丢失或埋没了一千多年，且表达方法比较隐晦，很难理解。所以，从《内经》以后，历代医书对“经络”的概念都不清楚，说不清“经络”是什么。到近代，很多医书都误解了“经络”的概念，反而把“经络”说成人体的结构，彻底违背了经络学说的实际意义。对“经络”的研究，逐渐陷入误区。
最早的经络专书是《明堂孔穴》，已佚。其内容，散见于《针灸甲乙经》。《明堂孔穴》还有经络穴位图，古称“明堂孔穴图”，也称“明堂图”。晋代《抱朴子》曾引用过《明堂流注偃侧图》。后来又称“明堂三人图”。唐代甑权曾进行修订。孙思邈著《千金要方》时还加以引用，说：“归明堂图，年代久远，传写错误，不足指南，今一依甑撰为定云。……其十二经脉，五色作之；奇经八脉，以绿色作之”。随后，王焘撰《外台秘要》，又改绘成“十二人图”，将“督脉”并入“足太阳经”，“任脉”并入“ 足少阴经”。但是，这些图都没传下来。因此，迄今为止，《内经》仍是对“经络”进行研究的关键文献。必须根据《内经》的解释，才能说明“经络”是什么。不过，经络穴位图的传承史表明，在《内经》以前和《内经》以后，“经络”的循行路线曾作过修改和调整，并有传写错误，但没影响中医学对疾病的治疗效果。由此可以佐证，“经络”决不是人体客观存在的结构，纯属论理工具。否则，假如“经络”是人体的结构，决不能修改和调整。
总而言之，根据《内经》对“经络”的解释，结合经络学说起源、形成和传承后世的历史概况，可以充分证实，“经络”是论理工具，是古代医家在阴阳学说引进中医学领域以后开创的。与阴阳五行学说相对而言，阴阳五行学说是从哲学领域引进的方法论，经络学说的实际意义，是古代医家为中医学开创的具体科学方法论。并且，在战国秦汉时期，古代医家以“经络”为论理工具，不断开创中医学的诊疗方法。经络学说的作用，贯穿在中医学的基础理论和临床各科，铸就了中医学的医学模式。所以，《内经》对“经络”的解释被埋没以后，历代医书虽说不清“经络”是什么，但经络学说对中医学的基础理论和临床实践，仍然具有非常重要的意义。
另外，需要说明的是，古文献对“经络”的称谓比较复杂，有时称“脉”，有时称“经”，有时又称“经脉”和“络脉”。称谓不统一，对“经络”的研究造成了困难。经考证，这是有历史原因的。
第一种原因是：在古代，凡物之贯通、连络成为一体而有条理者，皆可称“脉”。如：山脉、地脉、水脉、血脉、筋脉等。“经”和“络”，是贯通连络而为一体的网状系统，所以，“经”可称“经脉”，“络”可称“络脉”，或单用“脉”字。比如，《阴阳十一脉灸经》和《足臂十一脉灸经》，都将“十一经”称“十一脉”。这种称谓，实际指“十一经”。再如：《灵枢·经脉篇》记载“十二经”的全称是“肺手太阴之脉、大肠手阳明之脉、胃足阳明之脉、脾足太阴之脉、心手少阴之脉、小肠手太阳之脉、膀胱足太阳之脉、肾足少阴之脉、心主手厥阴之脉、三焦手少阳之脉、胆足少阳之脉、肝足厥阴之脉”。此“脉”字，都指“经”。
第二种原因是：古代医家在运用经络学说的过程中，曾用“经”和“络”对“血脉”进行概括和分类。其方法是：“大而在里”的血脉，统称“经脉”；比较浅表的血脉，统称“络脉”；比“络脉”更细小的血脉，统称“孙脉”或“毛脉”。这种称谓，实际是对“血脉”分类的称谓，但很容易把“经络”与“血脉”相混。如《灵枢·脉度篇》说：“经脉为里，支而横者为络，络之别者为孙。”这是古代医家对“血脉”分类 的方法。类似这种记载还有《灵枢·痈疽篇》，其曰：“中焦出气如露，上注谿谷，而渗孙脉，津液和调，变化而赤为血，血和则孙脉先满，溢乃注于络脉，皆盈，乃注于经脉。”很明显，这种里所说的“孙脉”、“络脉”和“经脉”，都指“血脉”。其实质，是血管。决不能与“经”和“络”相混。因此，在古文献中，“经脉”和“络脉”不是“经”和“络”的专用名词，而是一词多义，有时指“经”和“络”，有时指归属“经”和“络”的“血脉”，代表“血脉”的分类。但“经”和“络”是专用名词，“经”是“十二经”和“奇经八脉”的直行主干，“络”是十二经和奇经八脉的支线。。弄清这一点，对准确解释“经”和“络”的基本概念，非常关键。除此之外，还有一种习惯性的称谓，是把“经”和“络”统称“经脉”。如《灵枢·经脉篇》说：“经脉者，所以决死生，处百病，调虚实，不可不通。”这里所说的“经脉”，既不是血管，也不单指某一“经”，而是泛指整个经络系统。所以，对“经络”的研究，首先要把概念区别清楚。否则，概念分辨不清，很容易导致思维混乱。
在中医历史上，由于《内经》对“经络”的解释埋没了一千多年，中医学基本概念不清，理论思维混乱，是非常严重的问题。比如，经络学说解释不清“经络”是什么；脏腑学说解释不清心包、命门和三焦；针灸学解释不清“腧穴”与“经络”的关系；诊断学解释不清“革脉”、“代脉”、“动脉”、“牢脉”等近十种脉象的脉形规范和实际意义。这些问题，严重影响了中医学的发展。若不解决这些问题，中医学将永远面临无法逾越的沟壑。因此，弄清“经络”是论理工具，将涉及中医学的整个理论体系和诊疗体系，对促进中医学的突破、改革、完善和发展，具有非常重要的意义。


-=-=-=-=- 以下内容由 医哲 在 2006年04月16日 10:17pm 时添加 -=-=-=-=-
第三章，经络学说的重要意义
经络学说已有大约三千年的历史，对中医学的崛起、兴盛、衰落、生存和未来，都有非常重要的意义。但是，中医学现存于世的经典文献，对“经络”这一概念的解释，仅见于《内经》。从《内经》以后，历代医书对“经络”的解释都不清楚，说不清“经络”是什么，经络学说逐渐掺杂了曲解误说。因此，经络学说的重要意义，并没充分体现出来。
据《内经》解释，“经络”是论理工具。以此为依据，“经”和“络”的基本概念、与“经”和“络”相关的概念、经络系统的组成、“经络”与“阴阳五行”和人体各种结构的关系、经络学说的实际意义、重要地位、具体作用、对中医学产生的历史影响、以及与阴阳五行学说的区别，都非常清楚。因此，应该根据《内经》对“经络”的解释，重新认识经络学说的重要意义。
一，经络学说是中医学的具体科学方法论
《内经》对“经络”的解释表明，所谓“经络”，是古代医家创建的，不是解剖学概念，不是人体客观存在的结构，其实质，是论理工具。所以，经络学说的实际意义，是方法论学说。按方法论的类别，是具体科学方法论。必须明确这一点，才能把经络学说的重要意义充分体现出来。
近代以来，由于《内经》对“经络”的解释被埋没着，一般认为，“阴阳”和“五行”，是论理工具。“脏腑”和“经络”，是人体的结构。还有的认为，阴阳五行学说是中医学的方法论。现在，已经找到《内经》对“经络”的解释，并已证实“经络”是论理工具。所以，以上说法与《内经》相悖，且与史实不符，误解了“经络”的概念，歪曲了经络学说的实际意义。因此，必须纠正。
按《内经》的解释，阴阳、五行和经络，都是论理工具。所以，阴阳学说、五行学说和经络学说，都是方法论学说。这三种学说，按论理工具、隶属关系、概括层次、适用范围和具体作用，都有严格的区别。其区别是：阴阳学说以“阴”和“阳”为论理工具，是古代哲学方法论。五行学说以“金木水火土”为论理工具，是古代哲学范畴的系统方法论。经络学说以“经”和“络”为论理工具，是中医学本学科的具体科学方法论。中医学的发展史可以证实，阴阳学说和五行学说是从哲学领域引进中医学领域的，这两种学说，按隶属关系，都属古代哲学范畴的方法论，而不是具体科学方法论。经络学说是古代医家独创的方法论，按隶属关系，纯属中医学本学科的具体科学方法论。所以，阴阳学说和五行学说的概括层次高，适用范围广，不仅用于中医学，也用于其他学科。比如：哲学、自然、政治、兵法、天文、历法、地理、建筑、气象、占卜和预测等，都可引用阴阳学说或五行学说。经络学说的概括层次和适用范围有局限性，仅用于医学。比如：联结和沟通人体的各种结构、阐释生理和病理上的复杂联系和相互影响、指导诊断和治疗、开创诊疗方法、腧穴归经、药物归经等，仅在中医学领域发挥作用。
任何一门学科的研究方式和研究方法，都离不开方法论。所谓“方法论”，是认识世界和改造世界的根本原则和根本方法。有史以来，在人类科学活动的实践中，认识世界和改造世界的方法论不断完善、不断丰富。到现在为止，按方法论的作用、适用范围、隶属关系和概括层次，可分为三个层次的方法论：第一，适应社会科学、自然科学和思维科学的概括层次最高的方法论。比如，古代的阴阳学说和现代唯物主义哲学方法论，都属这一层次的方法论，但历史差别很大。第二，适用于各门科学，较哲学方法论更具体的一般科学方法论。比如，逻辑方法、数学方法、以及控制论、信息论、系统论所体现的系统方法论。五行学说可以体现系统方法论，但在古代，仍属古代哲学范畴。第三，适用于专门学科的特殊方法论，即具体科学方法论。比如，物理学方法、化学方法等。经络学说是专门适用中医学的方法论，故为具体科学方法论。
在自然科学领域，不同层次的方法论有不同的作用。哲学范畴的方法论，主要提供哲学原理和哲学思想，不能解决具体科学的具体问题。必须有具体科学方法论，才能解决具体科学的具体问题。中医学是自然科学范畴的具体学科，所以，不能单靠哲学范畴的方法论，必须有具体科学方法论。因此，阴阳五行学说和经络学说合起来，才是中医学完整的方法论体系。
从历史看，中医学没引进阴阳五行学说时，没有方法论。春秋时期，先后引进阴阳学说和五行学说，才有了哲学方法论和系统方法论。在世界观和方法论的指导下，古代医家开创了经络学说，中医学又有了具体科学方法论。《内经》成书时，经络学说基本完整。所以，春秋战国期间，中医学逐渐有了完整的方法论。因此，中医学在春秋战国时期迅速崛起。晋唐时期，一直兴盛。奠定了千古不朽的基础。
有了经络学说以后，中医学并不单纯以阴阳五行学说为方法论，而是以阴阳学说为哲学方法论，以五行学说为系统方法论，以经络学说为具体科学方法论，这是一个比较完整的方法论体系。但是，若不弄清“经络”是什么，或把“经络”误解为人体的结构，歪曲了经络学说的实际意义，中医学就又失去了具体科学方法论。方法论扭曲，弄不清“经络”是什么，是中医学陷入困惑的主要原因。因此，《内经》对“经络”的解释埋没以后，中医学日渐衰落。所以，必须弄清“经络”是论理工具，经络学说是具体科学方法论，中医学才能顺利发展。
二，经络学说对中医学形成科学理论体系具有重要意义
春秋战国时期，中医学逐渐形成科学理论体系。当时，科技条件很差，解剖学水平很低，解剖学、组织学和生物医学知识都很粗浅。在这种条件下，中医学形成科学理论体系，主要受益于四个方面：一是历代积累的医疗实践经验和多学科的基础知识。二是“整体观念”的世界观。三是阴阳学说和五行学说被引进医学领域。四是古代医家开创了经络学说。
春秋以前，中医学虽有一定规模，但没形成科学理论体系。此前，历代积累的医疗实践经验和多学科的基础知识，为中医学形成科学理论体系奠定了基础。“整体观念”是自发形成的，为中医学形成科学理论体系提供世界观。阴阳学说和五行学说提供哲学方法论和系统方法论。经络学说提供具体科学方法论。在世界观和方法论的指导下，把医疗实践经验的总结和多学科的基础知识综合在一起，经过近千年的理论总结，中医学才形成了科学的理论体系。因此，中医学的理论体系，科学基础和文化底蕴都很丰厚，既有数千年的实践经验和实践检验，又有多种学科的基础知识和基本理论，还有世界观和完整的方法论体系，具备科学理论体系的基本要素，符合科学规范，堪称科学理论体系。
在中医学形成科学理论体系的过程中，经络学说的具体作用，是把世界观和哲学原理与医学和多学科的理论紧密结合起来，用哲学的理论形式形成科学理论体系。所以，经络学说的概括范围，是中医学的总体，经络学说的研究对象，是整个中医学的研究对象。在古代，主要包括解剖、生理、病理、诊断、治疗、腧穴、药物、以及整体观、哲学、自然、天文、历法、地理、气候、数学、时间、空间等。在多学科参与的基础上，经络学说用“整体观念”的世界观和哲学的理论形式，对解剖、生理、病理、诊断、腧穴、药物等，进行概括和归纳，广泛联系人体的各种结构和自然、天文、历法、地理、气候、数学、音律、时间、空间等多学科的相关理论，形成关于中医科学理论、中医科学技术和中医科学方法的理论体系。因此，经络学说具有极其丰厚的内涵。“整体观念”的世界观、阴阳学说、五行学说、以及自然、天文、历法、地理、气候、数学、时间、空间、解剖、生理、病理、诊断、治疗、腧穴、药物等，都可在经络学说体现出来。比如，用“经”和“络”把人体的各种结构联结成整体，与“天地相应”，可以体现“整体观念”；各“经”的阴阳属性和五行属性，可以体现阴阳学说和五行学说；“十二经”与十二月、十二辰、十二节、十二经水、十二时、以及与五运六气的对应关系，可以体现自然、天文、历法、地理、气候、数学、时间、空间等；“十二经”和“奇经八脉”与脏腑组织器官的复杂联系，可以体现解剖、生理、病理。此外，病名、病症、腧穴、药物等，都可归“经”。显然，经络学说把世界观和哲学原理与医学和多学科紧密结合，凝结了多学科和多种方法论的精华，这对中医学形成科学理论体系，具有非常重要的意义。
必须弄清“经络”是论理工具，才能理顺中医学的科学结构。据此可以说明，中医学形成科学理论体系，既没单纯依赖实践经验，也没单纯依赖某一学科，更没单纯依赖“整体观念”和阴阳五行学说，而是以实践经验和多学科为基础，以“整体观念”为世界观，以阴阳学说为哲学方法论，以五行学说为系统方法论，以经络学说为具体科学方法论。很明显，这种结构，具备科学理论体系的基本要素，符合科学规范。所以，中医学的基本概念和基本理论，来源于多种学科和多种方法论，形成理论体系，最终是通过经络学说实现的。以脏腑学说为例，足以说明这一点。
脏腑学说古称藏象学说，是中医科学理论体系的核心。其具体内容，包括多学科的基本概念和基本理论。比如，通过观察和解剖，得出了人体主要结构和五脏六腑的名称、位置、形态、大小、轻重和主要作用等，这是解剖学概念的主要来源，也是脏腑学说最基本的内容。在此基础上，脏腑学说还包括生理学和病理学，以及自然、社会、天文、历法、地理、气候、人文、数学、音律等多学科的基本概念和基本理论。其中，解剖、生理、病理以及人与自然、社会、地域等内外环境的相互关系，是脏腑学说的主要内容，主要源于社会实践、生产实践和医疗实践。此外，在世界观和方法论方面，首先是“整体观念”的世界观，由此形成“统一整体”的认识，产生了“天人合一”、“人与自然是一个整体”、“人是自然界的组成部分”、“人与天地相应”、“与四时气候相应”以及“人以五脏为中心”、“五脏一体”等基本理论。其次是阴阳学说和五行学说，由此形成“对立统一”和“相生相克”的认识，产生了肾阴、肾阳、心阴、心阳、阴虚、阳虚、阴盛、阳盛以及肝木克脾土、脾土生肺金等基本概念和基本理论。但是，腑腑学说把人体的各种结构联结成整体，论述脏与脏之间、脏与腑之间、腑与腑之间、脏腑与全身组织器官之间的各种联系、以及生理功能和病理变化的复杂关系，最终是通过“经络”实现的。并且，中医学的理、法、方、药，都贯穿经络学说。因此，经络学说对中医学形成科学理论体系，具有非常重要的意义。
三，经络学说对中医学开创诊疗方法具有重要意义
中医学形成科学理论以后，诊疗方法不断完善。据《内经》记载，古代医家开创的诊脉方法并非一种，诊脉部位并非一处。最早的诊脉方法，是诊察全身的血脉，既诊脉的搏动，也诊脉的色泽，称“全身遍诊法”。后来，诊脉的色泽，从脉诊分化出来，归属于望诊。另外，还有人迎寸口诊脉法、三部九候诊脉法、趺阳脉诊法、尺寸诊法、尺诊和色脉尺诊等。
现在通用的诊脉方法，最早见于《难经》，称“独取寸口脉法”。其基本原理，是通过“寸口脉”诊断全身的疾病。理论依据是：“寸口脉”隶属手太阴，手太阴之经朝百脉，五脏六腑乃至全身气血皆流注手太阴经而变见于“寸口”。所以，“寸口脉”对全身疾病都有诊断意义。显然，“独取寸口脉法”是在经络学说指导下开创的。
东汉末年，张仲景著《伤寒杂病论》，开创“六经辨证”。具体方法是，将“十二经”简化为“六经”，把外感热病错综复杂的临床表现归纳为六种证候，即“六经证”。显然，所谓“六经辨证”，也是在经络学说指导下开创的。
在“独取寸口脉法”和“六经辨证”的基础上，两千多年以来，历代医家开创了很多诊疗方法，逐渐形成了庞大的诊疗体系，包括八纲辨证、脏腑辨证、卫气营血辨证、三焦辨证、气血津液辨证、腧穴归经、药物归经、子午流注、灵龟八法、经络诊法、推拿、按摩、刮痧、导引、耳针、电针、针剌麻醉等。这些诊疗方法，都离不开经络学说。所以，经络学说对中医学开创诊疗方法具有重要意义。
四，经络学说对中医学的生存具有重要意义
由于历史原因，中医学的经典文献大部分丢失，幸存部分都有散佚或脱漏。据《汉书·艺文志》记载，《黄帝外经》三十七卷、《扁鹊内经》九卷、《扁鹊外经》十二卷、《白氏内经》三十八卷、《白氏外经》三十六卷、《旁篇》二十五卷，都丢失了。此外，现存《内经》、《难经》、《神农本草经》、《伤寒杂病论》和《脉经》等，都是辑佚本，原著均已散佚。并且，古文献的表达方法比较隐晦，不易理解。因此，中医学丢失或埋没了很多内容。
最近，考证结果表明，现存于世的经典文献，基本上可以体现中医学的科学理论体系。所以，以现存于世的经典文献为指南，历代都有著名的优秀医学家。但是，由于历史原因，经典文献的表达方法比较隐晦，很难理解，逐渐埋没了一些内容。其中，《内经》埋没了“经络”的解释；《难经》埋没了“独取寸口脉法”最实用的技术；《伤寒杂病论》埋没了“革脉”的解释；《脉经》埋没了近十种常用脉象的构成条件。受此影响，中医学的科学理论体系显得支离破碎，基本概念和理论思维逐渐混乱。比如，经络学说解释不清“经络”是什么；脏腑学说解释不清“三焦”、“命门”和“心包”；针灸学解释不清“经络”与“腧穴”的关系；脉学对“革脉”、“代脉”、“动脉”等近十种脉象的解释都有错误。凡此种种，举不胜举，对中医学的生存，造成严重影响。
秦汉以后，中医学的基础理论，基本上没重大突破，但临床各科都有显著疗效，其生存，主要靠临床效果。主要原因是，基础理论埋没了方法论，但医疗实践确立了“辨证论治”的基本原则，并开创了庞大的诊疗体系，从而保证了临床效果。中医学的发展史证明，“辨证论治”的基本原则和诊疗体系，都是在经络学说指导下开创的。所以，经络学说的指导作用，通过“辨证论治”的基本原则和诊疗体系，贯穿到临床各科。因此，《内经》对“经络”的解释虽逐渐埋没了，但经络学说对临床实践，仍然发挥着一定作用。中医学阐释生理病理、指导诊疗治疗，仍是用经络学说。这对中医学的生存，具有重要意义。
近代以来，西医迅速崛起，对传统医学造成冲击和挑战。相比之下，传统医学逐渐逊色。但是，中医学顽强鼎立于医学之林，成为世界传统医学的魁首。中医学的优势，是多学科参与，并开创了具体科学方法论，具有丰厚的科学基础和文化底蕴。以前没明确这一点，主要是埋没了对“经络”的解释。现在，《内经》对“经络”的解释被找到了，据此足以说明，经络学说是中医学的具体科学方法论。所以，应该重新认识中医学的优势和生存力。
在世界医学史上，迄今为止，只有中医学开创了具体科学方法论。并且，只有中医学具有数千年的科学基础和文化底蕴。所以，与世界各国的传统医学和现代医学比较而言，中医学具有无与伦比的优势。这种优势，是中医学永远生存的支柱。
只要弄清“经络”是论理工具，可以充分说明，经络学说凝结了多学科和多种方法论的精华，与任何学科都没冲突，而是需要充实。比如，解剖学知识越多，“经”和“络”的概括范围越大。生理学知识和病理学知识越丰富，经络学说的理论越科学。各学科的知识不断充实，经络学说可以拓宽研究领域。所以，中医学以经络学说为具体科学方法论，研究领域和生存空间都永无止境。
五，经络学说对中医学的发展具有重要意义
医学史表明，春秋战国乃至秦汉时期，是中医学鼎盛发展的历史阶段。在这一历史阶段，古代医家开创了经络学说，经络学说逐渐充实、逐渐完善，中医学并不落后。直到隋唐时期，中医学仍很兴盛。在很多方面，都属世界首创，领先于其他学科，奠定了中医学千古不朽的基础。比如，公元前6世纪，很多学科都属萌芽状态，中医学已初具规模。公元2世纪，华佗发明中药麻醉剂，始行剖腹术，在世界医学史上，写下最光辉的一页。公无4世纪的医学家葛洪，精于炼丹术，是化学制药的先驱。公元5世纪，素有“神医”之称的扁鹊秦越人，精通内、外、妇、儿、五官的诊疗技术，达到当时的医学巅峰。医学史表明，战国秦汉时期，《黄帝内经》问世，标志着中医学形成了科学理论体系。《神农本草经》问世，是世界现存最最早的药物学专著。《难经》和《伤寒杂病论》问世，标志着中医学开创了“独取寸口脉法”和“六经辨证”。隋代，《诸病源候论》问世，是世界医学史上第一部病因病理学专著，标志着病因证候学形成相对的学科。晋代，《脉经》和《针灸甲乙经》问世，标志着脉学和针灸学形成独立学科。唐代，《千金要方》和《外台秘要》问世，说明中医学仍然兴盛。总之，大量史实说明，中医学曾有鼎盛发展的历史，成就辉煌。并且，经络学说对中医学的创新和发展，具有重要作用。
由于历史原因，中医学在鼎盛发展时期保存下来的医学文献，除《内经》外，都没对“经络”的概念进行解释。宋代以前，《内经》对“经络”的解释丢失了。后来，虽失而复得，但没弄清“经络”是什么。受此影响，经络学说逐渐掺杂了曲解误说。所以，宋代以后，特别是近代以来，中医学逐渐出现了落后趋势。由于不知道“经络”是什么，经络学说没充分发挥具体科学方法论的作用，影响了中医学的创新和发展。但是，经络学说已经铸就了中医学的基础理论和医学模式，“辨证论治”的基本原则和庞大的诊疗体系，始终贯穿着经络学说，因此，对疾病的诊治都没错误。
尽管如此，中医学落后，已是不可否认的事实。但是，中医学面临新的发展机遇，也是不可否认的事实。只要弄清“经络”是论理工具，摆脱“经络”的困惑，中医学的方法论又重新完整，必然面临新的发展机遇。历史可以证明，近三千年以来，中医学崛起、兴盛、衰落和艰难生存，都受经络学说影响。经络学说逐渐充实和完善的过程，基本上是中医学崛起和兴盛的过程。丢失了《内经》对“经络”的解释，基本上是中医学衰落和艰难生存的过程。因此，以史为鉴，可以充分说明，只要弄清“经络”是论理工具，明确经络学说是具体科学方法论，剔除曲解误说，彻底纠正错误，中医学仍可顺利发展，迅速崛起、兴盛，重塑辉煌。

医哲网友,看到你的帖子,深受鼓舞,为有你这样的同道而庆幸,所以忍不住要说两句.
赞同你的研究方法和主要的结论,即严格地以经释经,不能曲解,不能想当然,以及"经脉并非是论理工具"的观点.其中,关于<经脉>中雷公问话的深入分析是非常精彩的.

-=-=-=-=- 以下内容由 雪琴 在 2006年04月17日 10:28am 时添加 -=-=-=-=-
修改:
经脉并非客观存在,而是论理工具.

[qqh=雪琴][/qqh]
雪琴先生：
不瞒你说，我是〈脉法精粹〉〈发现经络》和《最新实用诊脉法》的作者，不知先生从事什么工作，如果同意，可否在网上沟通一下，主要是交流学术。别无他意。

医哲你好！
你的《 所谓“经络”，确实不是人体客观存在的结构，而是古代医家创建的论理工具》我不能认同，这种说法是不对的。望能和你多交流，请和我在《经络的雏形》中一同探讨。谢谢！

大作颇具新意！
但是，否认经络是客观存在的物质结构，是严重错误的！
俄坚决不同意！！！

所谓“经络”，确实不是人体客观存在的结构，而是古代医家创建的论理工具》我不能认同！蒋新民希望好好研究观测活人和死人的皮肤穴区的电活动変化、方知经络为何贯通中医！   060508

回复郭、蒋二位先生，你们好：
学术探讨，告别是探讨历史性学术问题，不能凭个人是否认同，也不能凭个人是否同意，而是根据历史和科学依据。所以，不知二位先生是否有历史依据，或有科学依据。如有，当然不能认同，也不能同意。如没有，希望别感情用事。欢迎二位先生参与探讨。谢谢！