还是关于胡万林

这几天很忙，没上来看。再上来的时候，发现玄隐子先生和班枝竹先生都给了我回复。在此说明一下，在下没有及时答复实是没时间来看帖子。
说到胡万林，我真是觉得可悲。不是他个人可悲，而是我们这些生活在专制制度的统治下和浮躁媒体的戏弄中的人们。我们只愿意听从那些大众已经形成“定论”的东西，然后不遗余力地喊打。我以前写过一篇文章，叫《正义的暴力来自何方》，说的就是人们自己心里往往有一些毒素，这些毒素通过什么来宣泄呢？就是通过以“正义”的名义行使暴力的手段打击别人，从而让自己感到某种舒解。就像文革里跟着起哄打倒自己根本不认识的反革命分子一样。
我们关注和评论一个人物或事件，应该以理性的态度和全面的了解为基础。不能因为有很多人在喊打，我们就认定被打的人就是坏人。
请大家想一想，古来冤案何其多！陈世美是清官，刘少奇惨死……这些还不够吗？
所谓“欲加其罪何患无辞”！

抗议！！！强烈地！！！
不仅把我的名字说成是班枝竹，还说我是先生！！
十倍强烈地抗议！！！！！
5555555555555555555555555555555，偶是女银呢：（
们自己心里往往有一些毒素，这些毒素通过什么来宣泄呢？就是通过以“正义”的名义行使暴力的手段打击别人，从而让自己感到某种舒解。就像文革里跟着起哄打倒自己根本不认识的反革命分子一样。
－－－－－－－－－－－－－这句话我十分赞同。
然而，请教先生，为什么你说的就是真相？而别人说的就是冤曲？
给我事实，否则，我就相应列举出更多事实的彼方。

首先道歉，在下不知道班竹枝是女士，多有冒犯。
所谓真相，当然个人有个人的看法，但是真正的“真相”应该只有一个。我们虽然很难断定什么东西是最后的真相，但至少应该不偏听偏信吧。
而且，言由人出，你是相信写在纸上死气沉沉的字呢？还是相信你一眼看上去就能有很多生动感受的人呢？
我更相信人。所以我相信柯云路的话，而不信司马南的话。另外，班竹枝女士是否好好地看过《发现黄帝内经》呢？没有调查研究就没有发言权啊！

此书我的确未曾看过，我也不是盲目相信司马南的话，但我看到了司马南列举出来的一些事实，这些事实证明，很多玄虚的法门其实有理可循。因此我相信了这个人，然后就相信他的言论。
而胡万林，我并未看过事实，所以不信。
跟看谁的书无关。
文人尤善以文字蛊惑人心，以文观人，大错。

如果自己有能力的话，无论听说话还是看文字，都是可以从中看出人的人品和智慧的。如同搭脉可以诊病一样。
司马南的确说了很多“玄妙”，但是你怎么知道他所说都是真的？更何况，他从前先是用这些伎俩冒充气功师去骗人，骗不下去了，又反过来用这些伎俩去反伪。这种朝三暮四的小人也值得信任？

他若不曾用过这些伎俩，又怎么会揭破这些伎俩的真面目？
古时公门里常有用洗手的惯偷做为线人的，此种人，比正人君子还正人君子，金山银山也不动分毫。这种人怕是比从未偷过东西的好人，还要可靠些：）
能力是锻炼出来的，但分辨真伪却不是一件简单的事，你能认清一件事的真伪，却未必能认清所有事的真伪，除了事实，余者皆不可信。自己的判断尤为如此。

请你看清楚，司马南可是用那些骗术骗人。是他后来在报社待不下去了才出来反对气功的。这样的人，为了骗钱，把一个东西正反两面说，居然还比正人君子更正人君子吗？那里来的歪理！

很好，你指责司马南，请一样拿出证据来。
你指责司马南可以，司马南指责胡万林就不行，这又是什么逻辑？：）

真理有胸怀容纳不同的声音！
在洪钟大吕面前，几声蚊蚋又算什么呢？

诚然不错，此言甚佳。
然叶兄非蚊蚋，我亦非蚊蚋，谁为蚊蚋？：）