[原创]恨恨中医又何妨？（上）

[watermark]
四川省遂宁市中医院  张毅
《“中药诗人”之恨》（以下简称“恨文”）一文在《南方都市报》发表后，愣是把整个中医药界搅扰得怨声四起，有的人更是恕气冲天，痛阵“恨文”作者“幼稚”和“无知”。该文作者原本是很景仰中医的，因患十二指肠溃疡，遭遇到了中医（“恨文”作者估计这是个中医界里的“庸医”）的毒害，先前的景仰之情一扫而空，继而在诗文中大牢骚，最后结论“中医是庸医”，“中药是毒药”。对“恨文”作者这种情绪化的结论，本人持坚决反对态度。但反对过后，仍然觉得中医有很多值得反思地方，就《“中药诗人”之恨》而论，我在想，是谁把中医从让人景仰地位推向了让人生“恨”的地位呢？我认为还是我们中医自己，看看我们都为中医的发展做了些什么，一想到中医近几十年的所作所为，我一下子不仅觉得“恨文”之恨可以原谅，就连我自己也生起了痛恨之情，恨中医甘当自己的掘墓人。
一恨中医太神秘。中医的很多理论超越了语言文字，因而仅凭理论来认识中医是一件非常简单的事情，更多、更为复杂、更为精萃的东西往往是在语言文字之外的寓意，实在的本质非语言文字所能揭示，语言文字只“登崖之筏”。所以，中医很少有西医那种逻辑严密，逐层演绎的著作，而绝大多数是由连结跳动的意象所组成。这样一来，学中医理论是一回事，学中医临床又是一回事，换句话说，至少在目前，要把中医临床学好、学精，用语言文字是根本达不到的，必须通过反复地、特殊地训练，使自己的意识状态趋于稳定，形成与老师的思维状态的高度吻合，产生“一刹那间”的“顿悟”，无数次的“一刹那间”，就会成就一位通古博今的大师出来。一旦成为“大师”，你的一言一语都可能成为中医的理论和准则，当然，后人怎样来“顿悟”你的那些理论和准则，又是另外一回事情了。可恨的是这种“一刹那间”太玄隐，中医的理论太神秘；可恨的是，这种有“顿悟”天才的人在中医历史上只出现了黄帝等“极少数”几个人；更可恨的是这种后人永远超不过前人的“顿悟”还被后人奉若神明，最终使中医有真才实学的“大师”越来越少。
二恨中医少理智。勿庸置疑，中医是科学的。但很多的中医传人们却缺乏实事求是的科学态度，把中医原本具备的科学内涵内搞得不伦不类，面目全非。中医的很多“科研成果”，在研究过程中沿用的是西医的研究手法，参照的是西医的衡定标准，我们却对这种方法研究出来的东西认定是中医的本真，当我们用中医理论去指导这些用西医手法和标准研究出来的成果时，可以想象这会是个什么样的结果。令人奇怪的是，我们却经常用“解释不清，理解不了，不等于不科学”来回敬西医对中医的责难，言外之意，人家的认知水平还远远未达到我们的水平。又要说嫌人家的“水平不高”，又要用人家的方法来“发展”中医，这就是中医目前最常用的科研手法，这种缺乏理智的法，只能理解为：要么要置中医于死地而后快，要么就是缺乏实事求是的科学态度。
如果说《“中药诗人”之恨》缘于庸医这类无知小人，而把《内经》中的中医理论说成已经是“尽善尽美”，无以复加的经典之作，却是当今一些中医界里有头有脸面，算得上“精英”的“大人”。《内经》就已经使中医理论“尽善尽美”了，中医的理论不就发展到尽头了吗？我们这些“草包”后人还能发扬什么呢？中医这种自我捧杀的行为，怎能不让人生恨？
[/watermark]