[讨论]自我从属是条死路

自我从属是条死路
——读邓铁涛《中医药大发展必须走自己的路》
2003年10月29日《中国中医药报》在第五版上发表了邓铁涛的《中医药大发展必须走自己的路》（以下简称“《路》文”）一文。笔者怀着景仰之情通读了两遍，原以为80多岁的中医泰斗能给中医的发展指出一条康庄大道，结果越读越让人失望，不觉让人感到心寒起来。通篇文章除了痛斥中医存在被“西化”的危险外，全都是在给中医药评功摆好，说到中医药的不足，全部都是“客观”原因所致。由于整个文章全都被“中医并不是落后的，有些是超前的”的定式思想所左右，这就决定了中医药只能沿着传统的老路走下去，既然是老路，这条老路能走得通吗？我看有点玄。
“《路》文”作者不仅坚信“中医很多理论是宏观的，也是超前的”，并且认为有些“超前”是以千年作为计算单位的。“象西医知道‘脾’有免疫功能才几十年，……。而中医1700多年以前就知道了脾有免疫功能，那是在张仲景时代。张仲景提到‘四季脾旺不受邪’，……。”这种自以为很有力而实际上近乎荒唐滑稽的例证，正是中医固步自封，妄自尊大心态的经典表现。
实事求是地说，在张仲景时代的1700多年前，根本不可能知道脾有免疫功能，只有承认有先知先觉的唯心主义者，才有这种无知的说法。一个很简单的事实是，既然1700多年前中医就知道“脾有免疫功能”，为何中医历史上只有“四季脾旺不受邪”而无“脾主免疫”的记载和说法？“《路》文”作者或许要辩解：“四季脾旺不受邪”就是指的“脾有免疫功能”。如真是这样，我就不明白，就在“《路》文”里面，该作者还谆谆教导我们“中医跟西医不是一个理论体系”，反复告诫“全国的中医院都存在西化倾向”，可是“《路》文”作者为什么一涉及到对中医理论“有利”的新学说就要向西医靠拢？就要一定认为“脾不受邪”是西医认定的免疫功能功能呢？如果承认“脾不受邪=免疫功能”，岂不就承认中医原本可以用西医的理论来指导和解释？既然可以用西医的理论来指导和解释中医，“《路》文”作者为什么又对“专家提倡要用‘脑主神明’，取代中医的‘心主神明’这些改造中医的思潮”深表忧虑呢？这真是一个逻辑混乱，前后矛盾的思维过程，在这种思维和逻辑主导下铸就的中医发展之路，实在是一条险之又险的灭绝之路。
明明中医是“四季脾旺不受邪”，偏要说“脾是免疫功脏器”；明明中医是“心主神明”，偏要说成是“脑主神明”；明明中医是心痛，偏要说成是“胃溃疡”；中医在治病时明明应该辨证论治，偏要象某传染病医院的院长治白喉那样把治疗白喉的方药“筛选成四味药，做成水剂，每一瓶药可以治疗一例，”……，这就是中医近几十年一些非常可笑的“哲学”和作派。我们退一万步讲，几千年以前的中医“的确具备”了一些现代医学理念，为什么在只有几十年的新理论产生之前，中医就不敢理直气壮地说“脾主免疫”，“脑主神明”，“胃溃疡”，“对病下药”……？而每次总是在别人的新理论出来后，跟在人家后面高声叫喊“我们几千年前就有了”？难道这就是“《路》文”作者所说的我们的中医“有些理论是超前的”？
这是一种什么样的超前呢？我认为这是一种“自我从属”性的超前。所谓自我从属，就是自觉自愿地把中医摆在被宰割，被领导的位置上。这种“自我从属”性超前的特征是：既要维护中医的形象，又力图使中医披上“时髦”的外衣；既要固守中医的传统理论，又不得不“低眉弯腰”，出让中医的特色去迎合别人的新理论，新学说。于是就出现了说到中医的不良之处时，我们就说人家不懂中医；人家出了成果，我们就会说中医很早就占先了，心甘情愿，自作多情地与人家混为一体，成为人家理论体系和研究成果下的“奴隶”。
原以为学贯古今，名甲杏林的“《路》文”作者会有一个清醒认识，殊不知也会有此糊涂。我倒真希望这种糊涂是 “《路》文”作者大“智”若愚的行为策略。
作者单位及通讯地址：四川省遂宁市中医院（和平路111号）   张毅

你的文章我看过不少，你这个人也很聪明，但是有一个不好就是太自以为是，如我说的不对，请不要见怪，你在单位上也就是资格老，别的什么也没有

你真的高抬我了，我文章不多，人也不聪明，在单位更不敢以“老”自居。唯一的优点是——敢于正视自己的不足。

[这个贴子最后由牛道士在 2003/12/03 07:48pm 第 1 次编辑]

[张毅]先生的理性逻辑思维强盖[邓大郎中]，可惜原教旨主义中医（所谓纯中医）不用大脑而用“心”思考问题，所以[张毅]先生永远不可能成为[邓大郎中]这样的“中医大家”！
[张毅]先生和[邓大郎中]还有一个最大的、或许也是最要害的区别：[邓大郎中]言必政治，与时俱进的政治口号满天飞，大家不要就此讥讽老人家。职称、职务、地位、课题、名誉等一切利益因此而来，也就此覆盖了一具枯朽的空壳身躯。[张毅]先生具备如此素质和认识吗？
再看看[邓大郎中]在《中》文中透露出的中心思想：钱！钱！钱！钱！
他抱怨“用人试验的野蛮方法不可取”，那么未经过正规药理实验的的药物直接用于临床治疗是否就“文明”了？
他呼吁“对于中医要另眼相看；要有倾斜政策；中医的研究必须走自己的路。”他真正想说的是什么？
他还控诉“中药现在的管理对于中医近于扼杀，这个药的合格证也不易拿到，条条框框太多”，终于暴露其文的真正用意，原来是借控诉“正在研究中的治疟一天疗法”的药物开发程序，为其开发的“强肌健力口服液”鸣不平，他实在焦急“我那个药申报批了八、九年，去年才批准进入二期临床”，不知还要让80多的老人家等到什么时候？
他认为“现在我们大概治疗了好几百例肌无力，这个病我们几乎可以说已经找到攻克它的办法了”在人命关天的药品开发领域，用“现在、大概、好几百、几乎可以说”就应该获得准许证吗？但愿老天保佑，不要让我们看到“强肌健力口服液”凭“大概可以说有效”就可以伸手掏病人钱袋的那一幕。

q7w4gn   
  
有的人有挑战权威之癖好，勇气可嘉，心理动机却不得而知．邓老学验俱宏，又为长辈，尔一后生小子直呼其名，幼童且不如．是为无礼．任何人的文章都有疏漏和欠缺，邓老也不例外，尔抓住而纠缠不放，是为不智．劝尔珍惜时间好好研究医术，不要再写这类乱嚼舌头的文章．         北中医学生论坛
_______________________________________________________________________________________________

syw  
  还我中医学！
这个贴子是 newcoperny 在 2003-11-27 11:00 - IP记录

newcoperny
社区三段

2002-08-10
84 回复

最近在某一个叫作生命科学网站的传统医学栏目中，出现了一个又一个自称耗子的，或是自以为有资格代表正规科学的，几乎是近乎赤裸裸地跳上生命科学舞台，大喊什么：
愚昧为何总与中医（药）为伴？？《讨论》－川耗子－10－10 13：5
恨恨中医又何妨？（上）－川耗子－2003－10－14 0：43
温柔杀手－全民泛化中（医）药－川耗子－2003－10－15 23：1
中医，你拿什么证明你？－川耗子－2003－10－20 19：2
中医的科学研究不科学〔原创〕－creato－2003－10－19 18：4
对古人“阴阳学说”的质疑？－zhaijian－2003－10－13 20：2
另外应该还是有什么耗子帖子，没兴趣查。

这些帖子的具体内容如何，newcoperny的ID既已被封，就无从点击打开了，但是只要看了这些帖子标题的深意，也已足足够够了。
中华民族数千年来，能够一直英勇顽强地屹立在世界的东方，依靠的是什么？
1，中华祖先的智慧
2，中华民族的勇敢
3，中华中医药
4，中华武术
5，中华各民族的团结凝聚力
6，中国共产党的好领导
那么那些在科学学术界，所谓的唯我正规律唯我正确的，甚至就是老子天下第一的，天天挖空心思地叫嚷中医是不科学的人，到底知道不知道，在他们或他们老祖宗身上所流动的传统血液，到底那一代没有包含有中华中医药的药性抗体成份？

中医，你拿什么证明你？

1949年10月1日中华人民共和国成立之时，我们中国拥有全世界最多最顽强的5万万同胞站起来了，请问：这个证明够不够？

愚昧为何总与中医（药）为伴？？

只是不知川耗子到底要把这个“愚昧”的分界线，划分到那一个朝代为止？8000多年前，5000多年前？或是当今的21世纪？
若说是数千年前，那么我们当然可以说，祖先神农氏的确是太愚昧了，检验中草药的药理药性，为什么不拿现代重点实验室的设备去检验，反而是用自己生命，用自己的嘴一口一口地去尝试，岂非愚昧之极？
看看今日的现代医学吧，封了第一杀手还不够，又封了第二、第三杀手！
到底谁是真正的愚昧，真正的杀手？恐怕谁也都休想争了，舍“唯老子天下第一”及谁？

温柔杀手－全民泛化中（医）药

据知情者揭发，在那些所谓经过大白鼠与患者多年临床实验的，经过科研机构严格检验过的，经过各个专家一再好评与承认的，所谓的绝对可以大量生产的放心西药“正规药品”，但在实际治疗过程中，每年又因产生严重副作用而导致患者丧生的，而重发禁令停产的事例，简直是多得不敢见人了。请问：到底是谁才有资格充任这所谓的温柔杀手？
还是自己看办吧！

中医的科学研究不科学〔原创〕

中医的科学研究不科学，请问：到底是什么地方不科学？是治已病不科学，还是治未病不科学？
不明高热最难治，但中医就能治，不信！请到四川省鹅眉山市济生堂一试便知！
第一杀手最难治，但中医就能治，不信！请拿200只患有高血压心血管病的大白鼠，n某与川耗子各分100只治治看！
还是那句话，n某的100只大白鼠，如果在3个月后不能健康成活90%以上，可以算输！
川耗子的100只大白鼠怎么样，请自己定个位吧！（允许向全世界各医院或nature或science求救，绝不改口。）

恨恨中医又何妨？（上）

尽管恨吧！现代自然科学的洋奴哲学，还能干出什么好事？

对古人“阴阳学说”的质疑？

真是懒得理！还是请先把8000多年前的伏羲阴阳太极图，老老实实地研究一番再批判吧！要不要教一教？
是这样，把太极图的震、巽、坎、离、艮、兑的6个物质运动方程式，重叠起来，然后再把质点推进运动线路图，运动起来。
如果是这样教还教不懂，那么，或许也只能怪自己笨了。

兵家有云：决胜千里外。那么若按照中医学不治已病治未病的医学原理，则也应该是决胜千日外！
换句话说，3年后的病症就必须在今日给予防治。那么可敬的生命科学家们，你们懂不懂得到底要进行怎样防治，才能把3年后的病症在今日就给予排除防治呢？难道你不晓得在3年之后就有可能出现大肚腩，就有可能白发脱牙，就有可能欲性减退？

所以，尽管冷泉港的沃森主任，早在1953年与同伴克里克就发现了DNA的双螺旋结构，但这也仅仅只是代表了生命的身体糸，对于生命力的心体糸认识，还足足差了至少51%。怎么，难道思维糸统与思维能力、生物波、生物钟、穴位、生物能及生物场等，竟然还要被排除在主导生命运动的人类生命科学之外？

敬请记住，任何物质运动都离不开动、静、阴、阳的对立统一规律，自然界是这样，生命的生物质运动规律也是这样，生命科学论坛的最终胜利者并非是那个学说或那个人，而是无情的自然法则。因此，封闭ID并不能等于永久的胜利，在生命科学领域里，多了一个对手多了一个异议者，就等于多了一条生路。所以，在党的三个代表指引下，中国广大民众在彻底解决了柴、米、油、盐、醋这些困扰之后，能够自觉起来大搞科技兴国，这些都是新时代的必然历史朝流，都应是无罪的。好自为之吧！   中国生命科学论坛

川耗子注:syw 先生所说的文章中,有少部分不是本人的作品,当然也就不能代表本人的观点
_______________________________________________________________________________________________

聂文涛     
  医学存在的意义在于更准确地把握生命运动的规律，更好地维护人的健康。所以科学的发展本来不必为了维护中医的存在，也不必为了维护西医的存在。从这种角度上看，张毅的观点是非常积极的。
但是，中医现在还不是到了应该消亡的程度，而仅仅是需要发展。那么面对着客观上普遍存在的中医消亡论，邓铁涛教授的“《路》文”是有现实意义的。如果在张仲景的时代，写一篇“《路》文”倒是毫无意义的。
个人见解。        中国医药卫生论坛

_______________________________________________________________________________________________
  石悲   
  
  
   
论据论证都很精彩，但论点，即把这种现象归结为“自我从属”似乎不妥。言之“虚为超前”可能更为合适。
  
tanger29
  中西医，现在的可比性只在疗效上！在其他方面做牵强的比附只能自欺欺人，自取其辱！
做一个很不恰当的比喻：西医是一个高瘦的，中医是一个矮壮的。如果这个矮壮的中医的羡慕人家高，总掂着脚，使劲的伸长脖子与西医相比高度，也许在本人觉得“我也不矮”，或者认为老祖宗可能比他高。但在别人看来，他仅是一只猴子，农民认识！
中医的脾与西医的脾根本不搭架，为什么要相比呢，还死说自己比他高，反过来说你什么都比西医强，超强，那是不是西医可以取缔呢。充分认识人家和自己很重要！

竹林僧医   
  有理！有理！

ymx1977   
  这种“自我从属”性超前的特征是：既要维护中医的形象，又力图使中医披上“时髦”的外衣；既要固守中医的传统理论，又不得不“低眉弯腰”，出让中医的特色去迎合别人的新理论，新学说。于是就出现了说到中医的不良之处时，我们就说人家不懂中医；人家出了成果，我们就会说中医很早就占先了，心甘情愿，自作多情地与人家混为一体，成为人家理论体系和研究成果下的“奴隶”。
  一针见血！！！很有道理。
  处处低三下四迎合他人，何时能抬起头来！！！
  怪不得人家都说再有百年，中医理论就会灭亡了，剩下的就是西医化的中药了，君不见中药现代化的大旗也响彻云霄吗？          中国健康网健康社区

耗子是川人，当然知道一句俗语，叫“鸡蛋里挑骨头”。
说实话，这篇文章的一至四段就有这种嫌疑。
巧妙地利用了语言逻辑上的技巧，以子之矛，攻子之盾，把邓老的发言弄到了自相矛盾的境地。
然而这一切都不过是耍花枪，并没有真正内容上有力的论据论点来反驳他。
以上说的是此文的辩论技巧：）
但第五段开始，耗子算是抓住了问题的要害。
“于是就出现了说到中医的不良之处时，我们就说人家不懂中医；人家出了成果，我们就会说中医很早就占先了，心甘情愿，自作多情地与人家混为一体，成为人家理论体系和研究成果下的“奴隶”。”
这几句，可算是痛快淋漓之语，直指邓老胸腹。
全篇文章作为批判性的驳文，尚有欠缺处，却因此几句而增色。
历次讨论中，都有如耗子所言的理论出现，中医之夜郎自大，之色厉内茬，中医事业之危险，只恨中医诸公仍在梦中，混然不觉！
中医不会亡，只会衰，不会衰于西医之手，不会衰于政府之手，只会衰于中医自己之手。
还有多少中医知道中医一种整体文化？
不想说，不欲说，不可说。
世间万物，皆有兴衰起落，中医也不例外，既如此，与怨天尤人，不如顺其自然吧。
邓老原来是不能批评的，否则就有人群起而攻之，想当初一友攻击金庸时，也有此等景象出现。
所谓权威，就是如此吧？
还有一句多嘴，牛道士之言，纯系一派胡言，看者倒象身处“文革”，帽子罪名滚滚而来，强加在邓老身上，语言风格也极似梁效班子，非讨论之象。
邓老就算有千般不是，也不是让人捕风捉影，栽赃诬蔑的。

在[斑竹枝]的批评下，我再次拜读[邓]之大作，由此更坚信自己的判断。
我也不同意你对[耗子]1-4断文章的不同意见，我对此的评价是：一字难易。

牛道士，要驳人，就把论点论据拿出来。
你的话等于没说一样。

[这个贴子最后由牛道士在 2003/12/07 09:21pm 第 1 次编辑]

下面引用由班竹枝在 2003/12/07 05:30pm 发表的内容：
牛道士，要驳人，就把论点论据拿出来。
你的话等于没说一样。

许多时候，话少比话多更好。
我和他们的文章都摆在上面，还要什么论点论据？大家读后判断得了。[邓]的许多文章在网上可以查到，你去看看他是不是“政治口号满天飞”？

你如何不是讨论范围里的事，还是讨论耗子和邓老的文章吧。
跑题就没意思了。
那叫打口水仗。