[原创]气血的现代诠释——中医科学的基础

[watermark]
                          
主题词气血  组织液 血液 现代诠释 中医科学 中医现代化
气血的现代诠释，实际上更接近于气的现代诠释，因为对血，从古至今出奇一致地理解为现代意义上的血液，所以对气的现代诠释实际上是气血中医现代表述的一个重要问题，也是中医基础理论现代表述的重要问题。即往学者们有关的研究中，气的现代诠释，可以大致分为两类，一是功能与（物质）结构的统一体，一是物质。前者实质上更偏于功能的描述，后者还可以细分为，倾向于物理学和/或理论物理学范畴内的场性物质，和现代医学、生物化学、分子生物学范畴的实体性物质；并且随着现代科学的进展，各种观点在不断变换和补充着。
  如我们《在中医科学的建立》一文中所述（1），基因、基因组和蛋白质组都缺乏对人体生命活动的整体性充分表达，与组织液和血液相比，细胞、组织、器官、系统也同样缺乏对人体生命活动的整体性充分表达，单独一个细胞、组织、器官和系统，对整体性的充分表达均弱于组织液和血液。生命力旺盛的婴儿体内水分的含量，远大于衰老的老年人体内水分的含量，这也是水分代表生命力的一个表现。而且对以上研究思路的分析可以发现，大家的方法都是以西医和生物学、生理学的主题观点为基础，对应还原主义研究的进步，由大到小（系统→器官→组织→细胞→生物大分子→基因），来寻找中医气血的对应物，这本身就是对中医整体观的遗弃，是方法学的错误。
   以往对气血现代诠释的一个缺点是，没有全面从阴阳的角度反过来审视自己所找到的气血的对应物质，它们如中医所述随时在气化生血、血化生气吗？它们是循环无端吗？……看来都不是。
  还有，气血为一阴阳，为一整体层次，在血是血液这一层次上时，气是什么？一定是组织液。用阴阳、营卫、气血的所有中医传统经典论述分析，就会发现，组织液和血液的现代生理学、生化学表述，可以高度的符合他们的描述。
   如此显而易见的结果至今才得出，其实有着深刻的历史原因。气作为中国文化的极为重要的核心概念，在历来的中国文化、生活历史中都有着丰富的内容，从“吾善养吾浩然之气”，气吞山河，到气宇轩昂……。这本身已经有很多现代概念中功能的意味了。加上一个很关键的因素，解剖学可以很容易看到血液，而不容易看到组织液。古今中国人杀家畜、家禽，斩首死刑犯时，都可以直观地看到血液（血），而看不到组织液（气），说明在日常生活层面，中医气血之气，极其缺乏认知基础。中医学历史中对各种血证（症、病）的描述，大都有相伴的客观指标（如淤血）；而有关气（症、病）的描述，大都没有相伴的客观指标。（谁看得见气滞？）这是学术层面的表现。
  西学东渐，中西医汇通的进程中，在中医尚未来得及以自己完整的理论武器批判接收西医时，“科玄论战”又把科玄论战双方本不成熟的视角和观点，框住了中西医的思路，有关内容详见取缔中医法案史料。
  50年代后，现代科学、生物学进步神速，为世人瞩目，生命活动的生物大分子解释强烈震撼着中国科技工作者（包括中医），影响深远的“肾的研究”，与此关系巨大，并且加强了对生命活动的生物大分子解释。而始于70年代的大范围的群众性气功活动，带动当代气功文化的兴起，其在气功学、气功科学范畴内对气的现代诠释和研究，再一次将中医气血之气引向玄虚性的解释。
  以上种种，让我们看到气血的现代诠释多么的来之不易，因而更加认识到古人创立营卫气血学说智慧之伟大。
其实，东西方的科玄论战本身就是一个误导。西方并非没有玄学（以现在看，存在于神学、理论物理学之中），东方也不乏实际的技术（比比皆是）。科玄并非中西之别。用医学的中西对比，也许更能看出中西文化、技术之别的要点。西医说的身心医学，中医说成身、气、心医学。双方都有虚无和实体，我们多的是虚实之间的联系纽带，这个纽带是一个能够非常完整地代表整体的媒介，物质或实体。孔子说，极高明而道中庸，气血即中医学和中医科学的“中庸”，以此为道，就可以“极高明”。
中医科学的确立，即是中医现代化概念的终结，在西方后现代概念出现之时，中医现代化的概念已经终结，现在应该是它的彻底终结。广义的现代化指工业化、电气化、信息化，狭义的指工业化、电气化，信息化对应后现代，中医虽然在工业化、电气化时代落伍，但在信息化时代却一定可以胜出，并引领人类的生命科学研究。
参考文献：[DISABLELBCODE][/watermark]

越解释越乱。