[新浪大讨论]中医药出路（反方）

[这个贴子最后由班竹枝在 2003/12/08 05:27pm 第 3 次编辑]

2003-12-05 12:07:50 新浪网友 就 “人工养麝”，任重而道远 发表评论　IP:193.131.2.*
中医的唯一前途在于“西医化”。
2003-12-05 12:49:23 新浪网友 就 “人工养麝”，任重而道远 发表评论　IP:220.164.34.*
我是个学中医的本科大学生，毕业快半年了还是没找到工作，不是没有工作岗位，而是大部分岗位都被一些跟师学徒的人站满了。这些人大部分素质较低，而中医有没什么行业标准，中医的水平可想而知了。象这样发展下去，真不知道拿什么去搞中医药现代化，拿什么去以中医带动中药，大家可以想象！！！
2003-12-05 13:26:50 新浪网友 就 “人工养麝”，任重而道远 发表评IP:162.105.40.*
中药完全是经验总结，没有科学理论根基，怎么行呢？
2003-12-05 14:53:58 新浪网友 就 “人工养麝”，任重而道远 发表评论　IP:218.75.152.*
中、西医学的基本差别在于：中医说明了原因，而西医是说明了原因的原因，而原因的N个原因谁也说不清。
2003-12-05 14:51:44 网友：x900 就 “人工养麝”，任重而道远 发表评论　IP:218.200.142.*
中医很大程度上是心理暗示治疗，只是他们不愿意承认罢了。
从科学的定义出发，可以推断中医是典型非科学的学说。
更恐怖的是那些所谓的老中医，不懂数理化，不懂生物学（中医自华佗之后就没有人解剖人体了，有也只是偷偷摸摸地），净谈些虚的，像什么气啊，经络啊，试想一个分不清人五脏六腑（中医就将排泄系统和生殖系统统称为肾，多么恐怖的事！）的家伙来给人治病，难以想像。中医从世界观（什么人体阴阳五行说）和方法论（不解剖，不用显微镜，不微观解析地看人体）的角度上说都荒谬的一塌糊涂。我们再看看历史，如果不是抗生素的引进，那帮中医连肺痨的解决不了，搞个什么人血馒头之类的鸟方出来。当然抗生素有其严重的缺陷，但这些只能由更先进的物理学家，生物学家，医学家去解决，而不是那些已经烂在坟墓里的人。
2003-12-05 14:45:43 新浪网友 就 “人工养麝”，任重而道远 发表评
IP:219.235.40.*
现在的污染太厉害，吃中药就是吃农药！！！
2003-12-05 15:15:26 新浪网友 就 “人工养麝”，任重而道远 发表评论　IP:202.95.19.*
有少数中药确实是管用的。但是为什么管用，应该用现代科学再解释一遍，不应该只用“中医理论”解释。
绝大多数重要是绝对不管用的，连《本草纲目》中都充斥着令人啼笑皆非的“药材”。
现在医药市场秩序混乱，中医药的模糊性给坑人者留下了太多的空间。所以现在值得相信的中药，尤其是“新中药”的信誉度越来越低，人们几乎象怀疑骗子一样怀疑着这些医药。
长此以往，中医药基本上就将死在中医药从业人员手里。
2003-12-05 15:17:36 新浪网友 就 “人工养麝”，任重而道远 发表评论　IP:61.51.76.*
中医理论让人如坠五里雾中，什么“解热清毒”、“祛邪扶正”、“扶中固本”、活血化淤”等四字经搞得人糊里糊涂。什么叫热、毒、邪、正...，中医也说不出所以然。现在漫天飞的自称能治疑难绝症的江湖骗子都是中医，因为中医理论含糊混沌，谁也搞不清，也无法辨其伪。西医则不然，一切都明明白白，你说你能治某病，你就得拿出解剖学、病理学、药物学等方面的根据，有时还要拿出临床数据，要想行骗就困难得多。
2003-12-05 15:34:17 新浪网友 就 “人工养麝”，任重而道远 发表评论　IP:210.21.47.*
几千年来，中医都是拿人体做实验的，这是最站得住脚的科学，反而西医却只敢拿可怜的老鼠来做实验。中医沦落到现在这个样子，是因为“中医师”们不学无术造成的，和中医无关，我本人就见过只要帮病人把脉，就能告诉病人得什么病的中医，而现在的医生开口第一句：哪不舒服！
2003-12-05 16:04:02 新浪网友 就 “人工养麝”，任重而道远 发表评论　IP:61.149.18.*
不排除有利用中医骗钱的，一个疗程吓死人价，一般中药吃不死人的，也没效的，也无法追咎责任。
2003-12-05 16:47:41 新浪网友 就 “人工养麝”，任重而道远 发表评论　IP:218.88.14.*
中医基本是经验，没什么科学。治病基本凭运气。但是，有时的确治好了病。

[这个贴子最后由班竹枝在 2003/12/08 05:56pm 第 1 次编辑]

2003-12-06 01:21:14 新浪网友 就 “人工养麝”，任重而道远 发表评论　IP:129.110.39.*
中医的问题, 虽然'发展'了几千年, 它到现在仍然是一堆砖砖瓦瓦的材料('经验科学'!?). 不可否认这堆材料里有些东西是好的, 可以用的, 但是可悲的是
1. 一盘散沙, 不成章法, 更说不上什么体系 2. 东西堆积多了, 容易生虫, 看看滋生了多少骗子
西医固然有他的毛病, 但根本区别在于, 人家已经是一幢宏伟的大厦了, 而且每天都在进步, 都有新的问题在解决.
对那些动不动就说什么, 中医是中华哲学5000年文化精华&^%%%$$你们永远也搞不懂云云的人, 我想说的是, 你们的处事态度首先就是错的. 我在美国, 人家这里一个诺贝尔奖得主也能不辞劳苦, 恭恭敬敬的向我们这些各国'白痴'解释他的研究, 你们为什么不能? 把自己的东西弄得玄而又玄一般有两种目的:
1) 掩饰自己的无知 2) 抬高自己的地位
请检查你自己吧.
我妹妹在国内是学中医的, 硕士了, 可是我真的不认为她能学到什么. 她入学面试, 教授的一个问题居然是, 如果上面领导来, 叫你去陪, 你去不去. ???? 我只觉得心寒...
2003-12-06 01:49:35 新浪网友 就 “人工养麝”，任重而道远 发表评论　IP:68.164.174.*
我们那里传说:双胞胎属龙的的人隔着梳子对着耳孔吹气可以治疗中耳炎,所以我外婆从小就会给人治疗中耳炎.远近大人小孩得了中耳炎都来吹一下.其中竟然也有许多好了的.中医的原理也是如此吧.我就不相信中医.也不化那个冤枉钱.
2003-12-06 10:48:17 网友：会员代号4171 就 “人工养麝”，任重而道远 发表评论　IP:61.51.196.*
我是医生，我完全不认同中医的理论。
看了大多数评论，还有以前在其他地方的讨论。
有一点是应该注意的，支持中医的绝大多数不是医生！！！
他们仅仅凭自己和亲属的有一点点可怜的所谓经验，就认为中医有效，真是笑话，如此说来，还要什么科学研究，还要什么统计分析。
我手下的病人，现在就有2个吃中药肾衰的，生不如死。
咱的经验不敢说多，光死掉的病人也有四五十了，要让我说中医理论是什么“国粹”，良心有愧
2003-12-06 10:48:32 新浪网友 就 新浪观察：中医药的出路在何方？ 发表评论　IP:211.150.198.*
天外有天，并不是指说不清楚的就是天外的天。理论体系可以随便搭构，精准与否不重要，关键是要建立自己的实验手段。客观地讲中医现在只是还处在文化的层面，加之一些挂羊头卖狗肉的西医药研究人员的糟蹋，已经很残了！再嫁一些中西医结合人的涮吃.....哈哈！我听过一些“中医专家”（特别那些包括院士/资深的），他们是见到西医说中医，见到中医说西医，一句话欺人。不信你们可以听一听中国中医研究院的院士和院长说什么“什么芯片，那米中药，数字中药，什么非线性，什么群论‘我听着可笑！

2003-12-06 12:00:22 新浪网友 就 网友评论：西方文化冲击下的中医前途 发表评论　IP:61.185.242.*
青蒿素是具有过氧基团的倍半萜内酯化合物，是化药。正是现代化学医药研究方法才使你们完成了苦苦寻找的全新结构类型的抗疟药。虽然青蒿素的发现与中草药有一点关系，但不要把“国粹”硬往自己的脑壳上扣。就象我们不能说银杏黄酮、紫杉醇的发现也源于中药一样。
2003-12-06 12:00:28 新浪网友 就 “人工养麝”，任重而道远 发表评论　IP:218.20.221.*
我不否认中医的理论是比较正确的，但仅仅是停留在经验主义的层面上，感性的基础上，从来就没有上升到理性的基础。在现代科技如此发达的时候，竟然大部分人还相信这个。我想再过50年，中医要么消亡，要么被西医同化，纯粹的中医必然不会存在
2003-12-06 12:32:09 新浪网友 就 “人工养麝”，任重而道远 发表评论　IP:218.19.80.*
我是正规西医院校培养的医生，对中医的理论一向是不屑的，中医常常是顺瓜摸藤来定一个治疗依据。现又认识许多正规中医本科生。他们的看法与我相似。
2003-12-06 12:36:34 新浪网友 就 新浪时评：该给中药开上一付怎样的“药方” 发表评论　IP:210.21.33.*
没有一个正确、客观的认识，所谓“国粹”“中药”永无发展之机！！！！！！
国人自语为“中药”，实际上是大笑话！科技无国界！！！世界上开发“中药”的国家并非只有中国！外国拿着植物源、动物源药物的各种专利，国人还有脸说那都是中国国粹“中药”吗？？？？？？？？？？？？？
中医理论的研究不突破古人的框框，中医将永无出头之日！！！！！！！！！！！！！

[这个贴子最后由班竹枝在 2003/12/08 08:04pm 第 2 次编辑]

2003-12-06 15:53:08 新浪网友 就 新浪观察：中医药的出路在何方？ 发表评论　IP:61.144.160.*
中医看病就是凭医生的经验，难说有什么科学根据。我今年在北京同仁堂看风湿病，开了八百多元的中药，我吃完一点作用都没有，后我去看西医说我是交节炎，打了四次针吃了两个星期药就好了，才花了二百多元，医生说这是很普通的病，何拖了这么久，我无言。我以前还信中医，现在让我如何信。不管是中还是西能治病就是好的。同仁堂是骗人的机构，专骗外地游客。大家别上当。
2003-12-06 16:31:28 网友：sun66699 就 “人工养麝”，任重而道远 发表评论　IP:218.86.0.*
有必要运用现代技术对中医进行检验，去除一些迷信的不人道的不符合现代观念的东西，象用野生动物身体某部份来入药就非常的让人接受不了。
2003-12-06 16:45:19 新浪网友 就 “人工养麝”，任重而道远 发表评论　IP:202.114.71.*
中医本质上是一门经验科学，从长远来看不是以分析和实验为基础的西医的对手。有些中药确实有独特的疗效，但在将来分析和提纯出有效成分之后，将被纳入西医的研究范围。
2003-12-06 17:05:27 新浪网友 就 “人工养麝”，任重而道远 发表评论　IP:219.234.114.*
中医在中国从来没有致力于过公众卫生，它也不可能为公众服务。
2003-12-06 18:12:28 新浪网友 就 “人工养麝”，任重而道远 发表评论　IP:202.97.222.*
我是大城市中医院的一名管理者,本身也是中医学院毕业的,我对中医的看法是悲观的,中医不是建立在科学基础之上的,具有先天的不足,而且从是中医教学的教师爷们更是腐朽的不能用言辞表达,在中医学术界流行着这样的一种主流观念;历史的倒退就是中医的前进,就是说;你的学士观点只要是符合老祖宗的,那是越老越好,你如能引经据典到甲骨文的才是最先进的论点,这种今不如昔的观念十分令人哭笑不得,但在中医院的实际工作中,临床医生的治疗方案却大多是西医的,这种理论与实际相脱节的现象真是具有中国特色,
2003-12-06 18:30:02 网友：choney168 就 “人工养麝”，任重而道远 发表评论　IP:218.18.222.*
请去看各中医院的中医们是怎么医的？？？！现在的中医很不争气啊！！！！我就试过中医看病不打脉不听诊的。
2003-12-06 18:37:48 新浪网友 就 新浪观察：中医药的出路在何方？ 发表评论　IP:218.80.116.*
我在中医学院读了八年书，都学了些什么？都是从老祖宗坟墓里挖出来的东西！没有创新，更谈不上发展，诸位如不信，请翻翻我们的教科本，从上世纪七十年代到21世纪，可有多少改动？
2003-12-06 20:02:29 新浪网友 就 “人工养麝”，任重而道远 发表评论　IP:218.19.80.*
－－》唉！可怜的一些国人，大家为什么要崇洋媚外呢！西医固然好！但中医是老祖宗留下的根呀！你可以不要用！但你不要－－！大家知道日本在干吗嘛！它们在中医上要赶超中国!然后当它们国家的国粹！难道你们没有一点危机感吗！！！想想日本军国主义的铁蹄吧！!!也许大家会清醒些！！！！！
述网友确实爱国。但只能是人云亦云。要知道，日本与中国同文同中。日本有今日科技包括医学发达，并非是因为她保留了多少传统的东西。而是因为吸收了很多的西方先进的东西。日本人研究中医，崇尚中医，恰恰是其先进中包含愚昧落后的东西。不能因为他先进就什么都是好的。日本实行明治维新，但日本至今还保留有相扑，歌舞伎、靖国神社等封建的东西。汉医也是这些愚昧落后东西的一员。日本人对中医其实也充斥着迷信。你知道日本的小柴胡汤事件吧。她在日本已经被神话。几乎内外妇儿肿瘤无病不治。男女老少无不饮用。但后来发生小柴胡汤吃死人事件后才发现其实小柴胡汤疗效根本没那么神奇。现在小柴胡汤仅仅允许治疗少数几个规定的病种。由次可见日本人对中医也存在盲目和迷信。--------一位学中医但认为其为伪科学的中医学硕士

[这个贴子最后由班竹枝在 2003/12/09 05:07pm 第 1 次编辑]

2003-12-07 14:52:55 新浪网友 就 新浪观察：中医药的出路在何方？ 发表评论　IP:219.233.35.*
中药不是一门生物科学，是一门经验科学，无法标准化。
西医是建立在生物学、化学、解剖学以及物理学等理学基础基础上的一门综合科学。而中医的理论基础是什么呢？追根寻源是老祖宗寻求的“仙丹”罢了，是建立在一门封建神学基础上的科学，再掺如一些儒家文化，综合起来的一门建立的“人文文化”基础上的所谓“医学”。中医的一些理论基础，完全是糟粕文化的“副产品”，从科学角度来说，只有统计意义上的经验科学，而没有太多的实际科学价值。
2003-12-07 15:13:17 网友：同仁毒药师 就 专访中国中药协会会长张洪魁：中药的根本是文化 发表评论　IP:218.202.38.* 牛道士何以无处不在？呵呵。
中国中药协会会长张洪魁说“现在人工合成虎骨已经成功”，我是业外人，不知道这项成果，但是我实在怀疑其真实性。人工合成虎骨具有虎骨的有效成分或者疗效吗？
如果有的话，说明中国人已经把天然虎骨的有效成分及其药理搞清楚了，是否能够给我们出示权威资料？
2003-12-07 15:23:02 新浪网友 就 “人工养麝”，任重而道远 发表评论　IP:219.234.114.*
既然有中医原教旨分子大力神话那些古代高峰，不妨看看高峰之一《伤寒论》：
《伤寒论》由《伤寒杂病论》而来,其作者张仲景生卒年代约为公元150-219年。
张仲景的生平事迹,《后汉书》和《三国志》都没有记述。据林亿等《伤寒论·序》引唐代(公元618-907年)甘伯宗《名医录》所说:张仲景"南阳人,名机,仲景乃其字也。举孝廉,官至长沙太守。始受术于同郡张伯祖。时人言,识用精微,过其师。"
这段文字说明,张仲景,名机,字仲景。祖居南阳(今河南省邓县),从师张伯祖,且医术超过他的老师。其后的一些地方志和医家传记,皆有类似记载。
"官至长沙太守"事,无正史可考,但自宋代之后,医家常以"长沙"指代仲景或其著作。如清代黄元御著《长沙药解》、陈修园等著《长沙方歌括》、日本人著《长沙证汇》等,其中的"长沙",皆指代仲景或其著作而言。
张仲景的生活年代,是战乱不断、天灾连年的时代,由于战乱和天灾,导致各种传染性疾病长期地大面积地流行,这就为张仲景收集当时医家和百姓与疾病作斗争的经验创造了客观条件,也为张仲景提供了治疗这些疾病的实践机会。
由于张仲景在中医药学方面所作出的承上启下的突出贡献,后世医家将其奉为"医圣"。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
作为批判的眼光来看，首先张仲景是不是真的存在就值得怀疑，《伤寒论》本身就是江湖医生托古托官吓唬人的作品，其理论既非上帝神授，也不是来自外星人，作为不可逾越的标准显然不够资格。
2003-12-07 16:39:45 新浪网友 就 “人工养麝”，任重而道远 发表评论　IP:210.82.36.*
建议废除“中医”“西医”的不科学提法，改为“传统医学”和“现代医学”的提法。传统医学有民族、地域区别，现代医学无国界，属于现代科学的一部分。中国人早就不说“洋油”“洋火”“洋车”“洋装”了，为何中国自己的医生要叫作“西医”，中国自己制造的药叫“西药”？各国都有传统医药，只不过中国继承得多了一些，表现固执了一些。“西医”这个名字就包含有用本民族的传统医学与现代医学分庭抗礼的意思。继承、挖掘传统的东西是好事，但最终成果应归于现代科学技术，不能再搞“中学为体，西学为用”的误国误民的把戏，硬要把物理、化学纳入“阴阳五行”的体系为天下笑。
2003-12-07 18:07:50 新浪网友 就 “人工养麝”，任重而道远 发表评论　IP:61.171.241.*
没有证明的是假设,已经证明的就是客观事实了!
西医理论大部分方面都是被明确证实的,所以是一门科学!
举个例子:伤寒病
西医说是因为感染了寒杆菌,而且拿出证据,显微镜下可以明明白白的看到,这就是科学.
你再看看中医怎么解释,"风寒之邪",差别是如此明显!
2003-12-07 19:52:15 新浪网友 就 “人工养麝”，任重而道远 发表评论　IP:218.6.247.*
中医的副作用还没得到深入研究，现在提示出来的一些病例可以看出，对人造成伤害太可怕了。这方面得不到解决，中医的去留人们将会永远讨论下去。

[这个贴子最后由班竹枝在 2003/12/09 05:33pm 第 1 次编辑]

2003-12-07 20:10:01 新浪网友 就 新浪观察：中医药的出路在何方？ 发表评论　IP:218.93.83.*
医药怎么可以是文化呢？医药是科学，是治病救人。总认为古老、落后就是文化，唉，我作为一个老人，感到难过。科学需要前进，否则就要被送进博物馆。一定要把中医学与现代科学割裂开来，中医学一讲分子生物学就好像是离经背道，出卖老祖宗，这怎么行？珍珠很亮，所以就明目；李时珍说珍珠集天地精华，所以是灵药。你相信吗？其实珍珠就是结晶态的碳酸钙。为了捍卫老祖宗而抵抗现代科学，中医学要葬送在这几代人手里了。
2003-12-07 21:32:59 网友：ruby0672 就 新浪观察：中医药的出路在何方？ 发表评论　IP:220.184.51.*
中医中药在中华大地存在数几年,创造了辉煌的过去.问题是中医理论只考古不求新,老是什么内经,伤寒之老调.人类在进化,为之服务的医学不同步跟上,不被冷落才怪.
中医中药存在的问题是,对病症定性无客观依据,更谈不上定量.用药也有如此问题.
2003-12-07 21:40:42 新浪网友 就 “人工养麝”，任重而道远 发表评论　IP:61.171.241.*
自18世纪欧洲人创立病理解剖学以后，西医西药取得突飞猛进的发展。欧洲人1858年创立细胞病理学，1865年提出遗传因子学说，1878年发现传染病由病原菌引起，1892年发现病毒，1903年发现激素……一连串的科学发现，让一向视“夷技”为“小术”的中医先生们目瞪口呆。欧洲人在临床医学上，使用显微镜、听诊器、体温表、血压计和心电图描记器，用麻药给病人开刀、拔牙、缝合伤口，这些直观的诊断手段和医疗效果，让人不能不服。1884年德国拜耳制药公司研制出退热药非那西汀 ，1897年又研制出有解热镇痛作用的阿斯匹林，后者不仅疗效确切，而且迅速占领市场，行销全球，其营销理念与技巧，跟中国的中药商迥然不同。
1923年梁启超在《东方杂志》发表文章，说阴阳五行学说是中国迷信的大本营。1926年章太炎著《论五脏附五行无定说》，否定五行学说，主张完全废弃。
2003-12-08 09:39:17 网友：abc757233 就 “人工养麝”，任重而道远 发表评论　IP:218.8.43.*
我首先说祖国医学保藏是很好，但是现在给人治病的医生，不是医到病除而是不把你的钱诈干，病除不除还不一定，而不专研业务而是专研钱，而一两付药能治好的病非让你吃几十付，最后几付才是真的，华陀老先生看一看你的后生，你还能发展中医吗？
2003-12-08 09:46:19 新浪网友 就 新浪观察：中医药的出路在何方？ 发表评论　IP:211.155.240.*
我的确同意大部分从中医毕业的毕业生可能不能真正的看病，这是因为要学好”中医“就是比”西医“难。需要时间，正如，学物理就比数学难，学数学就比学英语难。不过那些得了什么物理竞赛金牌的，也不懂物理，只知道做题。
因为中医不能速成，所以大家都学西医，都高呼西医科学。君不见当今社会只要是管理学的专业或研究生，都比技术类的火，因为学起来容易，也好骗人，因为说起来一套一套，作起来^_^。所以学中医的不信中医只是功利在起作用，并不能证明什么中医不科学。
由于种种原因，中医学院的学生考分就是比西医底，不仅自己看不起自己，转而看不起自己的专业，这种人真是让人看不起，怪不得，有不少人补习了8年，才到中医学院跳农门。
2003-12-07 13:13:27 网友：sydluke 就 专访中国中药协会会长张洪魁：中药的根本是文化 发表评论　IP:211.138.119.*
如果中医，中药是文化的话，那么文化是什么？
文化是人类进步中的一个阶段是意识，习俗，看法的集中，那么当属于农业文明的文化不得不被工业文明替代的时候，是不是说明文化本身也要进步和进化，或者说淘汰呢？
那么，文化已经如此，被标榜为文化的中医中药难倒不是面临同样的被替代，被置换，被淘汰的命运吗？

[这个贴子最后由班竹枝在 2003/12/09 06:23pm 第 1 次编辑]

2003-12-08 02:15:48 新浪网友 就 专访中国中药协会会长张洪魁：中药的根本是文化 发表评论　IP:158.93.6.*
为什么几千年来拥有最多人口的民族对科学和医学没有什么值得自豪的贡献，更何谈诺贝尔奖？因为中医、气功等文化糟粕使人们崇尚神秘，从不问为什么，普通大众、甚至受到很好教育的人们都不具备基本的科学素养。搞科学的人许多都不知What is science? 赛先生啊，你什么时候才能来到中国？美国的小学生不死记硬背，可每天都在被灌输科学的概念，教科书就是“Science"。
你知道什么是科学吗？科学与技术可是两码事
2003-12-09 12:04:44 网友：qj8311 就 “人工养麝”，任重而道远 发表评论　IP:218.18.42.*
1、请中医的辩护者们不要再举一些医疗个案来说明中医的效能，如果这种证明方法也起作用的话，那江湖游医也可以举出一些例子来证明他自己！
2、不要举一些几千年前的某些人物的话语来证明，如果中医有自己的生命力，使用不着上述那些人帮忙的！你几时看到西医需要苏格拉底来举证帮忙的？
3、我们的祖宗们所有的主张总是一些空洞的原则，含义模糊，不同的人就有不同的解读，而且基本上都是一些主张无为、主静，反对矛盾、害怕争论、冲突、变革，而这些都是和我们现在生活完全不一致的！
4、中医只是一们科学，请不要将中医政治化，请不要将中医的历史贡献与现时效能混为一团！
2003-12-09 13:13:55 新浪网友 就 新浪观察：中医药的出路在何方？ 发表评论　IP:219.138.159.*
中医西医的区别：有人头上顶一块大石头，接着用榔头将石头击碎，该人毫发无损。于是，中医解释说，这人有气功，聚内气于头顶，与邪力达成了阴阳平衡。西医解释，因为石头大，分散了作用力，只是一点技巧。中医反驳西医，不懂中医理论，西医要中医证明自己。中医说，因为我的理论太深奥，说给你听，你也不懂。西医要求中医，让那人换块小石头试一试或者让其他没有气功的人试一下判断即可。中医说，这种证明方法太浅薄，怎么适合我这么深奥的东西，我的理论体系不适用你的证明方法。————————————————————————————————实际上，中医就那么简单：一些小技巧（对疾病治疗有效的成分），然后在加上一些自己都不敢肯定玄而有玄的理论，让人神秘，让人敬仰。这在过去非市场经济和对中医无限畸形保护的情况下，大家被愚弄，得以生存。中医的自然淘汰极端正常，就象日本、韩国对自己的传统医学淘汰一样。如果是真好，绝对用不着今天还在讨论是不是伪科学。什么“505神功元气袋”来辉武之流，就是将中医“精髓”运用到极致的例子。这样的骗子居然当上全国人大代表，批评和质疑的记者居然被告有罪。再看一看，遍及各种媒体的虚假医疗广告，无不用中医在设置骗局，无疑于在大张旗鼓地谋财害命。这是中国人的悲哀，是中医迫切需要批判的战鼓。当然，中医有作用，但应该搞清楚究竟有多大作用。真金不怕火炼，敢于是“金子”就不要怕批判。
2003-12-09 13:25:13 网友：qj8311 就 “人工养麝”，任重而道远 发表评论　IP:218.18.42.*
我们”中医“的理论不被一些人理解，我们不必太在意。这是因为很多人的知识局限造成的。比如，很多人认为”中医“基础理论中的”五行学说“，不能理解，不科学。我个人认为，”五行学说“在”中医“中的应用是成功的，是科学的。我再次说，”我们的“中医”理论是在一个“抽象”层次上对“病理”的解释，“抽象”并不等于“不科学。如果大家一定要所谓”科学“的解释，那我给”五行学说“一个现代”科学"的解释，大家看看，还有没有人，说“不科学”。
---------------------------------------------- ----
反驳：
1、一门知识要得到证实、推广，最重要的一点是要被广大专业人员所接受、理解、重复证实，而且作为一门科学它绝对是应该是超越种族、国度的，也就是说中医的理论基础还要经得起国外的同行推敲！但遗憾的是且不说走出国门，即使在国内中医的理论在专业界（一定要受过西医训练，否则就无法比较、推敲了）还存在着长时间的、广泛的争议的话，那么这个理论恐怕就有些玄了。我还要在此强调，一个案例或者一部分案例恐怕还不能证明一个理论，因为相反的反例恐怕也很多，只是没有人愿意提罢了。
2、抽象是一种思维方式，它和正确与否没有关系！也就是说抽象是可对可错的！就完全看你如何抽象了！
3、中医的确采用一种抽象、难以掌握的方式来描述人体，因此中医的名医门往往都是在50岁以后了，八、九十岁的老中医还在临床一线工作并不希奇，这从另一个角度也反映了中医理论的模糊、难以掌握！但西医对人体的描述则直接、简洁、易于理解！一个智力正常的人，经过5年本科、5年临床就可以达到较高的医疗水准，这一点是中医很难比拟的！
4、若同时存在着两种不同的描述人体的方法（中医、西医），则可以使用英国人提出的“奥利姆剃刀”原则：若存在着多种理论，均可以说明同一事物，则最简单的那一种理论是最正确的！根据这个“奥利姆剃刀”也可以说明中医理论可以淘汰了！
2003-12-09 14:57:54 网友：qj8311 就 “人工养麝”，任重而道远 发表评论　IP:218.18.42.*
驳：关于用“波粒二相性”来比喻中医与西医的关系
1、波粒二相性，是一切微观粒子的内禀特性，也就是说一个粒子既有其粒子性也有其波动性，对于这一个粒子来说：波动性与粒子性是不可分割的，不能离开对方而单独存在，而对于中医与西医来说并不具备上述特点。
2、西医与中医是两个独立的理论与事物，在不同的国度、不同的文化背景下发展起来的，虽然他们描述的是同一个对象，这两个理论是可以离开对方而单独存在的！因此和波粒二相性没有相似之处。
3、对于描述同一对象的多个理论的比较，可以引入“奥利姆剃刀”原则：若多个理论均可以描述同一个对象的特性，则最简洁的那个理论是最正确的。
中医和西医正好符合上述原则，西医以其客观、简洁、准确的风格赢得了全球不同国家、民族、文化的人们的普遍欢迎，拥有强大的、可持续发展的能力，因此是最正确的理论！中医理论可以休以！

[这个贴子最后由班竹枝在 2003/12/09 06:47pm 第 1 次编辑]

2003-12-09 01:10:56 网友：会员代号4171 就 “人工养麝”，任重而道远 发表评论　IP:61.51.192.*
在论坛里看到一个反复被提到的概念，我们中医几千年，你西医才几百年，所以你的是没有经过时间考验的，所以我们的经验才叫多，所以肯定副作用少，等等，等等。
有个问题，我一直没有搞懂，还请各位方家指正，就是，究竟验证一项治病救人的学科是否有效，是以年代作为依据，还是以治疗的病人数目和病种病例数目为依据呢？
1，就算传统意义上的中国人都看中医，不算少数民族等等，那2000年中，平均每年能接受中医治疗的人口有多少？5000万？或者，再多一点？
现在全世界能接受西医治疗的人口年均有多少？40亿？或者，再多一点？
一年顶80年！！！
2，我们科现在做的新药研究同时在美欧亚三大洲，十几个国家，三十多所医院，按同样的标准，同样的剂量（告诉不懂医的，同样，是指每千克体重使用同样剂量）进行。中医呢？
3，所有的经验都发表在期刊上，定期修订出版为教科书，所有从业者都可以看到。中医呢？
4，跟踪调查几万名患者几年的病情变化，化为西医教科书上的一句话，还不到一个病症的1%的内容。
而内经的年代呢？当时是甲骨文还是言传？交通和通讯工具是什么？这样的技术水平最大可能有效的观察多少病人？
伤寒论呢？又能有多少病历作为基础？
而没有足够的病人又怎能推导出有效正确的理论？
5，这是不是说，我们人类，尤其是中国人在这2千多年中有了很大的生理改变，所以只能以年代来看，而不能以病论病呢？
2003-12-09 08:10:46 新浪网友 就 “人工养麝”，任重而道远 发表评论　IP:218.68.244.*
中医在“商”业文化的“熏陶”下我想是不可能有什么大的作为的，中国古代从来就是不注重商业的，现在中国发展什么商业，你看那造假的就不说了，就看那些成药的广告，无一不是为了赚钱，那顾什么病人的死活。
还有就是中医“土”气，古代的中医从上古时代开始就有“地浆水”这方，就是在高土黄坡上掘地三尺，挖一个坑，灌入水后搅匀，澄清，可以涌吐，解毒，现在谁还敢用？
从细微来讲，到处都是蜜丸就是不科学的，蜜的主要作用就是“润燥”，若碰上了有痰湿的病人岂不成了反作用了？而且从本人观察，大多数人都或多或少都有痰，眼袋就是体内有痰。
况且中药本身有些药性我们就没拿准，现在中药主要以《本草纲目》为蓝本，可是《本草纲目》本身有些药的性状就是不准确的，就拿“青皮”来说吧，青皮在现在的中药书中是入肝胆经的，那是朱震亨的妙论，以为青色就入肝胆经，那凡是青色的都入肝胆经了？
中成药很多从中医的根本角度讲就是错误的，只有西医才会有所谓的“成药”。而且现在的中成药很多都是以西医的标准“炮制”的，或者中西“结合”，都不顾及人身体的“正气”，吃了会在潜移默化中伤害身体。
你说这怎能使中医兴旺起来？
2003-12-09 10:26:22 新浪网友 就 “人工养麝”，任重而道远 发表评论　IP:210.82.43.*
中医至少在两个层面上很有问题。第一个就是病因阐释，众所周知中医的病因是用阴阳五行来阐释的，另一个体系其实也没什么不可以，问题是这个体系没有旁证，只是自说自话。这样我们怎么知道阐释的对不对呢？没办法，只能听从权威或者古经典了。第二个是治疗方法，即时我们认可病因的阐释，能否治疗也是一个问题，拿西医做例子，西医知道乙肝是病毒引起的，需要抗病毒治疗，但直至今日也没有找到能够彻底杀灭病毒的药物。我们可以想象，中医说要“祛风邪”，可是怎样“祛风邪”？这里中医又一次听从了典籍和权威，而对于效果也没有评价体系和方法。
所以，要相信中医，你就必须相信你的医生能够根据那一套模糊的诊疗标准做出了准确的诊断，所说的病因阐释和治疗方法符合某个古代经典医书，而这本医书由于某种神秘的原因完全正确。
当然，完全可能病真的被治好了。这可能有三个原因，第一就是人体的免疫系统起了作用，自己好了；第二可能是误打误撞，例如药汤里的水分起到了补水的作用；第三个可能这种治疗方法真的有效，医书毕竟是经验的总结，总有些正确的东西在里面。但是这个医学体系的不可靠是显而易见的，而且难以出现新的正确的东西、难以排除谬误，一句话就是难以往前发展。很多热爱中医的人士提出来培养优秀医生，培养的方法就是研究透经典例如《黄帝内经》，如果作为科学那实在是太悲哀了。