说给军民软件

    军民软件的言论中，bug越来越多，瞧瞧看：
    “1. 防西化：能够跟西医理论有原则性的区分。这里所说的西医理论，既包括建立在人体解剖、光学显微镜基础上的近代西医（实体论），也包括建立在系统论、控制论、信息论等基础上的现代西医（实体关系论），也叫系统医学；
    ……
    3. 可发展：能够无障碍地，至少是无原则性障碍地，较全面地吸纳当代新知识、新技术，并给与理论上的解释”
    真不明白，这两段话之间是什么样的逻辑关系，“建立在人体解剖、光学显微镜基础上的近代西医（实体论），……，建立在系统论、控制论、信息论等基础上的现代西医（实体关系论）”难道不是“当代新知识、新技术”？
    要我说新的中医理论的标准，就两条：
    1.实践是检验真理的唯一标准。管他什么东化、西化，符合实践结果的就是好化，我都承认那是真理；
    2.对古典中医有一定程度的继承。古典中医中包含了前人很多实践的精华，这些要继承，同时要把古典中医中瞎猜的成分抛弃掉，把不符合现代人表述方式的部分改造一下，把近些年认识到的一些中医现象比如全息现象、循经感传、穴位诊断等等许多规律纳入到新的中医理论中，这样才对。
    你的逻辑中医我看过，对错姑且不论，你的理论离实用还相差很远，针灸的规律你如何解释？人体的五藏六腑你已经否认那是实体，你的理论又如何和古典中医理论衔接呢？如果不打算承认五藏六腑的概念，你那阴阳的概念都保证将来可以为临床医生提供一个替代的指导中药使用的理论吗？你很多问题还没解决呢，先别着急着和别人吵架，把理论发展得完善一些再说吧。
    即使到现在，我仍然不能肯定未来中医理论是不是只有唯一的一种表述方式，所以如果出现别的表述方式，同样能够把中医的规律表述清楚的话，我不觉得奇怪，因而我不打算彻底否定你的努力，但你应该有心理准备，中医数千年的实践内容很多，想找出替代方案，那很不容易，真的很累。

飞龙说了半天，无非就是说，他的理论是西化的，是不可继承的，不能继承也就谈不上发展；也就是说，飞龙的理论是不符合“新理论”的三个要求的。

西化有点，而且是很大的“点”
“不可继承”那是你理解错误，无论对中医还是西医，我都有继承。
不完全符合你的三个要求，你说的没错

你的“继承”应该是继承西医，吸收中医

我一直在研究依证诊治技术的规律，不知道你把它归入中医还是西医？

证来源于症征，诊治的结果也通过症征来判断，但进入人体内部后，证就失去了意义。所以永远也得不到确定的“规律”。