[原创] “大中医” 对“小中医”的碰撞

[watermark]
多少年来，我们都是说“我国有‘中医’、‘西医’、‘中西医给合’三支医学力量”。这在《中华人民共和国中医药条例》(以下简称“《条例》”)颁布之前这样说也许是正确的，然而，在《条例》颁布后再这样说，不仅不正确，恐怕说你是个法盲也许并不为过。《条例》第38条：“本条例所称中医医疗机构，是指依法取得医疗机构执业许可证的中医、中西结合的医院、门诊部和诊所”。很明显《条例》所称的“中西医结合的医院、门诊部和诊所”是指：在医疗活动中有法规认可的中西医结合行为的医疗单位，都是中医医疗机构。如果说《条例》主要从组织架构上把“中西医结合”纳入到了中医的范畴，那么，一些地方性的中医药法规，则从概念上把“中西医结合”纳入到了中医的范畴。如《四川省中医药管理办法》（以下简称“《办法》”）第33条：“本办法所称中医，系指中医、中西医结合和民族医”。
因此，从法理的角度看，中医包括“中医”（为便于叙述，以下称法理角度的中医为“大中医”，简称“中医”。大中医下所指称的学术意义的中医为“小中医”）、“中西医结合”和“民族医。我国的医学力量也只有中医和西医两支而不是三支，因为中西医结合已经包括在中医之内了。这样就出现了一个法理意义上的“大中医”和学术意义上的“小中医”。
那么二者有什么区别呢？
“大中医”外延更宽泛，内涵更丰富，他不仅保持了中华文化这一根基外，更吸纳了其它文化的精髓和养分。如“小中医”＝中华文化＋大汉文化＋医学理术；“中西医结合”＝中华文化＋西方文化＋医学理术；“民族医”＝中华文化＋各该民族文化＋医学理术。学术意义上的“小中医”是什么呢？是在中华文化根基下所形成的医学理论，及其指导下所从事的诊疗活动和学术研究，也就是 “大中医”里的“小中医”。
从学术实践来看，中医里面的最说不清、最不被小中医所接受的恐怕要算“中西医结合”了，至今名不正，究竟什么是“中西医结合”一直没搞清楚；用什么形式去结合，没有人拿得出可行的方案；小中医怕与西医结合时被其“同化”，找不到二者结合的最佳切入点。而更深层次的华夏民族的拒夷防变心态（万里长城就是这种心态的物化反映），更使得以西方文化为根基的西医受到小中医的强烈抵制，他们担心一旦“中西医结合”在中国崛起，小中医就会从中国原有的医学界的主导地位上退居其后，所以在中医的小中医这个分支里，一说到“中西医结合”就会有人暴跳如雷，群起攻之，而他们最充足、最常用的理由就是“二者结合时，小中医容易被西化”。
当然，中西医结合绝不是小中医和西医的简单叠加，而应该是二者的有机融和（不是“合”）。由于两者地缘各异的文化底蕴不同，这种结合相对于民族医而言，就显得相当困难和无奈。但是没有目前这种初级的小中医和西医叠加式的结合，最终就不可能有小中医和西医有机触和式的完美结合。尽管中西医结合目前还处在叠加式的初级阶段，《条例》还是把它纳入到了中医的范畴；尽管从学术角度看，小中医和西医叠加根本还算不上结合，《条例》还是把它称之为“中西医结合”。也就是说，这种算不上结合的“中西医结合”还是得到了法规的认可，因为《条例》并没有为“中西结合医”给出一个明确的界定，所以，小中医和西医的简单叠加，也就可以理解成为是《条例》容许的一种 “结合”方式。
既然是“中西医结合”，肯定就会有中医、西医理论方法、技术、仪器设备的相互交流和应用，不然何以来“结合”？从这个角度说，中医医疗机构的中医师们，至少在“中西医结合”这一中医里的特殊医学分支完全成熟之前，都可以中西医结合为由使用西医的诊疗手断、方法、药物以及它的一切。虽然，对小中医而言，这多少有点钻法律空子的嫌疑，但我却认为这恰恰是为小中医走出自闭误区，扩大发展外延，迈向现代化，成长为大中医提供了法规依据：我们再也不会因为中医院使用了现代医疗设备，被担心斥责为不保持中医特色；我们也没有必要因用了点西医西药而心中惴惴不安。毕竟，“中西医结合”是我们中医的一员＿＿至少法规是这样认定的。
作者单位及通讯地址：四川省遂宁市中医院（和平西路68号）张毅
邮政编码：629000
完稿时间：2004年4月8日
[/watermark]

哈哈哈哈，耗子老弟在法律身上打了一个洞。

二者结合时，小中医容易被西化，这话一点不假，现如今，90%中医院校的毕业生大多都西医化了

请问，我在北京能找到你们说的小中医吗？本人是病人，十分想找到真正的中医。
入有人知道北京何处有，请不吝赐教!