[原创]从“老中医陈建民辟谷”说起

[watermark]从“老中医陈建民辟谷”说起（之一）——陈建民是伪中医
最近与中医有关的最热门话题之一就是——东方超人四川老中医陈建民依据中医养生理论辟谷（或绝食）49天挑战人类饥饿极限。
虽然不乏方舟子等先生的《古今中外“不食”假新闻》，《“东方超人”的绝食闹剧》等反对之声，
http://www.blogchina.com/new/display/11834.html
http://www.blogchina.com/new/display/27219.html
http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia4/chenjianmin15.txt
亦有许多网友持肯定态度引经据典加以证明，说印度有过，日本有过，俄罗斯有过，中国古代有过，旧中国有过等等，当然最近的还是美国魔术师大卫•布莱恩在泰晤士河畔44天的“绝食表演”，也有网友说自己亦可辟谷多少多少天，甚至有网友引用南怀瑾老先生的话来证明：“你不了解道家的‘辟谷’，当然不明白，张良当时已修到可以‘辟谷’不吃饭。”（《原本大学微言》）
辟谷我不懂，也没练过，所以我没有发言权（主席曾讲过没有正确的调查就没有发言权）。
姑且不论51岁钳工出身的陈建民是否算个“老中医”（英雄不怕出身低，将相宁有种乎？知天命的50在古代亦算高寿了，是吗？），但我个人认为陈建民是个彻底的伪中医（请注意：仅仅是伪中医，不是假辟谷等其他）。个人观点如下：
首先，许多网友虽对陈建民的“辟谷”赞不绝口，引经据典加以证明，但好像没几个说“辟谷”是中医行为。况且古今中外的“辟谷”也不能都说成中医行为吧，连南怀瑾老先生亦称之为“道家的‘辟谷’”，何况印度、俄罗斯、美国等国人更不太可能用中医理论来指导“辟谷”或“绝食”吧。
其次，陈建民声称：“当初我的目的就是挑战美国人大卫，扬我国威。其实，辟谷是中国人早就做到的事，博大精深的中国医学早就证实这种现象了。在我眼里大卫算不了什么。”这句“博大精深的中国医学早就证实这种现象了”，早就在哪儿证实了？中医目前现存最早的经典著作是《黄帝内经》，我翻来覆去也没有找到“辟谷”或“绝食”这两个词（或许我天生愚钝，望哪位高贤指教），只有上古天真论中“黄帝曰：余闻上古有真人者，提挈天地，把握阴阳，呼吸精气，独立守神，肌肉若一，故能寿敝天地，无有终时，此其道生”，此中虽有“呼吸精气”一词，但却是上古真人的能为，连黄帝他老人家也只是谦虚地说“余闻……”而已，没说亲自见到过，可能也没能做到“寿敝天地，无有终时”！否则我们现在也不用去拜祭他老人家的陵墓了。
最后，中医理论虽有吸取自然界清气一说，但陈建民声称：“49天中，我将采天地之灵气，日月之精华轻松度过，以示祖国中医养生之道的奥妙所在。”“大气层中富含人体所需微量元素，可以通过人的口、鼻和毛孔呼吸来采取。能否为我所用，关键看你有没有这个本事。这就是常人与超人的分别。”作为超人的陈建民当然可以“采天地之灵气，日月之精华”，“通过人的口、鼻和毛孔呼吸来采取”“大气层中富含人体所需微量元素”，而“人体所需微量元素”和其他维持生命的基本物质，如葡萄糖、维生素和人体所不能合成的八种必须氨基酸的分子量、分子结构都远远比H2O复杂的多，既然陈建民“通过人的口、鼻和毛孔呼吸来采取”“大气层中富含人体所需微量元素”，那么用“口、鼻和毛孔呼吸来采取”点儿H2O岂不更是小意思？何况是在“溪水清清，飞瀑流云”的“碧峰峡-千层岩瀑布”之畔（相信湿度应该不会太低吧），甚至他老人家功力再深点，可能合成点H2O也不该有什么困难。不喝水活不过7天本来就是西医的观点，既然陈建民以“中医养生之道”做指导，要“示祖国中医养生之道的奥妙所在”而“扬我国威”，又何必按西医所说非喝水不行呢？
综上所述，我个人认为陈建民是彻底的伪中医。
以上纯属个人观点，请各位高贤批评指正。
[/watermark]

支持

您要是读过大医精诚，再明白辟谷的方法，就不会这么说了。

下面引用由中庸之医在 2004/05/13 04:37pm 发表的内容：
您要是读过大医精诚，再明白辟谷的方法，就不会这么说了。

辟谷的最终目的是什么?把辟谷者整得求生不得?求死不得?整得七劳五伤?辟谷真的只喝不吃?你再看看有关道家的书就知道了.但不管怎样说,辟谷不是中医.

[这个贴子最后由川耗子在 2004/05/16 00:19am 第 1 次编辑]

[

[这个贴子最后由中庸之医在 2004/05/16 05:30pm 第 1 次编辑]

辟谷这门技术，你只有亲自锻炼过，体会其中的奥妙，才会明白。仅仅看书是不够的。
临床中，我就经常用辟谷术中的内容为患者治疗一些疑难病，比如糖尿病等。

从“老中医陈建民辟谷”说起（之二）——打击伪中医也是发展中医
这次陈建民“辟谷”是他的个人行为，是“一次非常成功的商业策划，可选入北大光华管理学院MBA教材作为参考”（司马南语），我本无意说些什么，但和以前所有流行的“神功”一样，动不动就拿中医去垫背，这就不得不使学中医的我要说句话：陈建民这次“辟谷”与中医绝无关系，而是彻彻底底的伪中医行为。在这里我希望大家能够理解：如果陈建民这次“辟谷”结果是被人抬着出来的（当然可能性不大），请经常诋毁中医的先生们不要说“这就是中医”；如果陈建民是神采飞扬走出来的，请经常捍卫中医的先生们也不要说“这就是中医”。陈建民之所以要把中医扯进去，无非是想借助中医在民众中的声望，为自己的杂耍或炒作造势升温，有扯虎皮做大旗之嫌，是纯粹的伪中医。（此段有抄袭网友川耗子兄之嫌，但都是为了发展我们热爱的事业，望张兄见谅。）
对于伪中医现象，如街头电线杆、墙角，甚至是厕所的祖传中医治病广告，许多人已经见惯不怪、麻木了，所以时间久了伪中医打着中医旗号到处招摇撞骗，也自认为或被认为是理所当然的了。可悲的是，中医界的许多人对此不仅没有认识到其危害性，反而认为伪中医是在扩大中医的知名度，在弘扬中医。举例说明：我有一段时间曾在某中医论坛，多次反驳一擅长“隔山打脉”、并宣称向“全世界招徒弟”的“不死”大师，结果被该论坛坛主告知我不是在发展中医，没有试着去理解大师，反而是不断“挑衅”大师，并导致该大师随便骂人，作为坛主他不能让论坛成为我们这种人的一言堂，最终封我的IP了事。该论坛坛主最后还语重心长的劝我回去好好学习一下孙思邈的“大医精诚”，并且让我等着瞧，总有一天该论坛会让我感到佩服的。姑且不说该论坛将来能否让我感到佩服，但我实在不知道这样发展下去的中医论坛将会是什么样子的，又让我佩服其什么？
俗语云：一粒老鼠矢，坏了一锅粥。或曰：千里之堤，毁于蚁穴。且不说前两年中国自己生产的假货断送了和俄罗斯边贸交易的短视行为，那么假币是在发展经济、增长国民生产总值吗？假药、假酒等假货是在扩大某一品牌的知名度吗？干嘛国家和真正的生产厂家还要不遗余力的进行打击呢？
陈建民之流不但不是在弘扬中医，而是在毁灭中医。陈建民参与的是一个典型的商业行为，和其他品牌请代言人，或者请明星做广告是一样的行为，但是为了突出其与众不同，就抬出中医来，把祖国的优秀传统文化用于商业用途，这本身就是对中医的亵渎，根本不是什么弘扬，而是在出卖中医、毁灭中医。他们关心的根本不是中医，更不是科学，他们关心的只是要大家知道有这么个山沟沟能不能让他们赚钱，司马南、方舟子、何祚庥等人，不论你支持还是不支持，他们反对伪科学的声音和名气是大的，中央电视台的效果是广的，他们一去的结果就是扩大了他们的商业宣传，达到了他们为了做广告不惜糟蹋中医的目的。（此段有抄袭网友sesame兄之嫌，但都是为了发展我们热爱的事业，相信会见谅的。）
我虽然认为每个人可以有不同的生活方式，对待别人也应该平和，要恬淡虚无，但作为一个医学（无论中西医）工作者，在学术上我认为要严谨，要一丝不苟，对于打着中医旗号招摇撞骗的伪中医要坚决打击（当然我反对人身攻击），就如雷锋同志所说，要像“秋风扫落叶一般”进行无情打击，否则我们中医真有可能成为伪科学的代名词之一。
前两天邓铁涛邓老到中医学院来时，我就想请教他如何看待“老中医陈建民辟谷”一事：是大力宣扬支持（认为在弘扬中医），还是坚决否定反驳（认为在毁灭中医），或是不闻不问，听之任之，等事后再做个诸葛亮（事不关己，清者自清，浊者自浊）？可惜由于时间的关系，没有得以请教聆听邓老的观点，甚为遗憾。
另外，陈建民之流的伪中医为什么不请我们中医界的高手（如邓老等）去打假，而是叫板司马南等非中医出身的“科学卫士”呢？是认为我们中医早就认同他们了呢？还是伪中医根本就自认是纯正中医，是在发展中医？甚则连伪中医都看不起我们中医，不把我们中医当科学？
普通群众鉴别真伪中医的能力是有限的。而伪中医还有一个很大的特点，就是擅长宣传（值得我们学习，不是吗？），其宣传手段和方式方法也是不拘一格、灵活多样的（如大到网络、小到厕所，他们都是不肯放过的），也正以为如此，才会有更大的欺骗性和危害性。我个人认为作为中医界的泰斗、元老，邓老应该联合其他八老，旗帜鲜明的站出来反对伪中医，还我中医之清白！何况我们中医近些年来倍受非议，与这些伪中医有没有关系呢？
打击伪中医也是发展中医！
以上纯属个人观点，请各位高贤批评指正。

[这个贴子最后由中庸之医在 2004/05/18 10:22am 第 1 次编辑]

仁者见仁，智者见智，悟者自悟，迷者自迷，
古人说，有病不治是中医，您对这句话是如何理解的？再近一步说，医者，意也。您又是如何理解的？
辟谷是否是中医行为其实并不重要。

下面引用由中庸之医在 2004/05/18 10:18am 发表的内容：
辟谷是否是中医行为其实并不重要。

中兄，您说的很好，很对啊。“辟谷是否是中医行为其实并不重要”，但我只想说明打着中医旗号招摇撞骗的辟谷是伪中医啊。

下面引用由中庸之医在 2004/05/18 10:18am 发表的内容：
仁者见仁，智者见智，悟者自悟，迷者自迷，

中兄，很好啊。但打击伪中医也是发展中医啊。我个人认为不能“不闻不问，听之任之，等事后再做个诸葛亮（事不关己，清者自清，浊者自浊）”，那是姑息养奸！

下面引用由中庸之医在 2004/05/18 10:18am 发表的内容：
古人说，有病不治是中医，您对这句话是如何理解的？再近一步说，医者，意也。您又是如何理解的？

中兄，请您把“有病不治是中医”的原文出处及上下文提供一下好吗？好像我记得在西医进入我国以前，只是称为“医”或“国医”吧？您能告知何时何书就已经有了“中医”的提法了吗？
中兄，我个人认为中医有其哲学层面和临床实践两个层面，像“医者，意也”这种形而上的哲学问题是很难探讨出结果的，那才绝对是“仁者见仁，智者见智”的。关于此等问题各论坛里已经是铺天盖地了，好像不需要我们再在此处灌水了吧？您认为呢。中兄？
供参考，请指正。

[这个贴子最后由川耗子在 2004/05/18 11:25am 第 1 次编辑]

下面引用由中庸之医在 2004/05/18 10:18am 发表的内容：
仁者见仁，智者见智，悟者自悟，迷者自迷，
古人说，有病不治是中医，您对这句话是如何理解的？再近一步说，医者，意也。您又是如何理解的？
辟谷是否是中医行为其实并不重要。

“有病不治是中医”这句话不知先生引自何处。如果这个样子是“中医”的话，那中医就没有什么可学的了。
在我的印象中《扁鹊仓公列传》中有“有病不治，常得中医”的说法。但这里的“中医”不是偏正词组，而是动宾词组，“中医”应是“中（读为：‘重’）医”。意思是有时得了病，不需治疗也可自愈。