[转帖]请慎重考虑把资源消耗在中医上（纯属转帖，不代表个人意见）

请慎重考虑把资源消耗在中医上（纯属转帖，不代表个人意见）
朱真一(美国米苏里州圣路易大学小儿科医师）

　　本文原载北美洲台湾人医师协会会志

　　二月中几个国际动物保育组织联合举办记者招待会，严厉谴责台湾是稀有动物绝种之元凶，发起抵制台湾货品及杯葛台湾加入关贸总协(GATT)等国际组织。他们指出犀牛角、虎鞭、虎骨等在台湾走私进口，公开地贩卖。国际人士一直不了解为何台湾人中国人会如此相信稀有动物器官有药效。

　　看到台湾最近在提倡中医，如公保劳保给付中医（占资源十分之一），政府党国元老之提倡，甚至於西医界也在推动提倡中医或所谓中西医合一，难怪民众更会深信犀牛角虎鞭有神效。想来提倡中医是稀有动物器官流入台湾一大症结所在。所以看到『台湾医界』（医师公会的杂志）一而再再而三地提倡中医（或称传统医学），深以为忧。尤其是看到杨思标教授对中西医合一之方案一文，更觉需要为文提出不同意见。

　　先经『台湾医界』总编辑之首肯，寄去此文後也得他回音马上刊登。等了三个月才知道此文被封杀不能登，因为『恐怕台湾医界成为中西论战的舞台』。我总以为事情愈辩愈明，只刊登一面之辞总难令人心服。请大家多为文赞同或反对提倡中医或中西医合一。此事将影响台湾医疗保健深远，不可以不加以重视。

　　接连几期的『台湾医界』上，看到中医，中国行或中西医合一的座谈会记录或文章。曾把这些文章给北美一些来自台湾的医师或生物学研究者看看，几乎所有的人都很表惊讶及感叹。惊讶台湾的医界人士会对中医，尤其是中国的中医如此的憧憬，更感叹的是台湾把有限的医疗及研究资源消耗於中医上。对杨思标教授推崇中国的中医及推广所谓的中西医合一方案更觉得不可思议。

　　在海外关心台湾的医师以及研究生物学的工作者觉得我们必需提出一些不同的意见。我们远离中国及台湾，对中国我们不会盲目地一厢情愿，我们没有利益的冲突，医师也不必跟中医争资源的给付，我们更没有政治的压力或人情事故的顾虑，我们可以畅所欲言外，也许我们更能做到『旁观者清』的地步。我们愿表示我们的意见，希望政府以及各种机构、基金会勿随便地把资源消耗在中医上，更要慎重考虑去实行所谓的中西医合一方案。

　　无庸置疑，就杨教授文中所言，公保劳保受到政治压力，开放医疗给付给中医，中医消耗了不少的资源。另一方面，『中医热』也随著台湾社会上政治及财经界『中国热』的影响，节节高升。台湾医界的大老或龙头（报上用语），争相去中国访问，中国有关医疗三教九流的各类人物也相继访台。『中国热』带起了『中医热』，对中国的中医以座谈会、演讲会、医疗示范等等方式不断地推销。杨思标教授的文章以及传统医学委员会会议记录，值得我们来讨论。

　　要把资源用到中医上，首先该讨论的是中医是否有效果？杨教授文中也提及中医学系毕业生绝大多数执业西医，很多传统中医成药渗进西医，有位在各地向医师药房推售药品的药商告诉我，跟他购买所谓『美国仙丹』prednisolone最多的是中医。这些事实都表示中医对自己都没有信心，如何期望接受过科学训练的人会相信中医的功效。

　　中医的理论不科学性众所皆知，但若有试验或治疗的比较数据，没有理论或病因，有些治疗法仍是可以肯定其效果的，尤其是经过与对照群(control group)有不同的数据证实其效果，大部都是用经验的直觉或传闻来判断其效果。记得从前看傅斯年文集，其中就提到他绝不去看中医，因为一点也不科学。

　　中医用药又是愈稀罕愈好，同样是角质化的产物，犀牛角很稀罕就很有药效似的。最稀罕的火犀牛角就更有效的最为昂贵。中国廿年代的作家鲁迅在七十年前文中就点出这点，他为久病父亲去买药，因为开方的医生是最有名的，『以此所用的药引也最奇特：冬天的芦根，经霜三年的甘蔗，蟋蟀要原对的，结子的平地木……多不是容易办到的东西』。此种心态七十年不但没有进步，反因台湾经济进步，变本加厉，昂贵地去买走私进口的犀牛角。推广中医或中西医合一，唯有加重一般民众印象，以为用这些稀罕药也许真可药到病除。

　　一定会有人批评我不懂中医中药怎能如此批评其效果。中医中药经过几千年很多人口的『试验』，一定有些效果。可是目前的治疗方式，用常识来判断大家大概都会怀疑其效果。在北美世界日报的世界周刊每星期天有半大页涂全福中医之广告谈肾亏。他监制的『万寿龙虎丸』有虎鞭、鹿鞭（鞭是雄性生殖器阴茎）海狗肾、牛膝、鹿茸、陈皮（乾橘子皮）、人参、燕窝等等三十三种药材。广告上说主治『阳痿早泄、耳鸣心悸、久婚不孕、四肢无力……未老先衰、腰酸背痛、精神不足、记忆力减退』等十八项。这种大杂烩的药物，可以治疗那么多七门八类的徵状，也不必经中医师的诊治，就可以用邮购（并不便宜每份五十美金）。只稍用常识来判断，能使人不怀疑中医中药之药效吗？涂先生的经历有全国、港九、台北、台湾各中医师公会理监事或会长等，又是考试院中医师考试委员，卫生署中医药委员会委员，并不是江湖郎中。

　　绝对不能全盘否认中医中药也有其价值之处，不能一笔抹杀。最值得一提的是中药导引出来的麻黄素(ephedrine)，麻黄素是从中医治疗药方中的麻黄抽取出来。是由杰出的药理学家陈克恢博士研究出成果，从此又衍生出无数更好更多的治疗气喘药品，麻黄早早被淘汰，目前很少使用，但陈博士的贡献良多。中药对医学的贡献，这是一个最好的范例。若照台湾目前用於中医中药的资源方式，这类的研究好似没人有兴趣。从杨文中提及中西医合一的成果也没有类似的研究成果。

　　杨教授文中对西医中医之比较，特别强调西医之劣点以及中医之优点，有几点不甚同意。表中列出西医之『非人性化』，中医『思辨性高』，西医之治『病』，中医之治『人』，西医之『格式化』，中医之『个案化』，中医之『顾全大局』等等，我认为不是中、西医之差异，那应是医师个人观念及执医态度的问题。好的西医一样非常人性化，一样的『治人』，一样的『顾全大局』，中医也一样可以非人性化，一样只治『病』或只治『徵候』，也一样可以『格式化』。

　　只因为西医用较多的仪器而认为没有『人性化』那更是牵强。仪器都是用人去操纵，操纵者一样可『人性化』地对待病人。很可惜的，在这功利主义抬头的社会里，不管是中医西医，不管台湾或国外，『人』的优先已渐次下降，『人性化』渐次在社会中沦落。最近接到『林和惠纪念文集』，林医师去了法国一年回来後，在各种场合或文章中，都在强调『人』的重要。在西方『人』的地位较高，西方的医界也一样也较尊重人。在美看过一文描写一位洋人医师（当然是西医）的良医行径，值得大家看看，西医并非『非人性化』。任何好医师都可以治『人』，甚至治『家』，『个案化』及『顾全大局』。

　　如今已是分子医学，基因治疗的时代，中医仍是几百年甚至几千年前玄之又玄的阴阳五行及经络之学。医学及生物学仍有很多用科学不能解释的地方，但科学一步步地进步，许多以前不知道的东西，渐渐地可以阐释。可是中医的基础理论，经过千百年仍是不能解释，就是中国四十年中西医结合，阴阳及经络之学仍是玄学。台湾自十九世纪末期由基督教会引进西医，这一百多年，西方医学又突飞猛进，日新月异，可是中医这一百多年可仍是原地踏步，毫无进步。

　　那么中国的中医经四十年来的中西医结合是否有突飞猛进呢？杨文中提出中国西苑医院陈可冀教授列出的十项，其中中药项下又有八大项的成果。这十七项中真正在西方受到人注意及推广到西方医界的大概只有针灸一项，可是针刺麻醉在西方也未流广。中国□□後期曾大量宣传针刺麻醉，可是目前中国经济好转有更多外汇可购买或制造仪器後，针剌麻醉在中国也渐渐地减少使用了。其他各项成果在西方医界没有人使用。

　　以自己专行之癌瘤科而言，杨教授文中提及中医的扶正方剂可延长病人存活率及减少副作用，我在美国连听说都没听说有人愿开始做初步临床或动物试验。可是中国癌瘤学在世界医学界有不少的贡献。他们对鼻咽癌、肝癌、食道癌早期诊断、早期治疗，尤其是流行病学的研究，都有许多的贡献。治疗癌的药品，他们对promyelocytic leukemia用cis- retinoic acid治疗领先西方医界多多。中国对世界癌瘤学贡献不在中医中药或中西医合一，而在科学化的流行病学研究，西医式早期开刀治疗早期癌以及一些正式的化学药品治疗法。

　　杨教授文中也提及政府公保及劳保受政治压力，三年前试办开放三百余家中医医疗给付，发现中医消耗医疗给付之十分之一，而且在继续增加中。这资源的消耗在中医上的确问题严重。在传统医学委员会的会议纪录中，几乎每个人都提到担心这医疗资源的分配问题。难道提倡『中西医合一』方案就可以解决这问题吗？

　　杨教授认为台湾要再建一中医教育及医疗供应系统成本太高，不符合效益，又说中国可培训万名『特考中医』来打垮台湾经济，所以必须「中西医合一」。看起来真似有危言耸听之感。台湾真需要中医系统以及接受中国培训的特考中医吗？只要政府坚持只医疗给付有科学性医疗效果的医疗，中国再培训千万名特考中医也不会打垮台湾的经济，更不必再去建立中医体系。

　　在美国不论是保险公司或政府付款不再是医师或医院要多少就给多少。对一些可疑的或昂贵的治疗或检查，医师必须先得到付款单位之允许才能进行。像骨髓移植治疗癌症或器官移植，若没有数据证明这种治疗有相当效果，保险公司或政府则不同意付给。有些连核共振扫描(MRI)也都要事先得到批准才能做。

　　『中西医合一』的方案，并不能解决资源分配的问题，若只是如传统医学委员会近程目标是西医『修习多少学分後有权作中医处方』，那资源耗到中医上去的，不但不会减少反而会加多，只不过是也可分配到西医上。那时可不只是三百家，或报上传闻七百多家，将是几千或上万的西医一起来抢分配到中医的资源，不少西医都要开中医处方。难怪中医界反对西医成立传统医学专科，想来中医界也不愿别人来分一杯羹。中西医合一方案若演变成如此，那将是台湾整个社会的大梦魇。

　　西方国家虽没有中医之拾题，但是也一样有类似的问题。最近New England Journal of Medicine讨论美国非传统医学。这里所谓非传统(Unconventional Medicine)是指弛缓(Relaxation)治疗：按摩，脊椎指压术(chiropractice)，意象术(Imagery)精神或能力治疗(Spiritual of Energy Healing)，商业化体重减轻计划、食物疗法、草药、针灸等等。这些治疗术所以盛行有很多原因。像有些慢性病用什么方法都不会成功，但是主观的痛或疲倦徵症三分之一病人用任何慰安剂(placebo)都有反应。这项Eidenberg等之研究，主要是要让医师知道不少病人去参与非传统治疗，在治疗时需记得问问病人，他们并未调查医师的态度。

　　对台湾医师公会组成『传统医学委员会』的用『传统』一词跟上述非传统(Unconventional Medicine)反而接近。台湾所谓传统医学若是中医，现在各大医院的医学该叫什么？『非传统』就是英文的Unconventional，那该是差之千里，称之为正统或如政界的用语主流医学也一样令人费解，最好把所谓『传统』一词勿用到中医上去，那将造成不少的混淆。

　　中医是否有效仍不知数的时候，用中西医合一方案来推广中医是非常不妥当。杨教授的建议更是令人惊讶。中国推行四十年的中西医合一成果不过如此，而且有些如针刺麻醉反萎缩专向用西医的麻醉法，用麻醉仪器及麻醉药品。中国经济好转後一些落伍的中医医疗相信也渐会被淘汰掉。用那么多的经费供中医系毕业生或家医科住院医师去中国训练或用台资跟中国合建『两岸医学交流中心』之医院实在浪费，去学习即将被淘汰落後的医学。

　　其他各项建议如各大医院或各科（杨教授文中列内儿外妇）设中医部门，各医学院聘请中国教授来台讲授三、四个学分中医，都是很难令人信服的措施。中医效果仍是大家怀疑有无效果之际，只是换一包装叫『中西医合一』，就能使一般稍受科学训练的人信服吗？

　　中医努力去研究我倒非常赞同，像上述药理学家陈克恢博士的精神，去发掘中药真正有药效的成份。不应是一再去混杂几种或甚至三十几种药材去做人体试验。像杨教授文中提及中西医合一主要成果之一恶性肿瘤的扶正方剂，药物学及药理学家应从其中找出何者是扶正方剂的有效化学成分。

　　对传闻确有可能有效的药物，更应先从动物实验开始做起，然後临床试验。先从严重病患开始做第一期(Phase 1)有无药效及毒性，第二期药效及剂量，第三期的临床对照群的比较，找出药物到底真有预期的功效否？对药物之药效及剂量无数据就冒然使用到一般病人上，不论有否对照群，都是相当危险而且是不合道德的。

　　由於『中医热』的关系，中医的研究也变成很时髦的研究。最近有机会看到关於用中西医结合治疗气喘病的报导，对这计划的庞大非常惊讶，据说将动用几千万台币，动用八个研究医院（台大、荣总、三总、中医、中山、台中荣总、成大及○医）的九个门诊，每个门诊都有中西医坐阵同时诊断治疗。该文看来好似动物实验与第三期临床对照群实验同时进行，未等动物实验结果，也好似未有第一、二期毒性及剂量的数据，更未先有少数病人初试(preliminary study)，就冒然由八大医院进行大规模的人体试验。在美国的医师及生物学研究者，不少人更质疑此计划之适当性。也许美国跟台湾不一样，美国对人体试验要求较严。没有第一期、第二期或少数人先行初试的数据，绝不敢冒然进行如此大规模的临床试验。海外的医师，尤其是治疗气喘的过敏性病专家及肺科专家，更是质疑花了那么多资源能产生什么结果。尤其是该文强调中医是『中国文化之宝藏和精髓』，中医对气喘病的『扶天固本』的可能性。

　　台湾医学学术界如此热衷於中医研究有不少坏的影响。其他省市立或较小医院，有样学样，也有不少跟进由中西医同时诊治。由於媒体对此『中国文化之宝藏和精髓』最愿附和，也给大众一个印象连台大荣总都请中医看病，中医一定有效罢！全台湾各地的资源，不管是政府的或私人的，都争向中医方面去消耗。被世界各国严加指责的犀牛角、虎骨、海狗肾等等就会有人走私进口。因此，世界各地环保准备要抵制台湾工商产品，那也将是台湾一大梦魇，台湾医界、学术界及大众媒介的中医热唯有助长这种趋势。

　　我们赞成对中医以科学化精神去研究，未得到证实前勿用到人体试验上，或用公保劳保来推广。台湾的资源有限，是否该把这有限资源好好妥当使用。在这分子医学的时代，台湾医学、医药保健水准的提高，仍需大量资源来迎头赶上西洋、日本诸国。目前台湾的外汇全世界第一，正是有可为的时候。请政府私人机构或各种基金会，不要将人民辛苦工作换来的钱抛掷到国外（如美国各大学）或中国，请用到台湾，来迎头赶上西洋日新月异的医之及民众医疗保健上。更请医界大老们不要鼓吹尚未能被肯定的医疗，消费台湾大量的资源。

　　人在海外，对台湾社会脱离已久，我们不能去受到中医在台湾医疗界之影响力。对『中国热』也不能亲身体会，对台湾非常复杂的医疗体系，尤其是资源的给付更缺乏认识。以上所言，不只是个人的意见，不少是与来自台湾的医师及生物学者讨论後的看法。本著关心故乡的心情写成此文。不是严谨的学术论作，最主要是要提出不同看法，不愿只看人云亦云的论调。希望看到台湾医界有更多不同意见来讨论。多多讨论，不同意见经争相讨论後，才有较好认识及解答。再度呼吁慎重考虑把资源消耗在中医上。

一派胡言!

什么叫颠倒黑白,今日终于一见,幸好全球变暖的罪名,还没落到我们中医的头上~~~~

就喜欢看如这样有用的好帖。