[原创]论《凡十一藏取决于胆〉是传抄翻印之误

[watermark]内经：<素问。六节脏象论>说：“凡十一藏取决于胆也。”
千年以来，很少有人对此经文提出异议，此文的解释大约有四：一,胆为中正之官，决断出焉。意指胆主刚直果断，对于人体的情志活动有调控作用。受外界刺激时，勇者气流行之，怯者着而为病。二，肝胆互为表里，胆能助肝之疏泄，协调气机升降，保持正常生理功能。
三，肝胆同属木，禀气于春，少阳主生发，此生发之气鼓舞其他各脏腑之气化。三，胆为中精之府，贮藏精汁，精汁助脾胃化生水谷之精微也。五脏六腑皆受其益。
长期以来，我对此条经文存有疑义，内径已定心为五脏六腑之大主，为何又添一个凡十一藏取决于胆，十一藏为何？是五脏加六腑吗?六府在这里何以变化为藏。胆的作用是否真有如此之大？前人对此文的解释多有牵强，不能令人信服，我反驳有三：一，勇者气流行之，怯者着而为病，主要指卫气与宗气的强弱，气旺则流行之，此为勇。气弱则着留之，此为怯。并非是情志中的勇与怯。此概念之错误。二， 气机疏泄，主要在肝，协调肝的气机之疏泄，主要在肺的治节，胆的作用微乎其微。肝的疏泄能协调胆汁的排泄，说胆能助肝的疏泄，太过牵强。三，生发之气主要在肝，少阳当然也主生发，较肝的作用逊色多了，过多的强调胆是否喧宾夺主。
古今相隔，浩渺千年，内经主要靠代代传抄传留，经过千万人之手，误传误抄，在所难免。
有古文：触zhe(输入法无此字，即龙言合成）说赵太后，在我小时的古文，印成触龙言说赵太后，后来不知是那位语法学家纠正了此误，还史书于本来面目。此文是否有此误乎？大可怀疑。我认为十一藏当是土藏之误，脾胃之藏府，胆汁助其消化，化生水谷之精微，说取决于胆于理甚通。若能正此千古之讹，愚心甚慰[/watermark]

有这一说，记不得在某杂志上有人提出十一应是土字上下笔划分开了（因古人书写都是竖行），况且用于解释脾胃也较符合。

下面引用由溪流在 2004/02/17 02:57pm 发表的内容：
(水印部分不能引用)

又是一个把肾主水看成肾主尿的“中医”学者。

下面引用由难经难在 2004/02/18 00:04am 发表的内容：
又是一个把肾主水看成肾主尿的“中医”学者。

溪流说的不无道理，况且我也在某刊物上看到过。先生何出此言？

下面引用由jinsir在 2004/02/19 09:24pm 发表的内容：
溪流说的不无道理，况且我也在某刊物上看到过。先生何出此言？

我不是说没有笔误的可能，我只是对他解释胆的作用时否认前人的说法，而他自己对胆的认识仅仅建立在胆器官的上面。肝为木，肝胆就如同树根和树冠。树根连水土，树冠连金火，可见胆的作用有多大。中医是从天地自然推导五脏六腑的功能，再从五脏六腑的功能推导出对应的主要器官，这里用主要二字是因为这些功能并不是某单一器官能完成的。他这种思路是典型的倒行逆施，西医流毒太深。
更何况藏与脏不是一回事，如果把藏理解成体内的，那么脏腑自然应该都算。

作者是把胆的功能说小了，确实胆在脏腑中的地位仍不容质疑。少阳之升为万物之始，起于夜半子时，紧接厥阴之余气，为阴阳交接之处；胆主决断也为人之精神所不能缺，俗话说：有贼心，没贼胆，形容人之处事胆起决定性作用。
我看的原文作者（记不得某刊物了）只是提了凡十一脏取决于胆的解释应为凡土脏取决于胆，并没有对胆的作用贬低。

楼主一、二、三、四论及胆的作用全是抄书上的内容；
楼主谈到《凡十一藏取决于胆》对此有异议时的三条：“一，勇者气流行之，怯者着而为病，主要指卫气与宗气的强弱，气旺则流行之，此为勇。气弱则着留之，此为怯。并非是情志中的勇与怯。此概念之错误。二， 气机疏泄，主要在肝，协调肝的气机之疏泄，主要在肺的治节，胆的作用微乎其微。肝的疏泄能协调胆汁的排泄，说胆能助肝的疏泄，太过牵强。三，生发之气主要在肝，少阳当然也主生发，较肝的作用逊色多了，过多的强调胆是否喧宾夺主。 ”
请问  一、什么叫卫气？什么叫宗气？通天下一气耳又怎么解释？
      二、“气机疏泄，主要在肝，协调肝的气机之疏泄，主要在肺的治节”既然肝的气机疏泄在肺，又为何气机疏泄在于肝呢？肝脏和肺脏到底哪个重要？
      三、这里“生发之气主要在肝”，请问肝脏之气是如何生发的？
请大家看看中医理论中的经络学说的胆经经络图，大家能不能悟出点什么？

胆对于人体的重要作用，《内经》强调的很准确。
我觉得用当今的这点科技手段想认识“胆”，起码是到100年之后了。
研究学问，起码是在消化了的基础上去吸收，而不能因自己不能消化而否认学问。

研究中医不能脱离中国的文化背景去闭门造车。
我曾经说过，不懂些太极拳、气功、八字、相面、五运六气的道理，是弄不明白中医的奥妙的。