用中药治疗疾病当强调辨证施治

中医之所以疗效之好，很大程度在中药的配伍上。这绝不是可以用现代医学来解释的（起码在目前是这样），近年来， 由于西医以化学理论研究某些中药有效成分，对于一大批中药有了现代医学的注解，应当说这是有一定意义的。但是，副作用是使一些中医以此为依据，于药方中不适当的配伍，例如一见病毒性疾病就用板兰根，一见肝病转氨酶高，就用五味子，网上曾看到一肝病病人服五味子后身体不适，我发文指出不应用西医观点用中药，在湿热未清的情况下，早用收敛药是错误的，会闭门留寇。
又如黄芪，虽然现代医学研究有降压作用，但是， 正如邓铁涛前辈所说，如病人一派实证，指望用几两黄芪去降压，就犯了实实之弊。这绝不是目前的现代医学所能解释的。
有些清热解毒药，单用在试管内未必有杀菌作用，但在经过配伍后，在临床应用中就有杀菌作用。此类例子举不胜举。
言而总之，不能放弃以中医理论研究中药和应用中药。尤其是在临床中，应切实强调辨证施治的意义

谈的有道理。
但没有找到根源。
根源不在乎辨症的水平，而在于用当今的这点科技水平无法解释药性气味。

    对药性的解释，必须依赖于对人体的认识，药物是外因，人体内部的规律是内因，药物必须通过调节人体的活动来起作用。中药的作用不能象西药那样只考虑离体的杀菌功能，离开了人体调节作用，中药的药理根本无法理解，所以研究药理与证结合起来是突破目前中药研究困境的一条途径。
    我一直在想，西药的一些思路到底适合不适合中药？比如说药物的有效成分这个概念，在西药研究时用起来非常顺手，但中药研究中根本不是那么回事，一旦分离出中药的有效成分，中药有效成分的使用规律就完全和原来的中药不一样。我们是不是在总体思路上犯了错误？研究中药的时候把人体撇到一边儿了？
    我认为，中药的主要特点在于调节人体的内环境，所以中药如何影响人体的内环境才是中药研究的主要方向。我们完全可以把思路放宽一些：
    从中药本身的角度看：中药使用历来强调配伍，总结出了君臣佐使规律，那么研究中药是不是需要研究君的有效成分、臣的有效成分等等？并需要研究组合规律？单一的有效成分的概念看来不对。
    从人体这个角度看：当人体患病时，会出现很多证，那么中药作用于人体，就相当于一种“病原体”作用在人体，也会导致人体出现一些“证”，只不过这个“证”和病综合作用的结果，使内环境达到了平衡，这样理解，就能解释为什么中药需要依证使用，而不能依病使用。研究中药，应该先研究中药会引起什么样的证，这个证可以和那些病证起中和作用，这样研究才能突破西医的条条框框。

我致不过是偶有感触，随手写出此文，而飞龙戏水把此课题开发到深的层次。观点非常赞成。此课题应当说影响到研究中药的方向问题。应当引起中医界的重视！

下面引用由溪流在 2004/03/06 05:54am 发表的内容：
中医之所以疗效之好，很大程度在中药的配伍上。这绝不是可以用现代医学来解释的（起码在目前是这样），近年来， 由于西医以化学理论研究某些中药有效成分，对于一大批中药有了现代医学的注解，应当说这是有一定　...

道理是说上了。也正说明了中医的博大精深；西医的直观明了。也说明了西中医双方研究的肤浅，尚未到火候，更谈不上炉火纯清。
中西医本是二个根本流派，它石之功效，理解的角度不同，深度也不同，要用确切更不易啊。
但。不等于相互不能借鉴，不能应用对方的观点。真是说明我们的研究实在还太皮毛，我们所认识的双方，远远不及对方所存在的内涵。

下面引用由飞龙戏水在 2004/03/06 09:34am 发表的内容：
对药性的解释，必须依赖于对人体的认识，药物是外因，人体内部的规律是内因，药物必须通过调节人体的活动来起作用。中药的作用不能象西药那样只考虑离体的杀菌功能，离开了人体调节作用，中药的药理根本无法理解 ...

这思路很好,我认为中药的研究确实应该理理头绪了,问题如下
1如何研究其机理,应该不是目前的模式
2如何拓展中药的范围,如何吸收新药,是否可考虑吸收西药
3反思一下我们的资金投入与中医的发展的关系.

“辨证施治”在中医的发展史上，起了巨大的推动作用。
但对于当今的中医发展出路来看，“辨证施治”已经具有了阻碍效应。