中医失传了的《古脉法》

《古脉法》
   
前言
    夫脉学者，切候“形生”动静阴阳之术也。是必配以察阴阳、观五色、鉴五音……等之常变，相互参伍，各辨阴阳，究神炁形质生化之妙，然后方可察疾断病决死生。其中又有理、气、象、数交错为用之奥妙，未可执其一端而言用者也。
    惜古之脉学真髓已不可见，而今世医家所宗，概不出叔和《脉经》、高阳生《脉诀》，其所以相袭成风者，一则以其浅简，为衣于医之辈所近；二则以中医学术迁流至今，严格说来，大抵已成应用技术，四诊之中，几独靠“问”字一诀，而切诊是已沦为敷衍塞责之过场矣，不独自欺欺人，反美其名曰“吾独取寸口以决死生”，其中乖谬大矣，其失古者亦远矣。余见一病者询其医曰：“吾病但非脾亦非胃，抑非病胰乎？”医怒目曰：“吾行医六十年，读中医典籍万卷，书中从未言有胰脏，汝敢难我乎？！”病者退而喃噜曰：“屠夫学宰之日，即知牲有沙肝 ，是医真不如宰匠也。”
    复按寸口者，太渊肺脉也。经云“脉会太渊”、“肺朝百脉”，又肺司均衡、出制节，故人身上下气脉之常变，肺脉亦随而具其象，故以寸关尺分三焦，实不过由肺脉以占全身也，此不亦象学乎，而叔和竟不知此，辄言此心脉、此肝脉、此脾脉，反复推衍，玄讹百出，唯心所造，不一而足。千古医家有识之者，而亦有昧于叔和之说，竟一生抱残守缺，至老死而不悟者，为多数也。参见朱肱、俞嘉言、徐灵胎、王宗正、吴草卢、李时珍诸说，思过半矣。而今之医家，每宗叔和之旧，拘形为象，亦如是呀呀学语曰：此心脉此肝脉，相袭而来，似已皆不知其所以然，若问何以一根脉管可以候如是之多，则将张口结舌，询王叔和之骷髅可也。
    总而言之寸口之用是用之小也。是诚有乎象，而无是乎脉。经云：“十二经皆有动脉”而切取部位无传矣。《内经》虽有三部九候之说，亦难得古人脉法之全豹。
    兹搜採散存民间之旧论，著廿部正奇经道分经候脉之法，余甚宝之，因录其要于后，其有不足或谬误之处，尚希方家见教。
    古人云：脉虽分部而又必须各部体用互参，不可分割，进而配合望闻问方可言决死生之分，云云。
                                                                   香江慈臣甲辰于北京
   

   
    分经候脉之由来（周潜川大夫报告）
    古人的分经候脉与现今独取寸口切脉法有很大区别。分经候脉不仅具有很多优点，而且在中医理论上也是很有根据的。王叔和的《脉经》，高阳生的《脉诀》是我国较早的两部脉学专著。在此以前有关脉学的记载，则散见于各医书之内。但不论专著也好，散载也好。既往有关脉学的知识均很不系统。并且受了旧文字的限制，令人难以体会及掌握。从医生诊脉时的差别性极大的情况，就说明切脉法缺少一个客观的标准。也表明过去脉学根据是不够完备的。晋以后由于大家都捨难从易，在四诊中大都偏重于问诊了。切脉不但含糊不清，而且仅仅限于太渊寸关尺三部而已。这样就失去了《内经》的原义。《内经》中还强调天地人三部合参的切脉法。仲景在《伤寒论》中也曾批评过切脉“按寸不及尺，握手不及足”的不合理。由此可见现今流行的脉学及检查方法已很是失去了古人的真传，不绝如缕了。由临床工作及师传的体验中，感到古人分经候脉的诊断方法可靠性是很大的。这部分遗产《内经》中虽有部分记载，但以后的医书内已经失传。历代名家如喻昌之流，虽然批驳王叔和《脉经》的错误，却没有具体纠正它。因此医家已不习惯分经候脉法。但它却被保存在丹道家的手里。现在所流行的青城派道士张太素所撰的太素脉，还不是丹道家脉学的真髓。然而它已比王叔和、高阳生的脉学高出一筹了。宗教内部所保留下来的脉学，多是口传或抄写等传授，简单、具体，常常仅凭切脉就能辨证疾病所在。丹道家脉法被称为“太素脉”，其含义并不是因张太素而得名，乃是根据太素二字为人“形生”之始生的意思。即旧说“太素者形之始也”才这样立名而称呼的。人身有了病，检查其“形生”的脉学，就被叫作太素脉。太素脉至秦以后晋以前，已相当完备了。晋以后则逐渐隐晦起来。金元四家以后在医家中已不流行。但是今天从医家和诸子百家的零星记载中，从宗教内部的著作中，从以后对太素脉的批评中，我们还可以概括的看出它的全貌来。另外从印度的佛教中还传来了一套脉法，它与丹道家的脉相似，现存于西藏密教“医方明”经典内，有少数喇嘛能掌握，对人体气脉比丹道家分得还要复杂，左右共有100部脉（丹道家才20部脉，即十二经与奇经八脉）。不过其中有好多是纯宗教的东西，不切合医药的应用，“医方明”经典未传到内地来，但是从丹道家内部及“医方明”入手，是可以挖掘出许多脉学宝藏来的。太素脉及“医方明”脉不是根据解剖尸体的方法，从外部求得的，而是根据“内视”的方法。从活人体上向内求得及建立其理论体系的。他们主张用分经候脉的方法，来诊断脏腑气脉的疾病，每一经脉都有其专门的作用，抓住了脉的“体”和“用”之后，再把所有的脉互相勾通起来，掌握住他们彼此间的关系，这样才能真正作到辨证论治及分清阴阳表里寒热虚实，正确地作到辨证。而彼此间的关系中最主要的母子生化的关系，即相生相克的道理及表里的关系，这样根据后天形生的色相，从而推论先天受气的偏盛。从推断脏腑平素的强弱和已经受病的虚实，而定其人的寿夭、性情、生死、吉凶。
    《分经候脉法》的第二部分讲述分经候脉法的具体内容，所述二十部脉的具体的诊法与主病，实即《古脉法》抄本的主体内容。但我之所以要以相对而言属“二手材料”的家藏《古脉法》为介绍与研究对象，是因为如此才能完整地将这个“另类医学流派”的故事讲下去：
    《古脉法》的抄写者（如果从它是《分经候脉法》的抄本的视角出发）或撰写者（如果以为它属再创作），是家父廖厚泽（1923～1998）。廖氏毕业于福建马尾海军学校航海专业，50年代末开始追随周氏学习，并业余为人治病；60年代初以契而不舍之精神从交通部转业至山西中医研究所，通过正式考试，从一名工程师变成了职业医生。其后周氏罹难，众弟子皆受牵连——取消医生资格、遣返原籍。直到“文革”后，此案才得以平反。这就是何以《古脉法》中丝毫未言其师之名与学术源流，而仅称“搜採散存民间之旧论”的原因所在。我在此介绍师徒二人的经历，并非是要昭示他们的苦难，而是意欲以此个案为例，来展示此类早年受近代科学养成教育之人，在接触到中医这样一种传统文化与技艺后所表现出的执着态度与认知方式。相比之下，周氏的其他弟子，虽多为中医或西医出身，但对周氏之学的理解却均属等而下之，不过是热衷于有效之方的学习与实用而已。进而还想以此为例，阐述“中医这门貌似古老、一成不变的学问，实际上始终处于不断发展变化的状态”的观点 。