“脾为生痰之源”刍议

“脾为生痰之源”，语出明代医家李中梓。这一论断为后世学者所接受而成共识，并作为理论依据多加引用。析“脾为生痰之源”的依据，按中医传统理论的解释是：脾主运化，具有吸收、输布水液，防止水液在体内停滞的作用。若脾失健运，则水液不能正常敷布，停而为湿，聚而为饮，凝而为痰。因此，“脾为生痰之源”的病理实质可以概括为“脾虚生痰”。尽管这一过程可能有肺与肾的参与，但由于脾居于中州，为制水之脏，既可上助肺主调节，又可下佐肾司开阖，在痰之生成过程中的作用显然非肺、肾所能及。痰生成后，可随气机升降而无处不到，或阻于肺，或阻于胃，或蒙心窍，或郁于肝，或动于肾，或流窜经络，变生诸证，因而上述理论的应用十分广泛。但笔者在临床实践中发现。这一理论认识具有片面性，在一些情况下无法解释痰的生成原因，进而无法指导立法用药。兹就此作一简要探讨。
    “脾虚生痰”病理变化的关键显然在于脾虚，但脾虚实际上存在着两种状态，即绝对的脾虚和相对的脾虚。绝对的脾虚即脾的功能低下，运化能力不足。而相对的脾虚并非脾功能低下，只是在某些因素的影响下限制了脾运的发挥。以高脂血症为例，脂质即油质、脂肪，源于水谷，可化入血中，丰润周身。若转输、利用、排泄失常，则会蓄积体内，成为动脉硬化的基础。对于蓄积体内的脂质，多数学者认为当属于中医学“痰浊”的范畴。按照传统的“脾虚生痰”观，有些情况下就难以解释高脂血症的形成。笔者认为，尽管这种痰的产生与脾有关，但实际上属于上述的相对脾虚。现今，高脂血症的发病率逐年增高，显而易见与饮食结构的改变有直接关系。脂肪摄入量明显增加，加重了脾之负担。一旦超过脾之运化承受能力，便不能为机体所利用而停留蓄积体内，化为痰浊，渗入脉中导使血脂升高。这一过程可称之为“脾荷过重生痰”。由于高脂血症与动脉硬化直接相关，而动脉硬化又与冠心病、脑血管疾病、高血压病等的形成与发展有密切的关系，因此，这一观点对于解释这些疾病的发生乃至指导治疗都有一定的意义。
    按照“脾虚生痰”论，其治法当为健脾化痰，而对于高脂血症，这种治法未必有效，这似可作为“脾虚生痰”片面性的佐证。如果根据“脾荷过重生痰”论，则应以消法最为适宜。关于消法，《医学心悟》认为：“消者，去其壅也。脏腑、经络、肌肉之间本无此物而忽有之，必为消散，乃得其平”，这一观点为消法在高脂血症中的应用提供了一定的理论依据。笔者运用消积导滞之保和丸加减治疗高脂血症取得了满意效果，即可为“脾荷过重生痰”提供临床实例。

有道理，见解独道！顶一下！！！！！！

    前面古人是“若脾失健运，则水液不能正常敷布，停而为湿，聚而为饮，凝而为痰”；后面作者是“笔者运用消积导滞之保和丸加减治疗高脂血症取得了满意效果，即可为“脾荷过重生痰”提供临床实例。”——前面“脾失健运”后面“消积导滞”始终未跳出古人的圈子。请问那个“脾虚生痰”的结论又是谁提出来的呢？

将高血脂和中医的“证”等同起来看，这本身就犯了一个极大的错误。中医讲究的是高血脂是体内平衡在哪个环节破坏所造成的，如果是脾虚不能运化，那就需要使用健脾化痰的方法来治疗，而如果属于痰瘀交阻的则又需要使用化痰行瘀的方法来治疗，如果属于痰热内盛的，又需要使用清热化痰的方法来治疗。总之，需要根据患者表现出来的其他症状特征来加以判断和选择药物。

有意义，学习了，谢谢。

，并作为理论依据多加引用。析“脾为生痰之源”的依据，按中医传统理论的解释是：脾主运化，具有吸收、输布水液，防止水液在体内停滞的作用。若脾失健运，