西医是胡整医学，一切试着来

西医是胡整医学，一切试着来，就是它的特点。西医坚持为真理的正确的西医知识，以后会被他自己完全否定掉
就好象猴子一样，不知会什么时猴去试着摸高压线，一下就呜呼哀哉了。西医搞的很多实验，是不定什么时侯就会给人类带来不可挽回的灾难性的后果。
例如：
1.1999年9月，美国费城18岁的盖辛格因患一种遗传性疾病到宾夕法尼亚大学人类基因治疗研究所去接受基因疗法的试验治疗。治疗前医生鼓励盖辛格说，这种疗法问题不大，而且一旦成功可以帮助像他这样的其他遗传病病人，于是盖辛格以豪迈的献身精神同意作试验治疗。但是医生并没有把这种治疗可能出现的副作用和危险后果告诉盖辛格及其家人。医生把携有外源性基因的感冒病毒注入他的肺中，他很快就于9月17日因多种器官衰竭死亡。
2.对现在流行的钙拮抗剂增加死亡率的反思
钙拮抗剂（CaA）是临床上广泛应用于心血管疾病的一类重要药物。近年来有资料表明，CaA在降低心血管疾病发病率和死亡率以及改善病人生活质量方面有缺陷，提示我们有必要去重新认识CaA的安全性。
据报道，钙拮抗剂可增加高血压病人心肌梗死的危险。
Pasty观察了1989~1993年间出现非致死性与致死性心肌梗死的病人623例，以同时期内未出现心肌梗死的病人共2023例为对照组进行研究，在排队临床明显的心血管病人后，以单用利尿剂致心肌梗死的相对危险度（RR）为1.0，计算拮抗剂、β-受体阻滞剂、钙拮抗剂+利尿剂、β-受体阻滞剂+利尿剂等8个亚组致心肌梗死的RR。结果为，单用CaA的RR为1.7，并用利尿剂的RR为1.38，全部发生心肌梗死的RR为1.62（95%C1 为 1.11～2.34，P=0.01）。另不管有无心血管疾病，只统计β-受体阻滞剂与CaA两组病人，以小剂量β-受体阻滞剂致心肌梗死的RR为1.0，观察到β-受体阻滞剂剂量与心肌梗死发生的RR呈负相关，而CaA与心肌梗死发生的RR呈正相关，其中硝苯地平为1.32，地尔硫卓为1.63，维拉帕米为1.61。分析表明，CaA，特别是短效CaA对冠心病心肌梗死或心力衰竭病人可能有不良作用，导致病死率升高，危险度与剂量呈明显相关。
Furbery则收集了16个硝苯地平用于冠心病的随机二级预防试验结果，以评价硝苯地平对死亡率影响的量效关系。此16个试验共包括8350名患者，其中1/3患者有心肌梗死史。结果显示：硝苯地平明显使冠心病患者死亡率升高（RR为1.16，95% C1为1.01~1.33）。每天使用30~50毫克、60毫克及80毫克的患者，总体死亡率的RR分别为1.06(95% C1 为0.89~1.27)、1.18(95% C1 为0.93~1.50)及2.83(95% 1 .35~5.93)，大剂量的短效硝苯地平与死亡率的增加明显相关（P=0.01）。结果提示，用短效硝苯地平作为急性心肌梗死的二级预防药物，其总死亡率高于对照组，中、高剂量的短效硝苯地平能增加死亡率，其它种类的短效CaA也可能有类似不良反应。
又如:癌症的放化疗，现在让病人大做特做，若干年后说是错的，不能做--------西医可以不断地自我更新，可那些被当时的先进高科技治死了的病人呢，找谁喊冤去---------依照西医不断自我更新的逻辑，所有的病人都是小白鼠，因为西医永远也不会找到成熟的治疗方法-----即使成熟也要被抛弃的，因为需要不断地自我更新以验证只有自我更新才科学的谬论！--------------

问题：
1 建议去学习一下， 循证医学是干什么用的！
2 西医是有不完善的地方， 甚至是错误的地方，但是西医承认自己的不足，并且通过不断的科学研究和临床实践逐步完善。
3 请问，中医有什么不足？ 楼主您知道么？
4 中药倒是不用小白鼠， 几千年来， 拿来就用， 连小白鼠都没有试过， 谁又知道“治死了的病人”有多少？还在继续治死多少？！

呵呵，有意思

1 建议去学习一下， 循证医学是干什么用的！
--------------------------------------------------
循证医学是中医玩剩下的破烂，中医学的辨证论治远远高于循证医学
论中医辨证论治远远高于循证医学
一．循证医学是西医的巨大进步，是西医思维转向中医思维的巨大进步！
例如：
1．中医是临床实践医学，西医是实验室的实证医学。
现在循证医学最佳证据不是小白鼠说了算，而是临床证据。
循证医学这种从临床中来到临床中去是是西医思维转向中医思维的最明显的特点。
2．中医以人为中心，治人以治病，西医以病为中心，临床以治病为主
现在循证医学，以“人”为中心的临床意识，显示出了西医临床思维超向中医临床思维的重大变化，与中医“疎其气血，令其调达，而致和平”和“不失人情”是共通的。
二．中医学是本质（病机）循证，西医学是现象（症状）循证，西医循证医学远远落后于中医辨证论治
例如
(一). 中医辩证唯物论与西医的机械唯物论的区别
1. 中医辨证论治从《伤寒论》开始历经一千七百多年，从临床客观和现实客观出发，不事先设定任何框框，因人、因时、因地地利用和形成证据，因而其证据具有极大的真理性。当然这种具体问题，具体分析的辨证论治思维方式，让很多习惯以生物医学模式为基础的西医思维感到灵活性太强，不容易掌握，也成了某些人污蔑中医的借口.
2.西医理论和学术上的教条和机械性是西医的显著特点, 例如: 西医学的发展是实现了“规范化”﹐无论在乡镇卫生院还是在省城﹑京城﹐就是在美国﹐对于同一种病﹐病人已病了很长时间了﹐同一方法和药物已反复使用,甚毫无效果﹐老办法照用不误﹔机械﹑教条﹐关起门来吹牛﹐几乎是整个西医学界的通病..
在实验科学越来越占据现代科学研究的主要领域后，在严格的、可重复的或循证的科学设计下完成的实验结果被想当然地认为对人类安全、有效，这未免又犯机械唯物论的错误。使人只会从不变的理论出发临证用药，这既是理想化理论归纳，也是教条和机械主义的又一种表现。
(二).中医学是本质（病机）循证，西医学是现象（症状）循证
1。西医循证医学证据的内涵特征是标准（必须符合事先设计），外延是一个个量化指标，原则是经过选择后的群体（与设计不合者排除）可靠性，群体可靠性是概率的不是完全的，是形成可以传递的临床证据的基础，临床应用的主要方式是符合，强调最佳证据。
2．辨证论治证据的核心是病机，外延是理、法、方、药，原则是个体临床病况与内在病机联系的真实性，治法方药与病机的对应性；个体真实以“十全为上”，临床应用的主要方式是在谨守病机地循证前提下，去各司其属地求证病机结论的证据，要求以病机为核心的理、法、方、药丝丝入扣。临床疗效（终点目标为其重要内容，无论《内经》的“治未病”理论，还是《伤寒论》护胃气存津液；无论“大积大聚，十衰其七”，还是“大毒治病，十去其六”等等都是重视病人的远期生存质量的具体表现）自古就是中医形成、评价和利用证据的唯一标准，它必须是在个体真实的前提下的群体真实，而且通过历史的非短期的临床检验证实其真实性，
因此，中医证据形成、利用，是遵循由群体真实形成的病机理论，求证个体病况的病机真实，反过来，通过众多个体的病机真实抽象出并在临床进行历史检验形成新的病机理论，为临床提供新的辨证论治思路。
循证医学是西医临床方法的巨大进步，但它是建立在西医形态学理论基础上的临床方法，和辨证论治相比较还差很远，这不仅表现在临床证据的形成是严格按照事先设计的结果，将疾病的发生发展、人体的差异规范在一个设定的标准之中，把多姿多彩的生命体看成是一同的机器，而且还表现在医生临床运用证据获得诊疗的方法主要在标准符合度，即强调是否符合标准，符合最佳证据。但活的人体之间存在极大的差异，再可靠的标准和具体病人之间都存在极大偏倚，用标准去衡量符合与否的弊端是明显的。
三.在中医的历史上，多次发生将《伤寒论》标准化带来的严重后果。
历史的沉痛教训，使中医早已意识到从临床表像性症状中形成标准化证据会产生极大偏倚。
任何疾病的临床证候不管表像多么相似，其内在病机不仅因时因地而异，而且因人而异，故李宗梓有“古今元气不同论”。外感疾病如此，内伤杂病同样如此.
希望教条机械唯物论的西医早日纳入中医辩证唯物论的思维轨道!
如果说中医比西医落后
不如说西医认识论和方法论落后于中医的认识论和方法论
更准确地说200多年的西医实践落后于几千年的中医实践

呵呵呵，呵呵呵

中医根本没堕落到象 竹叶清心 这样在自家门里骂富邻居的地步！太龌龊委琐了吧！
现实中个人有什么心理不平衡的，别拿中医开涮！

让人们对西医有个全面了解,有什么不好?
浪子竹溪 :不知你如此孝敬西医,!! 西医的危害不行说,危害到你的尊严了?
涉及到你的利益了?舔不知耻!!!!!!!!

竹叶清心  你在丢中医的人。

浪子竹溪:连丢谁的人都分不清,还来辩论!
     
我在丢西医的脸,要尊重西医也行,但西医危害总不能不让说啊! 不让说,西医就没危害
了?不知你为什么这么怕揭短?
世界卫生组织（WHO）就指出：全球有1/3的病人不是死于自然疾病本身，而是死于不合理用药。,这不是事实?
据统计80%的西药对染色体有诱变作用，这一点对于长期服药的病患者危害更大，有的产生药物依赖性(不服药症状加剧)，有的产生药物抵抗性(剂量加大)。这不是事实?

西医的神话早该打破了