循证医学是中医玩剩下的破烂，中医学的辨证论治远远高于循证医学

循证医学是中医玩剩下的破烂，中医学的辨证论治远远高于循证医学
论中医辨证论治远远高于循证医学
一．循证医学是西医的巨大进步，是西医思维转向中医思维的巨大进步！
例如：
1．中医是临床实践医学，西医是实验室的实证医学。
现在循证医学最佳证据不是小白鼠说了算，而是临床证据。
循证医学这种从临床中来到临床中去是是西医思维转向中医思维的最明显的特点。
2．中医以人为中心，治人以治病，西医以病为中心，临床以治病为主
现在循证医学，以“人”为中心的临床意识，显示出了西医临床思维超向中医临床思维的重大变化，与中医“疎其气血，令其调达，而致和平”和“不失人情”是共通的。
二．中医学是本质（病机）循证，西医学是现象（症状）循证，西医循证医学远远落后于中医辨证论治
例如
(一). 中医辩证唯物论与西医的机械唯物论的区别
1. 中医辨证论治从《伤寒论》开始历经一千七百多年，从临床客观和现实客观出发，不事先设定任何框框，因人、因时、因地地利用和形成证据，因而其证据具有极大的真理性。当然这种具体问题，具体分析的辨证论治思维方式，让很多习惯以生物医学模式为基础的西医思维感到灵活性太强，不容易掌握，也成了某些人污蔑中医的借口.
2.西医理论和学术上的教条和机械性是西医的显著特点, 例如: 西医学的发展是实现了“规范化”﹐无论在乡镇卫生院还是在省城﹑京城﹐就是在美国﹐对于同一种病﹐病人已病了很长时间了﹐同一方法和药物已反复使用,甚毫无效果﹐老办法照用不误﹔机械﹑教条﹐关起门来吹牛﹐几乎是整个西医学界的通病..
在实验科学越来越占据现代科学研究的主要领域后，在严格的、可重复的或循证的科学设计下完成的实验结果被想当然地认为对人类安全、有效，这未免又犯机械唯物论的错误。使人只会从不变的理论出发临证用药，这既是理想化理论归纳，也是教条和机械主义的又一种表现。
(二).中医学是本质（病机）循证，西医学是现象（症状）循证
1。西医循证医学证据的内涵特征是标准（必须符合事先设计），外延是一个个量化指标，原则是经过选择后的群体（与设计不合者排除）可靠性，群体可靠性是概率的不是完全的，是形成可以传递的临床证据的基础，临床应用的主要方式是符合，强调最佳证据。
2．辨证论治证据的核心是病机，外延是理、法、方、药，原则是个体临床病况与内在病机联系的真实性，治法方药与病机的对应性；个体真实以“十全为上”，临床应用的主要方式是在谨守病机地循证前提下，去各司其属地求证病机结论的证据，要求以病机为核心的理、法、方、药丝丝入扣。临床疗效（终点目标为其重要内容，无论《内经》的“治未病”理论，还是《伤寒论》护胃气存津液；无论“大积大聚，十衰其七”，还是“大毒治病，十去其六”等等都是重视病人的远期生存质量的具体表现）自古就是中医形成、评价和利用证据的唯一标准，它必须是在个体真实的前提下的群体真实，而且通过历史的非短期的临床检验证实其真实性，
因此，中医证据形成、利用，是遵循由群体真实形成的病机理论，求证个体病况的病机真实，反过来，通过众多个体的病机真实抽象出并在临床进行历史检验形成新的病机理论，为临床提供新的辨证论治思路。
循证医学是西医临床方法的巨大进步，但它是建立在西医形态学理论基础上的临床方法，和辨证论治相比较还差很远，这不仅表现在临床证据的形成是严格按照事先设计的结果，将疾病的发生发展、人体的差异规范在一个设定的标准之中，把多姿多彩的生命体看成是一同的机器，而且还表现在医生临床运用证据获得诊疗的方法主要在标准符合度，即强调是否符合标准，符合最佳证据。但活的人体之间存在极大的差异，再可靠的标准和具体病人之间都存在极大偏倚，用标准去衡量符合与否的弊端是明显的。
三.在中医的历史上，多次发生将《伤寒论》标准化带来的严重后果。
历史的沉痛教训，使中医早已意识到从临床表像性症状中形成标准化证据会产生极大偏倚。
任何疾病的临床证候不管表像多么相似，其内在病机不仅因时因地而异，而且因人而异，故李宗梓有“古今元气不同论”。外感疾病如此，内伤杂病同样如此.
希望教条机械唯物论的西医早日纳入中医辩证唯物论的思维轨道!
如果说中医比西医落后
不如说西医认识论和方法论落后于中医的认识论和方法论
更准确地说200多年的西医实践落后于几千年的中医实践

下面引用由竹叶清心在 2004/03/29 11:27am 发表的内容：
循证医学是中医玩剩下的破烂， ...........

高见， 呵呵， 我不知道循证医学和辨证论治谁更高， 但是“循证医学”是“中医玩剩下的破烂倒是第一次听说，还有什么别的破烂？我看看我是该批一批还是赞一赞！

下面引用由竹叶清心在 2004/03/29 11:27am 发表的内容：
1．中医是临床实践医学，西医是实验室的实证医学。
现在循证医学最佳证据不是小白鼠说了算，而是临床证据。
循证医学这种从临床中来到临床中去是是西医思维转向中医思维的最明显的特点。

拜托， 西药是从实验室拿出来就到了人身上么？ 你中医地临床实践医学是不是把小老鼠省了？ 那，你是不是用人代替了小老鼠？
你中医玩剩了， 那中医有没有随即对照双盲临床试验啊？ 给个结果看看吧！

下面引用由竹叶清心在 2004/03/29 11:27am 发表的内容：
2．中医以人为中心，治人以治病，西医以病为中心，临床以治病为主
  

光治病不治人，病好不了， 光治人不用治病， 那是瞎吹！你给我讲讲中医怎么治人了？别引用条文， 拿事实说话！

下面引用由竹叶清心在 2004/03/29 11:27am 发表的内容：
(二).中医学是本质（病机）循证，西医学是现象（症状）循证
1。西医循证医学证据的内涵特征是标准（必须符合事先设计），外延是一个个量化指标，原则是经过选择后的群体（与设计不合者排除）可靠性，群体可靠性是概率的不是完全的，是形成可以传递的临床证据的基础，临床应用的主要方式是符合，强调最佳证据。
2．辨证论治证据的核心是病机，外延是理、法、方、药，原则是个体临床病况与内在病机联系的真实性，治法方药与病机的对应性；个体真实以“十全为上”，临床应用的主要方式是在谨守病机地循证前提下，去各司其属地求证病机结论的证据，要求以病机为核心的理、法、方、药丝丝入扣。临床疗效（终点目标为其重要内容，无论《内经》的“治未病”理论，还是《伤寒论》护胃气存津液；无论“大积大聚，十衰其七”，还是“大毒治病，十去其六”等等都是重视病人的远期生存质量的具体表现）自古就是中医形成、评价和利用证据的唯一标准，它必须是在个体真实的前提下的群体真实，而且通过历史的非短期的临床检验证实其真实性，

1 西医循证医学首先不接受经验， 比如你说的硝苯地平的例子，通过“符合事先设计”的标准的大样本的病例的对用药的反应（“一个个量化指标”）来证实一种治疗方法的有效与否， 结果是否可靠，可以通过统计学的方法进行严格验证，不是你说“不完全”就不完全的！
2 请问你如何证明“个体临床病况与内在病机联系的真实性，治法方药与病机的对应性；个体真实”？
3 再问“重视病人的远期生存质量的具体表现”，有数据说话么？

下面引用由竹叶清心在 2004/03/29 11:27am 发表的内容：
循证医学是西医临床方法的巨大进步，......，这不仅表现在临床证据的形成是严格按照事先设计的结果，将疾病的发生发展、人体的差异规范在一个设定的标准之中，把多姿多彩的生命体看成是一同的机器，而且还表现在医生临床运用证据获得诊疗的方法主要在标准符合度，即强调是否符合标准，符合最佳证据。但活的人体之间存在极大的差异，再可靠的标准和具体病人之间都存在极大偏倚，用标准去衡量符合与否的弊端是明显的。

你根本不懂循证医学临床试验的设计原则和入选样本的标准！

下面引用由竹叶清心在 2004/03/29 11:27am 发表的内容：
希望教条机械唯物论的西医早日纳入中医辩证唯物论的思维轨道!
如果说中医比西医落后
不如说西医认识论和方法论落后于中医的认识论和方法论
更准确地说200多年的西医实践落后于几千年的中医实

我一点儿都不反对谁纳入谁， 但是这个可不是唾沫星子能淹的了的， 要看实力！科学不信阿Q！

你根本不懂循证医学临床试验的设计原则和入选样本的标准！
--------------------------------------------------------------
西循证医学强调“金标准”，突出要求标准的可靠性，
meta分析的缺陷和不足
　
　近年来，国内外有关meta分析的论文数量增长较快，国内有关meta分析的应用也日渐增多，许多临床科研工作者在利用meta分析进行研究时，或阅读有关meta分析的文献时，往往忽视了meta分析的一些方法学条件，不了解meta分析适用范围，不加分析地接受meta分析结论，导致meta分析这种统计方法在临床科研应用中有泛滥趋势。
1　方法自身的缺陷　meta分析最致命的缺陷在于它是观察，而不是具体临床研究。一项具体的临床研究可以人为地去控制各种条件，特别是实验研究，可以在各种条件控制好的情况下，把一种现象暴露出来，结果比较可信。但meta分析则不然，它是把已有的研究报告被动地接受下来，这些论文可能好坏都有，有的数据不齐，有的混杂因素可能控制不好，有的混乱，当然也有的数据真实可靠，meta分析是把所有这些结果全部接受下来。另外，meta分析还有可能对一些有争议的课题过早地作出定论，从而抑制对有争论有矛盾的课题的进一步深入研究。
2　出版偏倚　meta分析所选取的原始研究报告在很大程度上存在着出版偏倚(publication bias)，而这种偏倚有时在具体的meta分析时，很难避免。作者往往只把阳性结果的试验拿来写文章，编辑部也往往只喜欢发表阳性结果的论文。meta分析在收集数据时，除了要对已发表的论文数据库进行系统检索，还要想方设法尽可能收全那些未发表的相关研究。但目前，世界上多数医学数据库检索都是以收集已发表论文为主，对那些未发表的研究论文及会议论文等，要收集全并非易事，特别是在我国，目前所开展的多数meta分析并没有收集那些未被发表的论文(多数是受条件所限)，所以出版偏倚不可避免地存在并影响meta分析的结论。
3　原始研究报告的质量　原始研究论文的质量直接影响meta分析的结论正确与否。目前，我国临床科研整体水平还不高，大量临床科研论文都存在着方法学的缺陷和不足，如果meta分析所取的原料以这部分不可靠的论文为主的话，可想而知，meta分析的结论也同样是不可信的。

下面引用由竹叶清心在 2004/03/29 12:13pm 发表的内容：
你根本不懂循证医学临床试验的设计原则和入选样本的标准！
--------------------------------------------------------------
西循证医学强调“金标准”，突出要求标准的可靠性，
meta分析的缺陷和不足
...

http://www.37c.com.cn/literature/analecta/data/syyxzz/200008/006.html

拜托了！！不要这么没有专业精神好不好？
偶要去吃饭了！你慢慢玩！

呵呵，呵呵

[这个贴子最后由sesame在 2004/04/02 00:57am 第 1 次编辑]

楼上的老兄， 你老呵呵来呵呵去的干什么？ 也不发发言， 表表态！
另外向大家说明， 近日上网经常不能登录， 只有半夜才能上来， 肯定要来的少了， 大家要打要骂，要杀要剐尽管来！改日网络好用再来和各位中医 伪中医理论！

看热闹，高兴

我估计你连中医的1。2。3也不懂。不要在这里丢人了。回你的西医论坛去吧！！

我是说 sesame

各有高见，可以互取，不可互代。
共同提高是肯定的。
不是中医西医能，
是各位中医师、西医师的水平有高低。
无论中医还是西医，还是东洋医中，都有令我这小医生佩服得五体投地的大　＿师。