[转] 伤寒经方大家的境界是怎样炼成的？（续）

3， 胡希恕运用“六经多纲、方证对应”

伤寒名家刘渡舟高度赞赏胡希恕先生的伤寒临床水平：“群贤会诊，高手如云，惟先生能独排众议，立方遣药，效果非凡！”中医大家任应秋教授则评价胡希恕先生“临床善用经方，出神入化”。当代名医任继学教授也曾在与谢海洲教授谈话中，追忆胡希恕先生的经方疗效，称赞不已。而身为伤寒大家的陈慎吾先生，在其母亲高龄患病之时，数次邀请好友胡希恕先生诊治，胡老运用经方，药到病除，传为美谈。
那么，让诸多中医名家对其临床疗效称赞不已的胡希恕先生，其“经方理论与临床”有哪些突出特点呢？
和很多常见的经方应用体系不同的是：胡希恕先生在经方应用时，舍弃了“脏腑经络辨证”，走出了一条和以刘渡舟先生为代表的“学院伤寒派”不同的经方之路：
　　胡希恕先生认为：经方临床的核心，是“八纲六经”以及由此细化的“方证对应”。
　　具体来说：
　　“八纲”是指表、里、寒、热、虚、实、阴、阳。
　　其中，病位主要在于八纲中的表里。胡希恕先生提出：其实表、里的中间还应有个“半表半里”。
病情主要在于八纲中的阴、阳（具体包括寒、热、虚、实）。
　　那么，胡希恕先生认为：上述病位（表、里、半表半里）和病情（阴阳）的结合，则构成了“万病的总纲”——六经。
　　胡希恕先生认为：“其实六经即来自于八纲，乃万病的提纲”。所以，胡老不赞同“六经缘自经络”的观点，认为六经与经络、脏腑、气化无对应关系，只与八纲密切相联。从更深的理论层面来看，胡老提出振聋发聩的观点：《伤寒论》六经并非《内经》经络概念，《伤寒杂病论》并非依据《黄帝内经》撰著，而是张仲景主要依据《汤液经法》、《神农本草经》撰成。有些人临床上运用经方不能得心应手，可能与其把《伤寒》、《内经》硬要“结合”的缘故。因为《伤寒》、《内经》作为最为优秀的中医经典之一，分属于两个不同的体系而各有所长，犹如火车和飞机各司其职，很难于“有机结合”。除非是博学卓见的临床大家，能够“兼收并蓄、触类旁通”，融众家所长于一炉。而普通的中医学习者往往会因为“有机结合”而降低临床的疗效。
那么，胡希恕先生取得众口皆碑的临床卓效，有没有什么独家特色呢？
　　胡希恕先生这样告诉我们：六经八纲虽然是辨证的基础，但在实际应用远远不够。例如表阳证/太阳病，依法当发汗，但发汗的方剂为数很多，是否任取一种发汗药即可用之有效呢？我们的答复是不行，绝对不行。
必须具体落实到某方，如桂枝汤、或麻黄汤、或桂枝加桂汤等才可以。而这就要从“六经八纲”继续辩证，直到辨到具体方药，即“方证对应”。冯世纶教授最初跟随胡老抄方时，常听胡老说：“这个哮喘病人是大柴胡汤合桂枝茯苓丸证，这个肝炎患者是柴胡桂枝干姜汤合当归芍药散证”，并见其方总是《伤寒论》上原方、原剂量，很少加减，疗效却很好。感到很奇怪，于是请教胡老，胡老笑曰：“辨方证是辩证的尖端。”并继续解释：“方证是六经八纲辨证的继续，亦即辨证的尖端。中医治病有无疗效，其主要关键就是在于方证是否辨得正确。”
请读者特别注意的是：胡希恕先生为了临床应用的方便，把“八纲”进行扩展，增加了“半表半里”、“水证”、“血证”等临床常用的重要纲目，八纲扩展成“多纲”。如此以来，才取得了“豁然开悟，而临床疗效从此则大有提高”的佳效。
　　那么，临床上是如果运用“六经多纲、方证对应”的呢？
　　为了方便读者理解，举个最简单的实例：
　　临床上见到患者：脉浮，恶风，汗出，项背强几几 。
　　那么，可以按照“辨六经、辨多纲、辨方证”的经方运用法则，进行诊治：
　　一、        辨六经。
　　由“脉浮、恶寒（恶风）”为太阳病的提纲，可以辨别：该患者患有“表阳证/太阳病”。
　　二、        辨多纲。
　　由“汗出”的症状，可以辨别：该患者的“表阳证”为虚证；还可以辨别：该患者还有“项背强几几”的主症。
　　三、        辨方证（药证）。
　　由上述“表阳虚证+项背强几几”，可以辨别：该患者的方证为：“桂枝汤（治疗表阳虚证）+葛根（治疗项背强几几）”，即“桂枝加葛根汤”方证。

　　那么，既然“方证是六经八纲辨证的继续，亦即辨证的尖端”，怎样才能将成为“辨方证”的临床高手呢？
其实，“方证”是由“六经多纲”组合而成，只要能够把“六经、多纲”的每一项能够清晰准确地辨别，那么，辨方证也就很容易了。所以，最关键的就是要对“辨六经”、“辨多纲”有着深刻地把握。

支持楼主，用户楼主，楼主英明呀！！！