[原创]鲁迅并非是光辉的一生——答王不留行

[watermark]             鲁迅并非是光辉的一生
            ——答王不留行
为追查中医一直处于被“改造”地位的历史根源，我写了《为中医的“生存”而呐喊》一文，立即遭到了“《中国生命科学论坛》研究生乐园”王不留行的谴责，他说：
“看来先生的常识严重欠缺，不要对自己不了解的东西乱发表意见，尤其对我所向来敬重的鲁迅先生，您的攻击根本站不住脚，简直是颠倒黑白，连文化大革命也算到鲁迅的头上，这是谁跟谁呀！！！”
做为《中国生命科学论坛》中医版块的版主王不留行，当认真地想一想，人家必有人家的道理，为何如此心胸狭窄，一听到反面意见就跳了起来呢？更不可轻易说出“攻击”、“颠倒黑白”等不中听的话。有理不在言高，你可用你的理来驳斥对方，以 表示自己有“研究生”的风度，岂不是更好。可是你不是这样，自以为是研究生，就了不起了，就以为很有知识的了，稍不顺眼就可以随便训人了。如果认为自己很有知识，为什么不用真名真姓而叫王不留行呢？何况这是学术论坛，而不是聊天室，训人、骂人都是要负道义上的责任的。在中医学术讨论上，一个研究生的水平又算得了什么呢？就是一个教授、研究员讲话也要客观一些，要留有余地。因为中华民族传统文化博、大、精、深，如果没有一定的文史哲根底，有时也是难以讲清楚的。不要以为中医学院毕业，即使是高才生，又有多大能耐呢？《内经》中“左肝右肺”之说，现在的专家、教授、研究员，又有谁能解释得清楚呢？所以，我们还是谦虚一点为好。要发表自己的意见，首先得把人家的文章消化，特别是论证的证据，可靠不可靠。只有消化了人家的文章，才有权利进行评论。看来，王不留行的知识也是“严重欠缺”，他并不了解鲁迅的一生，连我提供的《鲁迅评传》一书也没有看过，而只是听信某些人的评价而已。所以，我当时立即就回敬了他：
“要尊重历史，尊重事实。你看过《鲁迅评传》这本书没有？你是被西方文化浸透了灵魂的中国人，你根本就看不到中华民族文化的真谛。邓小平为什么要提出‘建设有中国特色的社会主义’的决策？”
“谁要扫除中华民族传统文化，谁就不是中华民族的子孙后代。中华民族传统文化被鲁迅扫除了，请问‘中华民族’何在？难道这也值得人民敬仰吗？鲁迅要‘全盘西化’，请问他所呐喊的民族是西方的什么民族？是苏维埃民族吗？这值得人民敬仰吗？其实，用鲁迅自己的话来说，这段时期，他没有指南针，是在乱撞。”
“鲁迅是个伟人，此一时也，彼一时也。现在的社会，又是怎样的社会呢？你是那么满意吗？打牌压宝、贪污受贿、嫖娼、诈骗……这就是他喊出来的社会！”
所以，鲁迅的一生，并非是光辉的一生。我们认为，只有从 1927年至1936年，也就是从47岁到56岁，在上海的最后的十年，才是鲁迅一生中最有成就辉煌的十年，因此，人们誉之为“一颗迟出的亮星。”《鲁迅评传》说：“十年之中，他以一个伟大共产主义战士的英姿，率领左翼文化新军和全国文化界进步人士，冲破国民党反动派的反革命文化‘围剿’，批判帝国主义的、资产阶级的以至封建主义的思想文化，高举共产主义思想大旗，为无产阶级文学艺术事业，为革命文化事业，立下了永不磨灭的奇勋”。鲁迅逝世以后的1940年，毛泽东在《新民主主义论》中对鲁迅作出了高度的评价。他说：“鲁迅是中国文化革命的主将，他不但是伟大的文学家，而且是伟大的思想家和伟大的革命家。鲁迅的骨头是最硬的，他没有丝毫的奴颜和媚骨，这是殖民地半殖民地人民最可宝贵的性格。鲁迅是在文化战线上，代表全民族的大多数，向着敌人冲锋陷阵的最正确、最勇敢、最坚决、最忠实、最热忱的空前的民族英雄。鲁迅的方向，就是中华民族新文化的方向”。周恩来称他是“新文化运动的导师”。说明鲁迅在最后的十年中的成就是辉煌的，是受中国人民敬仰的。可见，鲁迅受到人民的爱戴和敬仰，也就是这光辉的十年。这是当时中国处于白色恐布十分严重和民族生死存亡之际，改变了鲁迅原有的思想偏见，完全与人民大众站在一起，同生死、共患难，养成了他“硬骨头”的性格，体现了中华民族的英雄气概。给中国人民留下了良好的印象，所以人们称之为“一颗迟出的亮星”。
我们认为，评价一个人的一生，应该实事求是，不能以点代面。不能以鲁迅这十年的光辉，就说鲁迅是光辉的一生，就不容许别人说半个不字了。若谁说了鲁迅半个不字，就是“颠倒黑白”，就是对鲁迅的“攻击”，就是“常识严重欠缺”。历史是无情的，只有历史才能作出公正的评价。
我写《为中医的“生存”而呐喊》一文，时间是从1893年鲁迅的祖父科场作弊起，一直到1919年俄国十月革命胜利后，新文化运动“人员风流云散”为止，也就是鲁迅13岁到39岁，26年的时间。是围绕“新文化运动”而写的。在这段时间，鲁迅的思想主要是“好就绝对的好，坏就绝对的坏”的形而上学的思想方法，偏见很大。为什么“新文化运动”中的许多同夥，都“风流云散”了呢？鲁迅自己在《南腔北调集·,<自选集>自序》中说：“后来《新青年》的团体散掉了，有的高升，有的退隐，有的前进。我又经验了一回同一战阵中的伙伴还是会这么变化，并且落得一个‘作家’的头衔，依然在沙漠中走来走去，不过已经逃不出在散漫的刊物上做文字，叫做随便谈谈。……只因为成了游勇，布不成阵了，所以技术虽然比先前好一些，思路也似乎较无拘束，而战斗的意气却冷得不少。”
其实，五四时期，中国思想文化的上空，群星灿烂，交相辉映，这一颗颗星光，冲破历史的乌云，放射出思想光芒。第一颗明星是陈独秀，他主编了《新青年》，鼓吹民主政治，提倡人权，反对特权。特别是他提出了一个中心思想：中国需要改弦更张，就是说要：变。他提出了“打倒孔家店”的响亮口号，举起了“科学与民主”的旗帜，提出了以新文化代替旧文化，要求实现“建立西洋式之新国家，组织西洋式之新社会”的理想。（《鲁迅评传》第296页）
第二颗亮星是李大钊。他在1916年《青年》杂志创刊不到一年，刚刚改为《新青年》时，便从日本寄给陈独秀一篇文章，题目：“青春”。这是一篇闪烁着青春光华的美文。他提出了青春的宇宙观与人生观，即他的革命民主主义的宇宙观与人生观。这时的鲁迅还被沉默、怀疑和寂寞的云雾，遮盖着，在补树书屋里蜷伏着。
钱玄同是第一个招呼鲁迅走出书房一同前行的人。他在1917年以后，经常出现于鲁迅的书斋，几乎每隔两三天就来访一次。他们之间的友谊，非同一般。钱玄同在鼓动鲁迅投身战斗，以及学术上的互相切磋，政治上的互相鼓舞等方面，都起了作用的。
刘半农原本是上海滩上的才子。因为投稿于《新青年》被召到了北京。他和钱玄同写了那封影响很大答王敬轩的双簧信。鲁迅还赞赏“半农的忠厚”。他说，“要商量袭击敌人的时候，他还是好伙伴。”因此鲁迅说：“我爱十年前的半农”。
鲁迅与胡适也曾经有过一段交往。他们是《新青年》这个战斗集体中的战友。鲁迅对胡适《红楼》、《水浒》的研究，还是给予了肯定的评价的，他们有书信往还，讨论学术问题。胡适把自己的作品寄鲁迅看，鲁迅称赞这文章“警辟之至，大快人心。”
吴虞在《新青年》也很打了几仗，被称为“只手打倒孔家店的老英雄”。
周作人也够得上是一颗亮星，是鲁迅的同时代人中最不可忽视的一个。这不仅因为他们是兄弟，而且，因为他们从幼年到青年到壮年，从在绍兴共读到南京同学，后来同时留学日本，从一同跟章太炎学习到同办《新生》杂志和共译《域外小说集》，从五四运动中共同战斗到“三·一八”事件中同站在一条阵线。然而，后来他们却分道扬镳，彻底决裂。
上述的同时代人可以说都是“亮星，”都离开了鲁迅，当然李大钊和陈独秀例外，是实干实的组织共产党去了，其他人离开鲁迅，虽然借此可以说明鲁迅革命性的坚定和顽强，但也不可否定这些人对鲁迅的作法持有不同意见。显然，一场声势浩大的“新文化运动”变成了“风流云散”。这能是鲁迅的光辉吗？他处于沉默与彷徨，又说明了什么呢？这能说不与他“好就绝对的好，坏就绝对的坏”的形而上学的思想方法无关吗？应该说是“失败。”如果说这也是他一生的光辉，就只能说是各取其所需了。可他自己说，是在“乱撞”，这又做何解释呢？是他的美德自谦吗？
我在《为中医的“生存”而呐喊》一文中，指出“新文化运动”是一种错误，把中医打入地狱，把西医捧上天，这不正是鲁迅“好就绝对的好，坏就绝对的坏”的错误做法吗？这也是我在“颠倒黑白”、“乱发表意见”吗？但我还得感谢王不留行，在写这篇文章时，我找到了洗清我罪名的证据。我以前只是根据历史和事实，把“中国”分为“两个中国”：一是中国人的中国，一是西方人的中国。中国人的中国灭亡了，代之而起的是西方人的中国。有人说我对现实不满，身上长了“反骨”。现在好了，陈独秀给我做了证，他说要实现“建立西洋式的新国家，组织西洋式的新社会”。这使我对“新中国”的“新”字，有了一个新的理解。这个“新”字不是“新旧”的“新”，而是“西洋式新国家”的“新”，是“西洋式新社会”的“新”。这表明现在实现的不正是“西洋人的中国吗”？陈独秀是“新文化运动”倡导者之一，他的话总可以洗清我的罪名，消除我身上的所谓“反骨”了吧。这使我进一步体会到邓小平提出“建设有中国特色的社会主义”的重要意义了。
至于说我“连文化大革命也算到鲁迅的头上”，当然也有我的理由：一、只在鲁迅逝世后的四年，毛泽东就对鲁迅作出了高度评价，但“新文化运动”远远没有完成，如果扫除“传统”的运动不彻底完全，马列主义就会在中国站不住脚。所以“无产阶级文化大革命”彻底批判孔孟之道，不就是“新文化运动”的继续吗？二、毛泽东在评论鲁迅时就说过：“鲁迅的方向，就是中华民族新文化的方向”。无产阶级文化大革命不就是提倡新文化、打倒旧文化吗？怎能说文化大革命与鲁迅无关呢？由于“新文化运动”的倡导是错误的，所以也就造成了“无产阶级文化大革命”的严重错误，给中国人民带来了莫大的灾难。这是事实，也是历史。既然有两个中国，那么对鲁迅的评价自然也有两种说法：从中国人的中国来说，鲁迅到抗日战争期间才出现亮点，所以鲁迅并非是光辉的一生；从西方人的中国来说，不论“新文化运动”，也不论鲁迅的最后的十年，都是光辉的，所以说鲁迅是光辉的一生。很显然，毛泽东高度评价鲁迅，是站在西方人的中国说话的。我说鲁迅并非是光辉的一生，是站在中国人的中国的立场上说的。王不留行说我在“攻击”鲁迅，是在“颠倒黑白”，显然是站在西方人的中国说的话。这是各人站的位置不同罢了。[/watermark]

[这个贴子最后由王不留行在 2004/05/11 00:37am 第 2 次编辑]

                               答刘养元先生：
没想到我一个小小的回复，引出刘先生长篇大论，对于这类以偏概全、以点代面、着眼一点、不计其余的口舌官司我本不愿纠缠进来，没有那个时间，可是刘先生扬扬千言，蛊惑力还很强，并且针对我来的，不得不辩之！！！
对鲁迅怎么评价，历史已经给了比较公正的答案，本不劳吾等俗辈多舌，但您以鲁迅参加《新青年》晚了一点来作为否定鲁迅的证据，这种论据能服人么？难道发现了太阳上的黑子，就可以否认太阳的光辉么？？！！
鲁迅由于生活的经历，对中医有一定的偏见，在开拓新文化时，对旧文化的反击有过当之处，如果以历史的眼光看，这没有什么可以指责的，《鲁迅评传》我没有读过，可是鲁迅的文章却是我所喜欢读的，而且读了不止一遍，五四以后鲁迅的锋芒所指主要是吃人的礼教，如《我的节烈观》等文，写得非常好，鲁迅并没有全面否定什么，说以后的文化大革命也和鲁迅有关系，完全是无稽之谈。
鲁迅的苦闷是一个探索者的苦闷，鲁迅的孤独是一种战士的孤独，这种苦闷和孤独造就了鲁迅作品中一种独特的深刻的震撼力量，这种力量现代再没有人达到过，这是一种美，虽然这种美有一种冷峻的基色！
作为探索者，思想的交锋和人员的离合是很正常的，这不必大惊小怪，这些人都有着各自独立的思想，有些人离开了鲁迅，但也有更多的人受鲁迅的影响加入到他的同盟中来，从总体上来说，我到认为鲁迅作为探索者来说是较为成功的。
至于中医的衰落，和目前中医西化的歧路直接相关，而和鲁迅以至新文化运动没有什么关系，现代社会的某些黑暗面并不是鲁迅他们鼓动出来的，事实上，正是鲁迅们所积极反对的，这中间有非常复杂的原因，这帐根本就算不到鲁迅们的头上，这种栽赃的方式我看不像出于什么恶意，只能说是幼稚，怪不得有人说这是“哭爹骂娘告老师”的幼儿园的手法呢！
我写那篇回复和研究生不研究生没什么关系，就事论事而已，不要一下子把自己摆在一个弱势的位置上，以博得其他人的同情，我也不同意先生划分中国、西洋的说法，拿中国文化当挡箭牌，仿佛给人戴上个西洋的大帽子自己就已经站在胜利者这一边了，这些心理都很耐人寻味。网上论坛，人人平等，没有什么身份贵贱高低，有的只是道理对还是不对，我也只服从真理，不会屈从权威，当然更不会惧怕您的西洋帽。相反，中医里头有股盲目排外、迷古崇古的歪风却是我坚决反对的！！
网上签不签真名是个人的自由，难道这个也代表什么吗？！
当然，刘先生维护中医的精神是应该敬佩的，但方法还值得商榷，要真为了中医好，光靠护是不行的，更重要的是是怎么发展它，怎么使它强壮起来！！
                                                        此致
敬礼
                                                                 王不留行

[这个贴子最后由王不留行在 2004/05/11 01:04am 第 1 次编辑]

                      我看鲁迅——兼答刘养元先生
鲁迅的怀疑、压抑、愤激乃至绝望、空虚、孤独是和他所处的恶劣的社会环境相关的，他是个永远也没有停止寻找的探索者，他是个勇敢的以笔为武器的战斗者，总之，他是个大写的人
鲁迅对中医的认识和某些中医的不良现象对他的影响有关，虽然鲁迅讽刺的利笔曾经刺及过中医，但鲁迅并没有把中医一棍子打死，就像胡适那样，即使中医给治好了病，也还是不信中医。鲁迅对中医没有什么好感，但他还是赞扬了中医的《本草纲目》这本书。
虽然我并不同意鲁迅对中医的认识，但他的的真诚和犀利都是我所十分佩服的。
如果抛开具体的历史环境去理解一个人的行为，是不全面的！！

王不留行先生：
    你读中国书读得太少了。特别是研究鲁迅一生的专著《鲁迅评传》，你竟一直不看。你总是只相信自己的感觉。看来，话不投机半句多。我只把《糊涂学大全》“结束语”中的一段话抄送给你：
    “生命之根在自己祖国的土地上，文化的底蕴在五千年中国传统之中。
    不是我们不信西方，而你是首先是中国人，尔后才是世界的公民。母亲生了你：黑头发、黄皮肤，你摆脱不掉生你养你的中国文化，你挥之不去已积淀于你心中的九州情。不管你是在巴黎还是在北京，住在曼哈顿的高楼还是在北京的四合院中。”
   
    我很尊重你的劳动，你的“回复”我已复制并打印了，附在拙著之后。其是其非，让世人来评论吧。   

人无完人。
要全面具体地看问题。