[原创]我的“奇谈怪论”序言

[watermark]本“奇谈怪论”集，共21篇。出自拙作《“黄帝内经”基础理论研究》，由于是“奇谈怪论”，行文可以随便一些，不那么受拘束。曾经在“中国生命科学论坛”有选择地发了几篇，反映较大，如《我的“奇谈怪论”序言 》一发，立即招来非议：这是什么“奇谈”，什么“怪论”？早就有人说过了，并不是你的“原创”。并提出：“既然肾是后天之本，那么脾又是什么呢？”特别是对“左肝右肺”一篇，意见更大，几乎形成了“不是围攻的围攻”。因为我是用《周易》来研究《内经》的，由于不少人不懂《周易》，说我是在宣传迷信，说我把神龛上供奉的神也请下来了。有人认为自己很懂《周易》，却用“先天八卦”来批我“后天八卦”，真叫人难以说话。这次在“大医精诚论坛”我全集发出来，只要是在“改进与完善中医理论”，请大家批评指正。
我的“奇谈怪论”序言
我写了一本《<黄帝内经>基础理论研究》。书稿完成，无力出版，集资也难，因此也就没有认真修改，搁置一旁。书稿文笔拙劣，不便一读。但本书稿有一个特点，与《内经新识》大不同：彼以“引西说”以“证中医”，把中医拉入西医轨道;我以“引《周易》”以“解《内经》”，不西化，走中医自己的道路。
自知既无资历，又无学历，且不以医为业。加以起步迟，起点低，无所约束，不免信口开河，离开常理。自知所提出的见解，当属“奇谈怪论”之类，不能登大雅之堂，徒供笑柄而已。所谓“奇谈怪论”，就是指研究《内经》所得，为我独家之言，不但与历代医家所论有别，且与《21世纪课程教材·中医基础理论》大相径庭。如：
⑴、《21世纪》教材认为：肾为先天之本，脾为后天之本。我们认为：脑髓为先天之本，肾为后天之本。
⑵、《21世纪》教材认为：肾精生脑髓，先天之精和后天之精同藏于肾中。我们认为：脑髓生肾精，先天之精藏于脑髓，后天之精才藏于肾中。
⑶、《21世纪》教材认为：《难经》以右肾为命门，与《内经》所论命门无内在联系。我们认为：《内经》以脑髓为命门，是谓先天命门，与《难经》所论，是先天与后天的关系。
⑷、《21世纪》教材认为：不以脑髓为脏，主五脏六腑说。我们认为：以脑髓为脏，主六脏六腑说。
⑸、《21世纪》教材认为：心为君主之官，为五脏六腑之大主。我们认为：脑髓为君主之官，为六脏六腑之大主。
⑹、《21世纪》教材认为：肺主一身之表。我们认为：心肺主一身之表。
⑺、《21世纪》教材认为：肝居下焦，排除在中焦之外。我们认为：肝与脾同居中焦。
⑻、《21世纪》教材认为：“凡十一脏取决于胆也”之说，当宗李东垣“胆气春升，则余脏从之”作解。我们认为：“凡十一脏取决于胆也”中之“取决于”三字，即“阙如”二字之慢读音，与“胆气春升”毫不相干。
⑼、《21世纪》教材认为：“左肝右肺”之说，是指“肝和肺的生理功能特点而言”。我们认为：此说体现了中华民族古文化的博、大、精、深，是后天八卦方位图脏气升降运动的一个缩影。
⑽、《21世纪》教材认为：心包络是心脏的外包膜。我们认为：心包络是脑髓的代用词。
…………
以上就是我的“奇谈怪论”。
有人提醒我，要想书稿出版流行，必须经教授或专家认可。有“经××教授（专家）评审”，就名正言顺，准能出版流行。这种做法古已有之，如南北朝有个张士简，把他的文章拿与虞讷看，虞讷痛加诋斥。随后张士简把文章托名沈约，又拿与虞讷看，他就读一句，称赞一句。可见，道家托于黄帝，墨家托于大禹，本草托于神农，医书托于黄帝，均属此种做法。然我的文章，教授、专家们肯定不能认可，若认可了，就不叫做“奇谈怪论”了。其是其非，还是让后人去议论吧。
[/watermark]

    在我身上发生的事比你这些可稀奇多了！知道吗，我的医术是从自己的梦里学来的，每当我遇到翻阅了许多资料也解决不了的问题，我就选择小睡一会，睡醒后尽力回忆刚做过的梦，然后取类比象，得出结论，试用于临床，结果取得了满意的疗效。
    我认为：这些只能称之为‘奇谈’，因为没有充足的论述所以够不上‘怪论’。

肝在右，其气化在左。
内经讲了有形和无形，先天真一之气从虚无中来，和身上的器官联系不大上。

非！
肝左，肺右是北极定位的左右，不是自说的左右，也可说是面对面的左右。
肝左升，生理、解剖一致。
肺右降，主动脉右降，携肺气之O2,大肠右降，肺之表也。
何其明也。古人不比你我更呆！

<font color=BLUE title='感谢 张天宇 对论坛的支持 !'>张天宇 赠与作者</font> <font color=red><b>2000</b></font> <font color=BLUE title='感谢 张天宇 对论坛的支持 !'>雷傲元以示鼓励</font>
好样的！
[USECHGFONTE]