中医该废止了！— 对中医争论中的几个焦点问题的看法

最近网上围绕中医是不是伪科学争论较多，各执一词，莫衷一是。本人在此借天涯宝地就几个焦点问题也阐述一下自己的看法。理不辩不清，希望大家摆事实，讲道理，不要进行人身攻击，更不要问候别人家人！


1 中医是不是伪科学？


这是目前网上争论最为激烈的，在百度搜索中输入“中医”“伪科学”，返回的结果如下：“找到相关网页约79,700篇，用时0.080秒”，如果输入“伪科学”，其结果很多都与中医有关！可见中医几乎成了伪科学的典型代表。


中医是不是伪科学？


首先，我们看看什么是伪科学。伪科学就是把没有科学根据的非科学理论或方法宣称为科学或者“超科学”的某种主张。简单地说就是用非科学的东西来冒充科学。如果说中医是伪科学，那中医就必须同时具备两个条件，其一是中医是不科学的，其二是有主观故意─冒充。


中医是不是科学的呢？科学是系统化和公式化了的知识，是公认的普遍真理或普遍定理。也有人认为科学是最接近真理的知识或体系。中医是中国的传统医学，是对人的生命健康、疾病防治的原始的朴素的认识，带有唯心色彩。中医是中华文明的代表，在古代甚至在医学落后的近代，对人们的健康和疾病治疗上起了很大的作用。不可否认是，由于受当时科学发展水平和认知能力的限制，中医对疾病的认识是非常原始、直观、模糊和浮浅的，甚至带有唯心的和玄学的色彩。虽然中医形成了系统的理论（这一点与其它民族的传统医学相比，是值得我们自豪的），可以说是一门学问，但要说是一门科学，却还不够。首先，中医不具有普遍性，不是普遍公认的，如果中医是科学的，是接近真理的，那它就应该得到全世界各民族的公认，而实际上，中医除了部分华人外，还没有得到世界上其它国家和民族的普遍公认。其次，如果中医是科学的，是真理，那么它应该经得起实践的检验，也就是具有重复性，而中医软肋正在这里─重复性差。第三，科学理论应该建立在客观依据上，而不是唯心的、想象的。而中医有很多理论都缺乏客观依据和物质基础，最典型的例子就是中医中的经络学说。有人会说，你不能说中医全都没效吧，既然有效怎么能说中医是伪科学？中医有效只是很少部分有效，疗效不大，重复性也差。另一方面，某种治疗方法有效也不能说明其理论是否是科学的，这是两回事，我们说中医不科学更多的是指中医理论。因此，中医从本质上说它还不是一门科学或者说不够科学。


既然中医不是科学的，那就是伪科学了？不是的！


中医本身并不是伪科学，至少对于创建中医的先人们来说，中医不是伪科学，而是原始的经验积累和朴素和模糊的理论升华。那么为什么会有这么多人指责中医为伪科学呢？那是因为现在有很多人出于不同目的，非要将中医来冒充科学，在这种情况下中医就是不折不扣的伪科学了。


2 中医（药）能不能治病？如何看待中医的疗效？


回答应该是肯定的，能治病，但疗效有限。


中医（药）是中国人民在几千年以来与疾病斗争中的经验积累，它的很多治疗方法都是经验性的（最经典的应该是神农尝百草）。自然界中的植物、昆虫和矿物质等含有很多成分，这些成分都会有不同的生物学效应，人们在实践中发现某种植物（或昆虫等）对某种疾病有治疗作用，把它记录或者传授下来。比如黄连含有黄连素（我们的先人可不知道），人们发现黄连能治疗一些感染性疾病（当然也不可能认识到，只能笼统地说是上火，很朴素吧！），于是黄连有“清热”的怎用就被人们认识并流传下来。因此，我认为中医在我国古代直至现代医学传入我国的近代，对我们人民的生命健康和疾病的防治是起了巨大的作用的。


有网友说，不论白猫黑猫，能逮住耗子的就是好猫！既然中医能治病，怎么要反对中医呢？


首先，应该把中医理论和中医治疗方法区分开来，中医治疗方法主要是一种经验积累，因观察到某种方法有效，就传承下来了。而中医理论由于当时认识客观世界能力的局限，于是就只有唯心地编造一些理论来解释医学现象了（比如经络学说和阴阳五行学说等）。


其次，要看中医治疗是否真有效。有人会奇怪了，难道还有假有效？是的，中医治疗很多疗效都是假的或者是夸大了的。为什么？第一，中医疗效的评价体系缺乏客观标准，主要是根据病人的主观症状和感受，这样的结果有很多主观成分和随意性，很难与心里暗示的治疗作用区分开，而心里暗示的治疗作用与治疗药物的治疗作用是没有直接关系的；第二，中医疗效评价主要是根据个案的治疗结果总结出来的，而不是前瞻性的、大样本的、严格对照的科学实验，因此，这样的结果很难客观和准确；第三，“伪治疗”，这是网络上一些网友的提法，实际上也是上述中医疗效评价体系缺陷造成的。部分疾病具有自限性病程，很多疾病也可以不经过治疗而自愈。如果这些病人在这个过程中采用了某种治疗（当然也包括西医），即使没效，疾病照样痊愈了，就给人一种误解，病是给这种药物（方法）治愈的。


再次，中医的治疗方法不是都有效的，而且这种疗效也极其有限。中医有些治疗方法是即没有科学依据也没有实际疗效的，比如揪痧、刮痧、拔火罐等。就是证明了有效的一些方法，比如前面述及的黄连，由于其成分非常复杂，加上还要加上很多其它中草药，有效治疗成分黄连素就很难达到很高水平，而提高黄连剂量其它非治疗成分的剂量也会随之提高。


事实上，中医治疗的效果是非常有限的。既然中医是中国几千年前的东西，疗效又很有限，到现代医学如此发达的今天，我们还要死抱着我们的“国粹”不放，那是什么可笑和难以理解的了。这局好比在现在如此先进的印刷技术下，还要说我们祖先发明的活字印刷术更好一样可笑，又好比导弹、飞机、大炮、机关枪都有了，还死抱着长矛、大刀说还能打仗和杀人。


再看一些事实吧：1 中国和欧美等发达国家对比，他们没有中医（不要对我说中医墙内开花墙外香，欧美人也在用中医治病哦），但他们健康水平和医疗水平都远远高于我们，这说明了什么？2 在现代医学引入我国之前，我们的中医应该比现在发达吧，请看看那是我们的平均寿命是多少，我们的各种疾病的死亡率是多少，我们婴儿出生后的存活率又是多少。不说别的，就是得个菌痢、结核之类的疾病都没有生的希望。3 中医讲究用“补药”，很多中国人都长期吃“补”药，过去更甚，但中国人身体并未因此好起来，而欧美国家从不吃中国的“补”药，牛排、面包照样吃得身强体壮。


3 中医专治慢性病吗？专治疑难杂症吗？


经常有人这样为中医辩解：“中医治疗急性病是不行，但中医擅长治疗慢性病”、“很多西医解决不了的疑难杂症，还得靠中医来解决”，更有甚者“看中医心要诚，诚则灵，不诚则不灵”。真的如此吗？


急性病是指那些起病快，病程短的疾病，这些疾病往往来势凶猛，病情变化快，对治疗反应明显，也就是说治疗有没有效，在较短的时间里就能看出来，比如急性肺炎，急性肠炎等。而慢性病指那些那些病程长（一般指3月以上）疾病，这些疾病往往经久不愈，病情变化不明显，对治疗的反应差，典型的如风湿性疾病、慢性肝炎等。因为中医治疗效果不好，如果要说擅治急性病，那马脚很快就会露出来，相反，慢性病由于病程长，病情变化小，治疗后有没有效一时半会很难评价，加上中医评价疗效往往更多来自于病人的主观感受而非客观指标，容易造成中医治疗有效的假象。疑难杂症的情况与慢性病有些类似。疑难杂症指诊断不明确治疗困难复杂的疾病，由于科学发展的限制，现在还有很多疾病还没有完全认识，治疗效果差。疑难杂症以慢性病居多，病人往往多方求治而效果不佳，因此中医更好糊弄了。至于“看中医心要诚，诚则灵，不诚则不灵”，我认为倒有些道理了，实际就时心理暗示疗法，可能会有一些效果，但与治疗本身无关。


其实，要搞清楚中医是否擅长治疗慢性病、疑难杂症，时容易证实的。以现在电视里广告最多的“慢性肝炎”（最近听说被指为虚假欺诈医疗广告，呵呵）为例，只要搞个前瞻性研究，大量病人进行分组双盲对照研究，是驴是马不就看出来了？，但没有中医这样做，也没有人敢这样做！实际上，到现在为止，还没发现中医对那种慢性病哪种疑难杂症有特别疗效。


4 关于中西医结合


什么是中西医结合，意义何在？我至今没搞清楚，恐怕大部分人（包括中医和西医）都没搞清楚。就本人理解和这些年的医疗实践来看，中西医结合就是中医和西医同时应用于疾病诊断和治疗。但要将两种方法结合起来，应该是1＋1大于2才对。而实际呢？在综合医院的中医科和专门的中医院，中医们的诊断手段已经完全依赖于现代医疗仪器，治疗也主要用西医的方法和药物，当然，附带开些中药是必然的，实际上这些中药已经多余。中国的西医们有时也会开些中药，一种情况是开有些从中药里提出的并已证明是有效的药物如黄连素等，还有就是开些中成药，这些中成药部分加入了相应西药，如很多抗感冒药里都加入了西药的解热镇痛药对乙酰氨基酚等，还有些中成药有没有效他们自己心里也没数，反正病人来了总要给他开些药吧，当然这是不负责的。


因此，中西医结合是没有必要的，完全是在“捣浆糊”。将西医盲目地加入中药是不合适的，有时会有害，如著名的“梅花K”黄柏胶囊事件（有些中国人真愚昧，这么迷信的名字如“梅花K”、“红桃K”还有人相信！），就是为了提高黄柏胶囊的疗效，往里面加了西药四环素，导致病人中毒。


5 中药是不是没副作用或者副作用少？


有人认为，纯中药制剂毒性低，副作用少，其实这完全是一种误解。俗话说是药三分毒，中药怎么会没副作用呢！由于对中药毒性的认识不足或者没引起足够重视，最近几年陆续有不少中药中毒导致病人死亡的严重不良反应事件发生和报道。如“清开灵事件”、“鱼腥草事件”等。中药由于成分复杂，很多成分的作用是治疗疾病所不需要的，这些作用就成了副作用，而且由于成分复杂，也很容易发生过敏反应，更何况，中草药种还有农药、重金属等毒性物质。


5 中医出路在哪里？


关于中医的出路和未来发展方向的争论也很多。


去年底（2005年11月5日），在北京召开了首届中国传统医药国际化高峰论坛会议，据报道，“激动是这次会议的明显特征，任何一句对中医药的鼓励、同情，乃至口号，都会收获热烈而由衷的掌声”、“与会专家激情澎湃”、“中医药是科学的，是超科学的”，“中医药是文化哲学，不是现代科学”，“我们的腰杆一定要硬，要有自信”，自豪中分明带着不被认可的苦闷。个别专家对鼓吹西医者、或中医转行为西医者均斥之为“叛徒”、“败类”、“不中不西、不男不女”，“中医药如何复兴，是我们心头的一大问题。”“照这样下去，中医药还能活多少年？10年？20年？”，其心中所感已经不能用“激愤”来概括。


“有人说，中医药是自成一体的科学理论体系，与西医并行不悖；有人说，中医药是一种文化哲学，不是科学；有人说，中医是超科学的，至少用现代科学无法解释得清；有人说，中医药更本不是科学，类似于巫术；有人主张，中医药应该返归经典；有人主张，中医药应该走中西医结合之路，两条腿走路；有人主张，中医药应该和国际接轨……”


中医药真到了存亡绝续的关头。中医出路在哪里？


个人认为，既然中医不科学，既然中医疗效差，既然我们已经有现代医学，那么中医是到该废止的时候了。


废止与禁止是有区别的。废止是指不提倡、不鼓励，让其自然消失，自然灭亡。


可能有人会骂我大逆不道：中医是中国文化遗产，是中华民族的国粹，你不发扬光大，还居然提出要废止？


不否认中医是中国文明的代表，是中国国粹，是我们的骄傲。但国粹也有落后的时候，也有被淘汰的时候。这就好比我们祖先无数发明一样，是中华民族的骄傲，但落后了，现在再用就不合时宜了，如地动仪、造纸术、印刷术等，难道我们现在还要用？


废止不等于全盘否定中医，对于少部分确实有效的中药，可以用现代科学的方法去发现、提取其有效成分。


我们国家是一个有五千年历史的文明古国，祖先给我们留下的东西太多了，让我们自豪和骄傲！


有时候历史太长未必是好事，它容易让我们生活在历史的辉煌中，老抱着祖先的遗产不放，故步自封，不思进取，严重妨碍我们的发展和进步。


该放弃的就放弃，该废止的就废止吧！我们的前进步伐会更快！