[原创]“奇谈怪论”之七：活人医学与死人医学

[watermark]“五脏”一词，并非始于《内经》。而以《礼记·月令》或《吕氏春秋·十二纪》的五脏为象的古医经书《阴阳疗疾法》，早已亡佚。据近人考证，《礼记·月令》或《吕氏春秋·十二纪》的五脏之象，来自古文经学；而《黄帝内经》五脏之象，出于今文经学。如此，我们便以《月令》或《十二纪》所论五脏，称为周时五脏之象。
根据孔颖达《礼记正义》得知：《月令》或《十二纪》中五行与五藏的配比，是根据祭祀牺牲（动物）南向时，用以祭祀的五脏的可见部分之方位来确定的：
        脾       春，     东方木；        肺         夏 ，       南方火；
        肝       秋，     西方金；        肾         冬，        北方水；
        心     季夏，   中央土。
此谓五脏应四时五行也。所谓五脏的“可见部分”，近乎西医之解剖部位，是具有“形态”的。正因为是具有形态的“实体”，才能取出以供祭祀之用。这些“实体”，实则为毫无生气的死体（牺牲品）的形骸。
可见，周时所论五脏系指可以目见、可以祭祀的部分，是“死物”，因而意义浅显；而《内经》所论五脏，则是充满生机的、有气有血的活体。《素问·阴阳应象大论》就表出了五脏生生之象：
肝：东方青色，入通于肝，开窍于目。在天为风，在地为木，在体为筋，在藏为肝，在味为酸，在志为怒。怒伤肝、悲胜怒。肝病在头，其臭臊，其数八。
心：南方赤色，入通于心，开窍于耳。在天为热，在地为火，在体为脉，在藏为心，在味为苦，在志为喜。喜伤心，恐胜喜。心 病在脉，其臭焦，其数七。
脾：中央黄色，入通于心，开窍于口。在天为湿，在地为土，在体肉，在藏为脾，在味为甘，在志为思。思伤脾，怒胜思。脾病在肉，其臭香，其数五。
肺：西方白色，入通于肺，开窍于鼻。其在天为燥，在地为金，在体为皮毛，在藏为肺，在味为辛，在志为忧。忧伤肺，喜胜忧。肺病在皮毛，其臭腥，其数九。
肾：北方黑色。入通于肾，开窍于二阴。在天为寒，在地为水，在体为骨，在藏为肾，在味为咸，在志为恐。恐伤肾，思胜恐。肾病在骨，其臭腐，其数六。
可知，《内经》中的五脏，实际上远远超越了西方医学中心、肝、脾、肺、肾的解剖意义，而是各自为一生生系统，五脏之间通过生、克构成一个更大的生生系统，即总系统。由于这个系统是开放的，与天地阴阳五行圆融为一，充满着生机，是有气有血的活体，是有“层次”的，如“心”的里层是“心”，表层是脉和舌。脉象和舌象，不仅是“心”的表象，而且由于五脏是一个总系统，因此又是五脏共同的表象。故二者是中医诊断的主要依据之一；五脏的“表层”还有声、音、味、臭、色、变动等，这些都是可望、可闻之象。因此，中医的“望、闻、问、切”四诊，除“问”以外，其余皆可由表象而求得五脏之顺逆吉凶也。所以，《内经》所论五脏与周时之五脏是不同的。完全可以说，《内经》所论五脏的医学是活生生的“活人医学”，而周时所论五脏的医学是毫无生气的“死人医学”。
由于《内经》所论五脏与周时之五脏不同，所以，在五脏与五行的配比上，也有着明显的不同：
    周时：    脾木、   肺火、   心土、   肝金、   肾水；
    《内经》：肝木、   心火、    脾土、  肺金、   肾水。
显然，今之西方医学所论五脏之解剖意义与中国周时所论之五脏基本相当，五脏都是彼此毫无联系、毫无生气的“实体”，其意义都很浅显。可见，西医学落后于《内经》，是很不科学的。人体是活生生的形体，只有能反映活生生人体的医学，才是科学的医学。从临床诊断来说也是如此，中医“四诊”是面对一个活生生的人，其所反映的第一手资料也是活生生的，所以，中医学是科学的。而西医学则相反，其所面对的是毫无生气的“理化仪器检测”设备，是毫无生气的“化验单”，所以说，西医学是不科学的。不管西医学如何发展，不管西医如何标榜是科学的，不管其理论多么高深，但最终一定要走到中医的轨道上来。[/watermark]

“老板来碗豆花！”“今天情人节，不卖豆花了，改卖玫瑰花…”