[原创]“奇谈怪论”之二十：“三焦”不是五脏六腑生理功能的概括

[watermark]“三焦”一词，首见于《内经》。如《素问·灵兰秘典论》说：“三焦者，决渎之官，水道出焉”。由于《内经》对心包络的具体部位论述不明确，特别是《难经》在《二十五难》中提出：“心主与三焦为表里，俱有名而无形”。在《三十八难》中又说：“所以腑有六者，谓三焦也，有原气之别焉，主持诸气，有名而无形”。《难经》两次提出三焦“有名而无形”之后，就引起了后世医家之争论。
如孙思邈、滑寿、李梃、张山雷等，皆宗《难经》主无形之说。主有形之说者，如虞抟、章潢、张介宾、唐宗海等。其实，这种有形、无形之争无任何价值。若无形，何以主持诸气？若无形，何以为水谷精微运行之道？有三焦之功能必有其形，这是一定的。
今之中医基础理论对三焦又是如何论述的呢？如《21世纪课程教材·中医基础理论》说：“三焦是上焦、中焦、下焦的合称。作为六腑之一的三焦有其特定的生理功能，诸如通行元气、疏通水道等。又由于三焦是胸腹腔的一个大府，上、中、下分布的部位包括了其它脏腑，故三焦又包括了五脏六腑的生理功能及其生理特点”。在“解剖形态”中说：“对三焦解剖形态的认识，历史上有‘有名无形’与‘有名有形’之争。即使‘有形’论者，对三焦实质的争论，至今尚无统一的看法。一般认为，它是分布于胸腹腔的一个大腑，五脏六腑之中，唯三焦最大，无与匹配，故三焦有‘孤腑’之称。关于上、中、下三焦的部位划分，一致认为横膈以上为上焦，包括心与肺；横膈以下至脐为中焦，包括脾与胃；脐以下至二阴为下焦，包括肝、肾、大肠、小肠、膀胱和女子胞等。其中肝脏按其部位而言，应归属中焦，但因其在生理功能上与肾关系密切，故将肝与肾一并划归下焦。按其部位划分的上、中、下三焦的概念，实际上已是五脏六腑生理功能的概括。”
我们认为，按着《教材》关于三焦的论述，完全不是六腑之一的三焦。如其谓“三焦是上焦、中焦、下焦的合称”，以及对上、中、下三焦的部位划分，显然与《内经》所论“三焦”为六腑之一的含义相去太远。《教材》所论之三焦，是包括五脏六腑在内的胸腹腔，其形最大，无与匹配者。这与张景岳所论三焦是躯体之内，包罗诸脏的一腔之大腑有何区别？
《内经新识》对三焦的认识，自以为是地作了“权威”性的论述：“今人对三焦的认识：三焦问题，更为玄妙，只因《素问》只言‘三焦是六腑之一’，而解剖位置不详，又因其功能重叠，故到《灵枢》时代已形成‘上焦如雾，中焦如沤，下焦如渎’，为五脏六腑功能的总称。后人又发展为脂膜、淋巴系、消化系、神经系、胸膜腔及整体代谢等学说；势将形成‘人身无处不三焦’。有学者依据《素问》‘三焦是六腑之一’的论点，再结合三焦的三大功能：①是运化水谷精微，②是通调全身水道，③是调整全身气化；总的来说是主持水、谷、气的三大代谢。并逐一将六腑的功能排队，看那一个脏腑能有这三大功能，最后选中了在脏腑中没有席位的胰脏，是符合这三大指标的。从而又从三焦的命名、解剖部位、生理生化功能、病理表现等，再结合现代医学又进一步的复查和考核，逐一提出了论据，最后证实仍可能是胰腺。”
可见，至今对三焦仍没有一个正确的认识。《21世纪教材》将“六腑之一”的三焦与胸腹部“部位划分”的三焦混为一谈，自然得出了“三焦是五脏六腑生理功能的概括”的结论。六腑功能的特点是“泻而不藏”，若如此解释，五脏六腑生理功能是有藏有泻，显然与六腑之一的“三焦”不合。不可取。至于《内经新识》，则以西医学的观点，将三焦的三大功能与西医解剖位置相对照，“选中了在脏腑中没有席位的胰脏”，认为“可能是胰腺”。但在“今人对脾脏的认识”中又说：“脾是一个消化器官，结合现代医学从解剖部位、生理功能、组织结构、病理表现等逐一去探讨，认为中医脾不是西医之脾，而是现代医学之胰，其部位及功能等，都较相合。……从而认为为着有利于中西医的结合，为着不影响中西医理论与临床，提出将中西医之脾后加一‘胰’字和‘淋’字，成为脾胰和脾淋的称呼。”照此说法，三焦是六腑之一，竟可混入脾脏成为“脾胰”了。《内经新识》的作者是三位中医，为何要用西医理论来搅乱中医理论？显然，是为了走所谓“中西结合”的道路，以西医理论来改造中医理论，把《内经》研究纳入西医轨道，实际是在出卖中医，以达到消灭中医的目的。所以，我曾经说过，“三剑客是‘中医’的掘墓人”，我们必须彻底揭露其真面目。使世人有所警觉。
《内经》所论“三焦”究竟是什么呢？
我们认为，还得从“三焦”之名说起。“三焦”之“三”，《辞源》说：“三，古时常以‘三’表示多数”。《说文》“三”字条下，段注：“老子曰：一生二，二生三，三生万物”。此亦以“三”言其多也。焦，《辞源》：“   月焦       ，谓肉不满。三焦之‘焦’也作‘月焦   ’。见《集韵》”。《中华大字典》：“月焦   ，通作‘焦’，见《集韵》，‘详焦字’。月焦   ，肉不满也”。所谓“肉不满”，谓肌肉中有空隙，没有完全充满。《章太炎医论》说：“三焦之气发于腠理，故曰焦理”。说明“腠理”为三焦所注，是元气相会之处。《辞源》说：“腠，皮下肌肉之间的空隙。”理，《金匮要略·脏腑经络先后病脉证》：“理者，皮肤脏腑之纹理也。”是以得知，三焦者，乃皮肤脏腑间无数之纹理空隙也。
三焦既为有形，自有其形态可见：
一、命门为三焦之原。《难经·六十六难》说：“三焦者，原气之别使也”。考“原气”即“元气”。张介宾说“命门”之火曰元气，“命门”为元气之根。是知“三焦者，原气之别使也”即“三焦者，命门之别使也”。三焦既为命门之别使，可知命门为三焦之原也。只要知道命门之所在，即可知三焦之所在。可见，三焦起始之部位，必定随命门而定。
命门的具体部位，有先天与后天之分。世人皆知，《难经》以右肾为命门，是以后天八卦方位图为依据的，故谓肾为后天命门；而《内经》以脑髓为命门，是以先天八卦方位图为依据的，故谓脑髓为先天命门。显然，人身先天之火不是藏于肾，而是藏之于脑，所以，三焦的起始部位是随先天命门脑髓而定，由上而下，下至胸腹五脏六腑也。
二、三焦为命门脑髓之别使也。《难经·六十六难》说：“三焦者，原气之别使也。”由于“原气”即“元气”，命门为元气之根，所以，“原气之别使”亦即“命门之别使”也。何谓“别使”？徐灵胎说：“根本元气，分行诸经，故曰别使”。《难经校注》说：“别使为别行之使道。《素问·灵兰秘典论》：‘使道闭塞而不通’。王冰注：‘使道，谓神气行使之道也’。谓三焦别有使道以引导原气，达於上、中、下周身”。我们认为，所谓“引导原气”，就是三焦为全身肌肤脏腑之腠理，为元真相会之处，是血气流注之所。说明三焦腠理就是“引导元气”之通道。所谓“别有使道”，就是“分行诸经”之使道也，正如周学海《读书随笔》所说：“人身肌肉筋骨，各有横直腠理，为气所出入升降之道。……内而脏腑，外而肌肉，纵横往来，并行不悖”。这就是说，横直腠理是元气分行诸经之使道。本来，《灵枢·论勇》就有“三焦理横”与“其焦理纵”之说，只是后世医家不理解其“横”与“纵”之义，致使其道不明。我们认为，对于“横”与“纵”之确切词义，从其下文即可理解。“三焦理横”的下文是：“其心端直，其肝大以坚，其胆满以傍，怒则气盛而胸张，肝举而胆横……”。前言“胆满”，后言“胆横”，说明“横”有“满”义。《辞源》：“横，充溢”。“其焦理纵”的下文是:“骨曷  骨亏   短而小，肝系缓，其胆不满而纵…… ”。说明“不满”为“纵”之义也。可见，“三焦理横”是指腠理间的血、气、津液充盈饱满；“其焦理纵”是指腠理间的血、气、津液之不足也。充分说明纵横腠理是运行血、气、津液之道路。
三、三焦之府在气街
《难经·三十一难》说：“三焦者……其腑在气街”。然“气街”一词，并非《难经》所创，首见于《内经》。《灵枢·卫气》说：“请言气街，胸气有街，腹气有街，头气有街，胫气有街”。杨玄操说：“气街者，气之道路也。三焦既是行气之主，故曰腑在气街。街，衢也。衢，四达之路也”。张介宾说：“此四街者，乃胸腹头胫之气，所聚所行之道路，故谓之气街”。气街理论主要是阐明头脑和躯干部位是经脉之气所循行的道路，所以，《灵枢·动输》说：“四街者，气之径路也。”经脉的循行本来是有纵有横，说明周学海所说“人身肌肉筋骨，各有横直腠理”，当是可信的。正因为有三焦腠理的气街存在，所以“内而脏腑，外而肌肉，气的纵横往来，并不相悖”。由于三焦是行气之主，气街又是气所聚之地，故曰三焦之府在气街。
气在三焦腠理内循行，需要一种动力，而这种动力《内经》叫宗气。宗气的推动力很强，可以通贯心脉，向上出于肺，到达咽喉，注输于头部气街；向下注于胸腹气街部位，并通过胸腹气街而下注于足部，所以《灵枢·剌节真邪》说：“宗气留于海，其下者注于气街，其上者走于息道”。三焦腠理中之气所以能够上下通贯，周流散布，宗气起着振奋的作用。但宗气乃后天之气，而后天之气需有先天之气的滋养。先天之气即元气，藏于先天命门脑髓之中，所以宗气离不开元气。故《难经》说：“三焦者，原气之别使也”。
四、三焦腠理的生理功能
关于三焦的生理功能，《21世纪课程教材·中医基础理论》说：“①、通行元气：元气根于肾，由先天之精所化，赖后天之精以养，为人体脏腑阴阳之本，生命活动的原动力。元气通过三焦而输布到五脏六腑，充沛于全身，以激发、推动各个脏腑组织的功能活动，所以说三焦是元气通行的道路……。②、疏通水道：三焦有疏通水道，运行水液的功能。全身的水液代谢，是由肺、脾、肾等脏腑的协同作用而完成的，但津液必须以三焦为通道，才能正常地升降出入。”
我们认为，《教材》谓“元气根于肾，由先天之精所化”，此说与《内经》不合。《内经》在《灵枢·经脉》中明确指出：“人始生，先成精，精成而脑髓生”。是先生脑髓而非先生两肾，应该说“元气是根于脑髓”，而不是根于肾。《教材》谓三焦有‘疏通水道’之功能，这是对的，但《高等中医院校教学参考丛书·中医基础理论》说三焦“为水谷运行之道路”，却是错误的。该书说：“水谷由上焦而入，在中焦化生精微，其精微由上焦宣布全身，其糟粕由下焦排出体外，皆以三焦为道路”。很明显，完全将六腑之一的三焦，与胸腹部位划分为上、中、下的三焦混为一谈。实不可取。
有人认为，三焦腠理有“进行新陈代谢”的功能。其理由是在《吕氏春秋·先己》中有一段话：“啬其大宝，用其新，弃其陈，腠理逐通”。据说“用新弃陈”就是“新陈代谢”。新陈代谢能正常进行，腠理就通畅。就以此说明腠理具有新陈代谢的功能。我们认为，“新陈代谢”乃现代用词，中国古代只有“吐故纳新”之说。何况“用其新，弃其陈”在《吕氏春秋》中，并无“腠理具有新陈代谢”之意。因所引原文当属断章取义，原文说：“欲取天下，天下不可取。可取，身将先取。凡事之本，必先治身，啬其大宝，用其新，弃其陈，腠理逐通。精气日新，邪气尽去，及其天年。”此言天下不可取，如曰可取，必先取身。取身，犹言治身也。如何治身？即“啬其大宝，用其新，弃其陈”。可见，“用其新，弃其陈”是治身之道。高诱注曰：“用药物之新，弃去其陈以疗疾，则腠理肌脉逐通利不闭也。”充分说明“用新弃陈”是治身之道，并无“腠理具有新陈代谢”之意。也不可取。
总之，作为六腑之一的三焦，既有其名，又有其形。其形中空，“泻而不藏”，为皮肤脏腑中之空隙纹理也。《内经》谓之“腠理”。与胸腹部位划分为上、中、下三焦的概念不同，不可混为一谈。说三焦功能是五脏六腑生理功能的概括，应给予批判，如不批判，脑髓为脏就不可能建立。《内经》中“六脏六腑”的真实面目也就无法揭示出来。[/watermark]

人体内的水有阴阳之分，即壬水和癸水，三焦是统调的壬水，壬水也就是元气，即肾间动气，五脏六腑皆依赖元气作为能量，三焦统调元气，当然是最大之腹，元气无形，三焦应该也是无形的，肾间动气从中脉化生精气神，也就是道德经中的三，从三焦分出为肉体供能，因此为别使，无形的元气和呼吸之气融合，因此上焦如雾，和水谷之气融合，因此中焦如沤，这些都是先天元气和后天之气的融合形成的，气街是气化之所。
从这个思维角度去认识，三焦不难理解，现在有很多的病都与三焦有关，比如一型糖尿病等，正是因为连三焦都认识不清，所以现在就治不了。

刘先生的揣测，是很容易被驳倒的，因为它毕竟属于臆猜的想象。
试问刘先生：
“三焦”这个脏腑的病症，有哪些症状？
“脑髓”这个“命门”瘫痪后，三焦有何反应？

我也顶起出售广告位