[原创]我是如何看待内经的-回答飞龙版主

[watermark]
我研究内经并不是以内经作为“讨论问题的出发点”，而是因为任何理论的发展都有个继承问题，没有丰厚继承基础上的发展是无本之木，无源之水。
内经的话当然不能成为判断一个观点对错的依据，我从来没有这样说过，更没有这样做过，但内经的话常常给我们研究问题指明思路和方向，从内经着手，才能真正理解整个中医理论的架构，才能真正继承中医和发展中医的基础理论，这是我研究内经的原因。[/watermark]

我把内经当作一份参考文献，那里面的观点我会考虑，但是否接受，那要看它是否符合事实，我决不会因为那是内经的话就无条件地继承。

中医发展的源在哪里？是内经吗？我不这么看，我认为，中医发展的源泉，第一是实践，第二是实践，第三还是实践。内经只是一份在两千多年前的中医实践的总结性文献，仅此而已。在内经其后，还有很多中医实践的总结性文献，伤寒就是一例。现代中医从多个方面也进行了大量的实践，象全息胚现象、董氏针灸实践、盖国才穴位诊断法、高维滨华佗夹脊针法等等，这些医疗实践就是发展中医的源泉，不能因为古人没有讲过我们就拒不接受这些实践的结果。

闲聊了，交换交换研究心得，不是在指责你，请别误解。

下面引用由飞龙戏水在 2004/06/09 08:44am 发表的内容：
中医发展的源在哪里？是内经吗？我不这么看，我认为，中医发展的源泉，第一是实践，第二是实践，第三还是实践。内经只是一份在两千多年前的中医实践的总结性文献，仅此而已。在内经其后，还有很多中医实践的总结 ...

基本同意，理论是和实践相依存的，实践是检验理论的唯一标准，这是一方面，但另一方面，理论的发展轨迹又是相对独立的，理论并不等同于实践本身，理论具有高于实践的性质。

飞龙  王不留行 二位老师研究过手诊么？象王晨霞 刘建峰 王大有等老师的，很有意思的