[推荐]中国生命科学论坛关于系统医学的讨论（整理）

http://www.bioon.net/list.asp?boardid=105
umbrella：中医之所以不同于西医，其核心的核心不在于她的“象”，也不在于她的“形”，关键是她的“意”，这个“意”就是指中医的思维方式。
   中医的思维是非纯粹理性的思维（不妨借用李泽厚先生的实践理性的概念），而大大不同于西方自文艺复兴以来的科学理性思维。
   我们现在在进行着的中医现代化的工作，它的巨大意义无须置疑。问题是我们需要继承前人的精髓，另一方面我们需要扬弃和发展需要中医的现代化，也就是中医在新的时代的新的形式和内容；这两者存在着矛盾，这个矛盾的核心便是这传统上的真正意义的中医的思维方式，和我们现在展开的各项现代化工作的思维方式是严重的不一致的。继续沿着现在的现代化的路子走下去无疑会将中医最核心的东西丢掉（而且我们已经丢掉了太多）；如果遵循固有的思维方式（无论临床还是科研），似乎出路渺渺......
王不留行：中医的思维方式和现代系统论有深刻的内在联系，只有发展系统医学才是中医现代化的正确出路！
系统医学不强调对中医的内容进行整合，因为中医的理论很多就是整体的，它更强调对西医的内容进行整合，因为西医由于过度分析还原的局限割裂了事物之间的联系，对它进行整合的结果必然会得出一些中医基础理论已经阐发的内容，但不再是非理性，而是更多的赋予其理性的成分！
PTPases：现在已经有了很多人有了系统的思想，认为医学也应该从系统的角度出发，并希望能够让系统医学给我们带来一些有用的东西。但是多数人还不知道如何将系统的思想具体应用到医学中来。追其原因，在于我们的系统思想中缺乏一种实用的工具，缺少具体可行的切入点。老虎吃天，如何下口，还需要大家来讨论。
M：系统医学实属理论层次，大而空，不够清晰，模模糊糊，严重扩大“系统”之威力，看后不知所云。且太高估中医之地位，语言中颇多偏见，误解，而这些偏见、误解多年来偏偏又被广泛接受，故欲与之辩。
十年前在下读了两本书，名曰“中医全息论”、“中医系统论”，看后让我后悔当初怎么就没报考中医学院，而落入西医之陷阱，后悔不迭。可笑吧。
现在我又变了，很庆幸还是没有报考中医学院，不然现在还不知道在哪儿混呢。
总之，我觉得我们对中医的态度严重有问题，缺理性，太情感，多偏见。看见老外有成就心痒痒，然后陶醉；自己偏偏又不愿意研究小问题，喜欢更高更大的东东，擅务虚（看看一楼转帖的内容就知道了）。消耗了太多精力，实可悲也。
而社会上对中西医之理解更多问题，“中药无副作用”、“中医治本、西医治标”之类，这种社会氛围造就了多少神医？多少悲剧？窃以为本论坛有责任有义务为纠正医学偏见、减少人间悲剧出力，少把精力耗在空对空上。功德无量也。
PTPases：中医的系统思维方法及其有效的治疗方法是值得借鉴的。这并不是说中医的系统思维能够解决系统中的所有问题，事实上，有很多问题，尤其是微观和定量的问题，中医是解决不了的。这一点，中医确实没有数学、统计学、计算机有用。中医统一不了一切，它的确没有那么厉害。但真正的系统医学应该是可以的，至少可以统一西医和中医中的精华。
M：系统思维方法确实是中医的闪光点，斑竹也说那是朴素的，换句话说也是幼稚的，低层次的，不值得拿出来炫耀，更没能力扮演救世主的角色。就像算盘。
中医如果不放下架子借助各学科方法，仍然抱着那些说不清道不明的理论不放，置极具潜力的某些中药资源不理，老想中西结合，鄙人愚见，没多大出路。
中医将融于现代医学之中，而不是平等的合并。中医将靠现代医学来挽救，而非相反。
军民软件：系统医学是西医发展的未来阶段，离中医很远，但理解系统医学，有助于搞清中西医的关系。
王不留行：发展系统医学，要注意借鉴中医理论的一些成功经验，这使我们的困难一下子降低了很多，似乎剩下的只是一些纯粹事务性的工作了，但这也需要很多——一代甚至几代人的艰苦卓绝的努力。
PTPases：我同意您的观点，发展系统医学要借鉴中医理论的一些成功经验，这使我们的困难一下子降低了很多。但剩下的工作并不只是一些纯粹事务性的工作，而是需要从一个更高的高度对中医理论有所发展和升华。这个高度应该是可以包容中医理论的，但同时又可以包容其他理论的一种理论框架，只有这样才有可能把中医、西医、生物学甚至物理、化学、数学等看似支离破碎的理论统一起来，从而为发展系统医学奠定基础。这显然需要很多——一代甚至几代人的艰苦卓绝的努力。

军民软件：系统思维有两个要素：实体性，逻辑性，即系统思维是在探讨同层次或（更多是）不同层次的实体之间的逻辑关系。
中医理论具有逻辑性，但与实体性不相容。如果想将中医理论纳入系统思维，顺着这个思路研究下去，最终会得出“中医理论不真实”的结论，这恐怕不是我们想要的。
王不留行：系统医学不应该停留于哲学的探讨，应该向更深层次\解决实际的问题的方向进军，这中间研究的切入点是非常重要的。
王不留行：以还原\分析的方法研究，正是以西医之强攻中医之短，必然会得出中医理论不真实、或者说不科学的结论，这是目前中医研究最主要的误区，有人称之为中医的西化！
以系统的方法研究，就能理解中医理论中阐述的闪光的内容，并且同时深刻体会到中医不足的一面，那些不符合事实的东西注定要被事实所取代，这些我们没有必要回避，重要的是我们要继承中医理论中闪光的内容，并赋予它新的内涵，使它赶上时代的潮流。
xgzhang123：西医已偷学了不少中医的东西，中医对西医的精华也要实行“拿来主义”。
M：光拿来还不行，中医的毛病不舍得彻底动手术，是医不好的！
王不留行：拿来的过程其实就是个改造的过程，不只是对中医的发展，也是对西医的改造的过程。
不是拿着一个去改造另一个，而是打碎了两个，创造一个新的，这中间的过程是个痛苦的过程。
M：中医确有必要打碎重来。
西医实无，略加补充修改而已。
其实西医早就不是西方之医，咱们何必心中不爽。
PTPases：支持M，中医有必要打碎重来。并不是说要彻底否定中医，而是要把中医理论中合理的精华部分提取出来，并且要有所升华，然后再将这些有用的部分和西医中有用的部分有机地融合起来。没有新的理论框架，就没有新的中医。硬性排除西医的中医绝不是真正有前途的中医！
王不留行：但是只是中医需要打碎重来么？从系统医学的观点看，西医更需要一个打碎重来的过程！
PTPases：目前的中医还有一定的体系，但不能满足目前医疗技术发展的需要，因此需要打碎之后重来；而西医并没有统一的理论体系，本身就是一些碎片，如果某些碎片可能为系统医学的发展造成障碍的话，那就只好进一步将其敲碎了。
PTPases：系统医学应该是一个开放的系统理论。系统概念本身就决定了系统必须和局部相联系的，因为只有不同的局部之间发生相互作用才构成系统。同时系统医学是一种跨层次的医学，不应该单纯地象中医，只从宏观考虑。也不应该象西医，只从微观来考虑。宏观和微观的结合，应该是系统医学的发展方向。复杂性研究领域中所提到的综合微观分析，应该是一种比较适用的方法，它是在分析的基础上进一步综合，将各部分再综合起来，从系统的角度考虑局部对系统的影响。
系统医学需要一种新的工具，一种能够跨越层次的分析手段，一种面向系统的数学。虽然统计热力学具有这种跨层次的作用，但毕竟还是太粗略了。各部分组成整体的方式需要更精细的数学语言来描述。这是系统医学的理论基础。
王不留行：系统医学虽然会最终要利用数学的精密，这种适用于系统分析的数学国外已经有一些研究，但目前勉强引入数学还太早，因为系统医学目前最基本的框架还没有建立起来，系统论的基本原则和思路尚不被大家掌握，定性的研究还明显不足，进一步的定量也就难以为继，所以说系统医学的发展还是很初步的，很粗略，显不出它的优势，我希望这种情况能尽快的得到改变。
PTPases：在复杂适应系统理论中有一种“滑翔机”的概念，其实就是在研究复杂系统的所选择的基本功能单位。选择合适的功能单位，对于复杂系统的研究是很关键的。在现代生物学研究中有一种趋势，就是一切研究都是基于分子水平的，包括当前的系统生物学。这样做的结果就是很难将所研究的内容与实用联系起来，尤其是在分子水平上做系统研究。
基因组、蛋白质组、RNA组，以及后面仿效提出来的代谢组等研究计划就离实用具有很远的距离，其原因就在于没有注意“滑翔机”的选择。中医理论虽然没有和分子联系起来，但它的确有用，其原因就在于选择了在当时的技术条件下能够开展工作的“滑翔机”。由此可以看出，研究人体系统的物质基础，并非越“基础”越好。“滑翔机”的合理选择，其实是研究工作中的一个很重要的策略，尤其对系统研究而言！
王不留行：现在所谓的神经-内分泌-免疫网络，它不是某一特定层次的特定物质，而是适用于多层次、具有自相似特点的机体所有细胞外信息分子的集合；它可以联系具体的分子、器官，但它却是高度抽象的产物，是系统整体性得以形成的根本，通过神经-内分泌-免疫网络这个“滑翔机”中医理论就可以实现“软着陆”，这条路并不艰难，可是理解的人太少了！！！

春节都在休息了，所以人不多啊今天！