中医初学者的求助！！！

哈，中医基础理论，中医诊断，中医内科，中药学，方剂学，人体解剖学，你都掌握了吗？
然后是跟着老师学临床，主要是因为，书上讲的药量和实际运用的药量出入很大！！！那些什么经典之类的，是你进一步提高的好东西。前提：你要先接触临床，这对你理解那些经典有帮助！！！

要学好中医，首先要有一个持之以恒的精神。特别是西医充斥的现阶段，为着追求经济效益，中医生每每放弃本专业转用西医。此实乃中医的悲哀！中医可以说是“经验”医学，其有别于西医的“实验室”医学。中医非有10年8年的功夫不能在临床运用自如，西医则不同，只要会用“三素”（抗生素、激素、维生素）就足以应付临床。其次，《伤寒杂病论》、《温病》、《内经》、《本草纲目》为必读书，必须烂熟，尤其是《伤寒杂病论》可直接指导临床，尤其是疑难杂证。再次，临证多思考，多揣摩名家用方，不断积累经验。总之，贵在坚持。祝你成功。

　　各位大师，为什么不给点我这个自学者鼓励呢？不公平啊！
　　我断断续续接触中医已有十数年的时间了。初中时候我就读了秦伯未的《中医基础概论》，并扎扎实实地做了笔记。那时也能按照五运六气的理论推断若干年后的气候变化与人身健康的关系啊。
　　可惜，以前一直得不到家父的大力支持和鼓励，导致现在恶补。功倍事半啊。

回楼上的：
莫愁前路无知己
天下谁人不识君
这句话我是第二次说了

[这个贴子最后由糖糖在 2004/10/04 06:09pm 第 2 次编辑]

     tomi ：这是高适的诗，我将此诗给您「千里黄云白日曛，北风吹雁雪纷纷，莫愁前路无知已，天下谁人不识君。」盼您记之！只要您有要学中医的心，就行了！您只要多注意，您的学医长处，而您的家父，以前他不鼓励您，就表示，他现在鼓励您了！您何必去多注意，以往不能动的过去？这只是会增添您的遗憾，并打击您的学医信心！

说道鼓励，记得 叶天士 在临终的时候，告诫子弟——医生不是那么好做的。
tomi的家传虽然不深厚，但是毕竟还是有“家传”的，您的基础显然就比我好。
能和您一起学习、进步，我非常荣幸

你是一个刚刚从中医院校毕业医生，我也是从中医学院毕业（87年毕业），从我的从医经验来看，在最近的一两年中，如条件允许，尽量跟一个真正会用中医理、法、方、药的老中医学习，千万不能自己太看不起中医，治病要用中医理论作指导，西医的东西在临床上只能参考，病人的临床资料要收集全面，治疗上按中医的辩证规律去治，不能受西医的影响，否则，你自己就对病人的治疗，就没有了主张，个人的中医治疗水平是不容易提高的。毕竟我们读是学了五年中医的，至于说四大经典的学习，在工作以后，要结合临床去学，去验证，不知说得对不，仅供参考。关于这方面的东西，希望多探讨。

中医西医互参

[这个贴子最后由糖糖在 2004/10/11 11:42am 第 4 次编辑]

               《转载》
               我要告诉大家几件事情：
    1  古人都没有学今天的《方剂》《中药》教材，但是严谨。
    2  真正的四大经典是《伤寒》《金匮》《内经》《本经》（《神农本草经》）现在大家学的四大经典没有《本经》，取而代之的是《温病条辨》。
    3  大家看看仲景、叔和、孙真人、四大家，他们谈到药理，都是根据《本经》的。——而《本经》才是真正的四大经典之一。大家的老师，从老师开始，就改《本经》为《温病条辨》作为四大经典。故而大家现在都看 “君臣佐使性味归经”没有什么意义了——君臣佐使性味归经的真正意义在《本经》中
     4  严谨？严谨？！学了几天《方剂学》、《中药》的教材就敢说严谨？从大家的老师开始，就搞错了四大经典，还谈什么严谨？古代名医，就算是叶天世，你看看他谈到药理，是不是从《本经》出发？各位要做严谨的名医，连真正的经典都没有见到呢！还是好好学学《本经》！
     5   也许有人看我在攻击大家，其实不然。四大经典被篡改，那是大家受到了伤害，从大家的老师开始，就错了，离开真正的名医越来越远。从老师开始，就以经不严谨了，大家受骗了。
     6   既然大家对药物的理解没有找到正路，那就来看看方剂。【经方】和【时方】的差别是什么？经方看似平淡无奇，但是很管用，只要理解好了，《金匮》《伤寒》的方剂就足够用一辈子了，化裁加减要从《本经》着手，只是经方的真意，非常难以理解——不遇真师莫强猜。时方呢？也很好用，且很好理解，用起来似乎很管用，但是方意机理，就比较肤浅，差不多都是专病专治了。当然，时方中也有非常经典的方剂，不可一概而论，只是时方大多数都比较“肤浅”，不像经方那样“耐人寻味”。现在的《方剂学》的教材，从数量上来说，更是“重时方轻经方”了，所以从大家的老师们开始，用方就越来越肤浅——真正痊愈的有多少？动不动就中西结合，要是古人都这样，人早就死光了——所以《本经》的弃而不用、方剂的重时轻经，使得现在的中医越来越肤浅，越来越不严谨。
    7   考试。现在大学生，有的人平时不读书，到了考试了，才熬夜用功，这使得大家中的那些败类，根本没有时间领会方剂、药材的含义——大家比大家的老师更加肤浅！
     8  再谈《温病条辨》与四大经典。四大经典之所以经典，就是因为所有的医家都要看这四本书的。古人讲究师承门派，但是四大经典确是各家各派的ㄧ致。每个人对四大经典的理解都不一，久而久之，就有了门派之别，因为这样，中医才发展起来——温病只是其中大额一个分支。现在大家对经典没有兴趣，不读《本经》，却先读《温病》，不研究经方却越来越重视时方，还要用西医的“科技”衡量药性，药理，请问中医的出路难道是舍本求末？
     9  大家都喜欢《伤寒论》，这很好。但是真正的“善本”伤寒论，乃是《桂林古本伤寒论》。《桂林古本》在“太阳病，脉浮”之前有大量的伤寒总纲，这才是真正的精髓。《成无己本》，也有很多的总纲，有《辨脉、平脉》等等章节，但是《桂林古本》的总纲比这个多出一倍多。从任应秋开始，就舍本纲，求末稍了。大家的老师学伤寒，大多从“太阳病，脉浮”开始的，伤寒的总纲知之甚少——就等于只学了一般的《伤寒论》。大家就更不如了——盲目中西结合的结果就是没有时间研究真正的《伤寒论》原理了。还有大家种有些考试前才用功的败类，使得大家更不如大家的老师——连刘力红都只学了一半的伤寒呢！
刘力红先生希望大家多读经典书籍，那是对，我想大家要是真要严谨中医的话，不仅要多读经典，而且要多读好的经典——不是所有的古籍都是“经典”

再谈《方剂学》
我想再谈谈《方剂学》这个教材
    1   方剂学这个教材把【经方】、【时方】打乱了
     2【时方】数量大于【经方】，这是很正常，但是作为教材，就应该以【经方】为主，【时方】为辅，因为很多的【时方】都是从【经方】变化而来的；好多“用起来舒服”的【时方】的源头都是简单有效的【经方】。但是《方剂学》教材，不仅把【经方】、【时方】次序打乱了，而且没有辨别出之间的【传承因缘】。
       3就像我上边说，其实《方剂学》这本书的编纂很有问题，要真正学好方剂，应该探察方剂的源流，应该把【主要的经方】和【经典的时方】列前，把从【这些方剂】衍出的【比较次要的经方】和【时方】，来体现出方剂学的真正魅力。但是这本教材太垃圾
       4医家，比如【仲景】，他的方剂很多，但是归结起来看，就能发现几百个方剂的ㄧ致点，这样才能看见他的真正【学术】。可是《方剂学》的编排，把这些名家的方剂都打乱了，从【张仲景】，【孙思邈】，到【朱丹溪】、【李东垣】，各位名家的好方剂都打乱了，学术支离破碎了。大家如何理解【方剂系列】？如何理解【方剂源流】？某位名家的两个【方剂之间的关系】，大家如何找到？【经方】、【时方】之间的传承更是找不到。到头来，方剂学的真正学问当了药物堆积——因为大家都只是停留在在背诵药方的层次上，没有去研究方剂之间的因缘，——其实这才是真正的【方剂的学问】，才是【方剂学】
     5大家手里的《方剂学》，应该彻底换版！至于《中药学》，不看《本经》的话，那个教材就是一个和废纸品而已。厚厚的书籍，只是说糟粕日渐流行了。
《北中医论坛》
http://www.etiandi.com/
《北中大论坛‧临床探讨》
http://www.etiandi.com/dispbbs.asp?boardID=11&ID=9695&star=6&page=1