[转帖]系统论专家欧文·拉兹洛论科学革命

拉兹洛
“科学”
　　系统的控制过程可以就任意选取的单个系统和就系统群体两方面来理解。在许多情况下（如在进化的自组织过程中），后一种透视是有效的；在绝大多数其他情况下，它最起码是有帮助的。因此，我们现在用具有科学认知能力的自然－认知系统群（“科学家”）作例子，并考察他们集体的认知结构（“科学”）。像这样的一类人口研究在科学方面比在普通的知觉认知方面更可行，因为科学是一个更为标准化的认识模式．尽管它的方法包含有个人差别的等差。在一定条件下，一个科学家作出的结果同其他科学家可能作出的结果有所不同，只是取决于他掌握的用来操纵他的建构和他的仪器的技能的程度。个人的爱好在科学中基本上已消失了。同样，由于气质和情感造成的个人间的差异也基本上消失了。如果我们认为这个结果是科学，而不是小说或诗，那么，“博奕规则”（“rules of the game”）就必须坚持。但是，这里所指的技能不是细微末节的技能，而是高级的认知技能。各类技能，从日常的实验室工作或理论的探索直到先进的新思想，都允许在科学“革命”中大显神通。然而，没有一个科学家能凭空（或从“纯粹的顿悟”中）进行他的理论或实验的变革，他总是要受到他研究领域里现实情况的限制。这样，如果要评价科学建构系统的解释和确证的（同样还有证伪和重新解释）原动力，我们就不仅要考虑为此工作的研究人员的经验，而且还要把学科的状况作为整体也考虑进去。单个自然－认知系统的框架可能是超验的：我们可以假设我们选取的系统是科学共同体中的一个成员，而共同体中集合在一起的所有成员拥有那门学科中（在当时的阶段）的所有建构并进行着所有的观察。为了语言上的方便起见，我将把科学本身称之为多人的自然－认知系统，它的意思是指它所有成员的观察、理论建构和实验的模式。
　　以上方法允许我们作这样的探索：把某个科学家的经验中的认知自稳化看作是“科学”系统的自稳化。以这种方式向前发展的那种科学就是库恩所说的“常规科学”。它的活动基于已建立的范式。这种范式被它的成员作为有效的理论而接受并被应用于解释观察和构造实验。范式是一种被普遍接受的模式，就像根据习惯法接受公正的判决一样，而且它是一个在新的或更加严谨的条件下进一步澄清和具体化的对象。常规科学范式并不寻求改革。事实上，库恩强调它倾向于抑制那些需要改革的问题（“非常规的”）。相反，常规科学要履行它所赖以生存的范式中所固有的一个承诺：承诺由范式产生的预言和相关的观察必须匹配。把新的观察和理论匹配是常规科学的主要动因。它企图通过扩大事实和范式预言之间的匹配范围，以及进一步说明范式本身，来扩充由范式提供的现存知识。没有一个科学范式研究的“常规中心”旨在讨论新的或不同于范式“承诺”的东西。的确，库恩搜集整理了不少证据来说明，那些与范式中产生的预言不相符合的观察简直闻所未闻。如果这些观察确实值得科学团体的注意，那么它们就将被打上不相关的或“形而上学”的印记。
　　常规科学范式基本上是自稳的——它的研究局限于被普遍接受的理论框架的外延和把它精炼。这句话的含义是说科学共同体成员们的自我限制：他们把精力集中在仅用他们的技能就能解决的问题上。因此，对于它所有可能的实验应用和理论需要，很快就被一定的理论框架研究透彻了。常现科学对新的东西不屑一顾，它的成功意味着科学发现的终结。它力求缩小偏差，旨在消除理论建构（从中能产生预言）和与认识相关的知觉表象（它能提供合适的观察材料）之间的差异。大部分科学研究（当然不是全部）都具有这种特征。理论的根本改变而引起的变革——由于常规科学的实行者们对反常的困惑而最终导致出现新范式——是科学革命屡见不鲜的特点。下面让我们来讨论它的原因和特征。
　　常规科学的主要任务是通过日积月累式的实验和研究来扩大和完善一定的范式。在这个活动过程中，由范式理论得出的预言和实际的实验发现之间可能会出现经常性的不匹配。如果这种不匹配真的出现了，我们就面临着使范式的可靠性受到怀疑的一种“反常”。最初，对越来越严重的不匹配具有一种内在的抵抗力，而且甚至能够理解它们。而后来，大量的反常出现，终于导致范式的转换。布鲁纳和波斯特曼做了这样的实验，把一些不正常的牌（例如，一张红的黑桃6和一张黑的红桃4掺进一副正常的牌中，然后让正常的成年被试者辨认它们。结果他们发现被试者几乎总是把那些反常的牌误认为是正常的：他们习惯于适应从前已理解的范畴而没有觉察到它们的不合适。再继续作这样的试验，发现被试者表现出疑虑和混淆，直到最后（有时是突然地），绝大多数人能够作出正确的辨认。一旦被试者对少数几张牌能够作出正确的辨认，辨认其他的牌就没有什么困难了。也有一些被试者甚至平均试验了四十次还未能作出正确的辨认，这些人感到非常苦恼，他们似乎忘记了恰当的范畴是什么：究竟给予的颜色（或黑桃）看上去像什么？这里是一个无可辩驳的事实：个人天生地倾向于加强他经验中的概念范畴，择取与之相吻合的那些经验，并且根据他以前的概念来理解后来的经验。在理解常规科学中的反常现象时，同样的困难就自然而然地出现了。常规科学共同体中的成员们最初仅仅体验到正常和预期的现象，即使在已经观察到反常现象的情况下也是如此。进一步的感性认识导致了某些类似疑虑和混淆那样的现象：意识到范式不那么合适。这样，库恩所说的“危机”时期在这个时候出现了，而这个时期是以探索性研究、对概念的哲学分析和对理论基础的再思考为标志的。
　　回顾一下库恩提供的材料，一些有趣的事实就很清楚了。反常需要经常揭示并受到观察，然而它们总是倾向于被这样一些人首先观察到，这些人没有花大量时间在已受到反常观察挑战的范式中进行研究。这些人可能是年青人，也可能是从其他方面转到这个学科上来的人。对范式固定的兴趣和用范式提供的观点去看现象的强化模式二者都是理解反常的一个明显障碍。尽管存在三种以后可能被认为有充分根据取代范式（库恩）的现象，但其中只有一种被认为是最重要的反常现象，这一种反常现象构成的观察顽强地拒绝范式的同化。另外两种已经被范式所解释的观察和只有通过理论进一步说明才能得到逐步理解的观察，没有为范式的重新阐述提供动力。人们并不把它们理解为反常，因为尽管后来新范式已经发展了并被人们接受了，但这些反常仍被看作和以前的范式有千丝万缕的联系。
　　最初可觉察到的那种反常都是最先被认为正好是在现存的范式内尚待克服的另一种形式的难题。然而，由于反复的揭示，反常的这种顽强的持续性导致范式本身的问题。人们给予它越来越多的关注，尤其是这个领域里的杰出人物已经开始估计到它的解决是他们学科的关键问题。早先对它的抨击是严格遵守范式规则的，但由于持续的阻力，新的规则和原理（其中许多是特别的）发展起来了，因此原范式受到了连续不断地侵犯。尽管这里仍然是一个范式，但现在科学共同体中没有几个成员能清楚地知道它究竟是什么，应该在多大程度上接受它，这是该学科的痛苦时期。爱因斯坦记述了牛顿范式由于各种实验证据（黑体辐射，迈克尔逊－莫雷实验等等）而受到怀疑时的情形：“基础好像已经被从底部抽走了；任何地方也看不到能够在其上建起高楼大厦的坚实地基”。哥白尼和W．泡利在他们各自的学科危机时期也同样有过类似的痛苦。
　　虽然并不需要科学共同体的所有成员都清楚地认识到已确立的范式的瓦解，但追随它足迹所进行的似乎是随机的探索研究活动却会产生有效的结果。与一个已确立的范式的完善不同，新范式的转换不是一点一滴地添加数据和建构的积累过程。更确切地说，旧范式所依赖的整个基础出了问题，它最基本的范畴已被重新检查。对观察的估计也改变了：鉴于观察A原来的意义是X，而现在越来越明显地看到它不是指X，不过，新的实体y还未搞清楚。它各方面的综合构成了“反常科学”。这个时期，科学家的研究好像是在茫茫的黑夜中进行摸索。他们首先力图在范式的范围内描述问题和解决问题，但当这种努力失败时，他们就离开了范式。由于没有假设，不可能设计任何实验，所以科学家总是尝试提出新的、纯思辨性的理论。如果成功了，它可能成为新范式的先导；如果失败了，它就可能被毫不犹豫地抛弃。
　　正是在这种时期，科学家（他们通常并无必要或希望成为哲学家）开始进行哲学分析。在常规科学中，他们不需要哲学：在范式能够发挥功能而又不妨碍反常的范围内，它的基本假设并不要求弄得很清楚；但如果范式瓦解了，就得求助于哲学分析。库恩认为，17世纪牛顿物理学和20世纪新物理学的出现同时伴随着根本的哲学分析并不是偶然的事。这种时期还以“思想实验”的流行为特征。人们企图把问题孤立开，并在一定程度上较清楚地揭示出旧范式的不完善性，而这在实验室中是不可能做到的。
　　在新的科学范式确立前，旧范式是不会被完全摒弃的。没有范式的科学是没有一个被公众接受的理论的科学——这是一个向非科学的倒退，对于从理论中成长起来并具有与理论相关的技能和技术的科学共同体来说，这是不能接受的。因此，决定摒弃一种范式和决定接受另一种范式是同时作出的，这些决定包括把两种范式在能否成功地处理科学研究中的现象方面进行比较。
　　那种认为随着反常的出现，基本的科学框架被彻底取代而不是修改，是彻底地崩溃而不是改变形式的观点已逐渐被普遍接受，在这里无须作详细的讨论和冗长的分析。我只是要重新提一下在系统哲学框架中科学进步的典型历史过程。通过实验和应用的计划和实施过程中的负反馈，常规科学获得了自稳化。通过假设范式具有效力，然后在一定的范围内对它进行证明，即让它达到一定的完善程度（不是预先得到的）这种循环方式，知觉－建构（观察－理论）的匹配得到了保证。如果不匹配在许多主要的研究领域持续出现，作为一个认知集合系统的科学就会把自稳控制论Ⅰ转换到自组控制论Ⅱ。尽管由于在现存范式的概念框架内活动的科学家对他们的觉察采取消极的调节，所以开始时承认这些新范式存在着相当大的阻力，但如果通过扩充现存的范式来克服已被觉察到的不匹配的企图失败了（或者难免在理论上作了某些拙劣的修补），那么负反馈的自稳化迟早会向正反馈的自组织化屈服：科学受到了它“最初的反冲”，这一反冲将使科学探索的偏差更大。开始了一个要求进行自我分析的时期：现存的基本假设，基本规则和基本存在物受到反思，其目的是要努力寻找和确定出问题的根源。
　　人们对现有理论的假设有了哲学上的认识是危机时期的一个标志，在作为新范式的候选者而涌现出来的众多假说中，如果其中一个被确认并接受了，那么该时期也就结束了。为了被接受，新范式除必须能够解释所有旧范式能够解释的观察外，还必须能够解释对于后者来说属于反常的观察。当涉及到新范式的接受时，该学科的所有观察都得重新评估：这里存在着普遍性的建构转换，科学家现在不是把“A看成是x”，而是把“A看成是y”了（这里，A代表某项观察，x，y分别代表不同的科学建构）。

的确有点不给力啊