希望大家都来推荐一些好的中医书籍！

目前中医书籍良莠混杂，初学中医的人难免不知所买。

我觉得买中医方面的书，要看一下出版社的，一般说来人民卫生出版社是很可靠的，另外，还有中国中医药出版社等等~！另外，听别人推荐也可以的！

我个人觉得中医方面的传记也是值得一看的书籍，在我个人所阅读过的中医传记书籍之中有〈名老中医之路〉，它是山东中医药大学的周凤梧教授在80年代编的一套介绍一些名老中医的成长之路，对我们这些后学末进很有教益的，值得一看。

[这个贴子最后由糖糖在 2004/10/13 02:47pm 第 1 次编辑]

                转载《中医网站》
       我要告诉大家几件事情：
   1 ： 古人都没有学今天的《方剂》《中药》教材，但是严谨。
   2 ：真正的四大经典是《伤寒》《金匮》《内经》《本经》（《神农本草经》）现在大家学的四大经典没有《本经》，取而代之的是《温病条辨》。
   3 ：大家看看仲景、叔和、孙真人、四大家，他们谈到药理，都是根据《本经》。——而《本经》才是真正的四大经典之一。大家的老师，从老师开始，就改《本经》为《温病条辨》作为四大经典。故而大家现在都看 “君臣佐使性味归经”没有什么意义了——君臣佐使性味归经的真正意义在《本经》中
    4 ：严谨？严谨？！学了几天《方剂学》、《中药》的教材就敢说严谨？从大家的老师开始，就搞错了四大经典，还谈什么严谨？古代名医，就算是叶天世，你看看他谈到药理，是不是从《本经》始？各位要做严谨的名医，连真正的经典都没有见到呢！还是好好学学《本经》！
    5 ：也许有人看我在攻击大家，其实不然。四大经典被篡改，那是大家受到了伤害，从大家的老师开始，就错了，离开真正的名医越来越远。从老师开始，就以经不严谨了，大家受骗了。
    6 ： 既然大家对药物的理解没有找到正路，那就来看看方剂。【经方】和【时方】的差别是如何？经方看似平淡无奇，但是很管用，只要理解好了，《金匮》《伤寒》的方剂就足够用一辈子了，化裁加减要从《本经》着手，只是经方的真意，非常难以理解——不遇真师莫强猜。时方呢？也很好用，且很好理解，用起来似乎很管用，但是方意机理，就比较肤浅，差不多都是专病专治了。当然，时方中也有非常经典的方剂，不可一概而谈，只是时方大多数都比较“肤浅”，不像经方那样“耐人寻味”。现在的《方剂学》的教材，从数量上来说，更是“重时方轻经方”了，所以从大家的老师们开始，用方就越来越肤浅——真正痊愈的有多少？动不动就中西结合，要是古人都这样，人早就死光了——所以《本经》的弃而不用、方剂的重时轻经，使得现在的中医越来越肤浅，越来越不严谨。
   7 ： 考试。现在大学生，有的人平时不读书，到了考试了，才熬夜用功，这使得大家中的那些败类，根本没有时间领会方剂、药材的含义——大家比大家的老师更加肤浅！
    8 ：再谈《温病条辨》与四大经典。四大经典之所以经典，就是因为所有的医家都要看这四本书。古人讲究师承门派，但是四大经典确是各家各派的ㄧ致。每个人对四大经典的理解都不一，久而久之，就有了门派之别，因为这样，中医才发展起来——温病只是其中大额一个分支。现在大家对经典没有兴趣，不读《本经》，却先读《温病》，不研究经方却越来越重视时方，还要用西医的“科技”衡量药性，药理，请问中医的出路难道是舍本求末？
    9 ：大家都喜欢《伤寒论》，这很好。但是真正的“善本”伤寒论，乃是《桂林古本伤寒论》。《桂林古本》在“太阳病，脉浮”之前有大量的伤寒总纲，这才是真正的精髓。《成无己本》，也有很多的总纲，有《辨脉、平脉》等等章节，但是《桂林古本》的总纲比这个多出一倍多。从任应秋开始，就舍本纲，求末稍了。大家的老师学伤寒，大多从“太阳病，脉浮”开始的，伤寒的总纲知之甚少——就等于只学了一般的《伤寒论》。大家就更不如了——盲目中西结合的结果就是没有时间研究真正的《伤寒论》原理了。还有大家种有些考试前才用功的败类，使得大家更不如大家的老师——连刘力红都只学了一半的伤寒呢！刘力红先生希望大家多读经典书籍，那是对，我想大家要是真要严谨中医的话，不仅要多读经典，而且要多读好的经典——不是所有的古籍都是“经典”


我想再谈谈《方剂学》这个教材
    1 ： 方剂学这个教材把【经方】、【时方】打乱了
    2 ：【时方】数量大于【经方】，这是很正常，但是作为教材，就应该以【经方】为主，【时方】为辅，因为很多的【时方】都是从【经方】生衍而来；好多“用起来舒服”的【时方】的源头都是简单有效的【经方】。但是《方剂学》教材，不仅把【经方】、【时方】次序打乱了，而且没有辨别出之间的【传承因缘】。
      3 ：就像我上面说，其实《方剂学》这本书的编纂很有问题，要真正学好方剂，应该探察方剂的源流，应该把【主要的经方】和【经典的时方】列前，把从【这些方剂】衍出的【比较次要的经方】和【时方】，来体现出方剂学的真正魅力。但是这本教材太垃圾！
      4 ：医家，比如【仲景】，他的方剂很多，但是归结起来看，就能发现几百个方剂的ㄧ致点，这样才能看见他的真正【学术】。可是《方剂学》的编排，把这些名家的方剂都打乱了，从【张仲景】，【孙思邈】，到【朱丹溪】、【李东垣】，各位名家的好方剂都打乱了，学术支离破碎了。大家如何理解【方剂系列】？如何理解【方剂源流】？某位名家的两个【方剂之间的关系】，大家如何找到？【经方】、【时方】之间的传承更是找不到。到头来，方剂学的真正学问当了药物堆积——因为大家都只是停留在在背诵药方的层次上，没有去研究方剂之间的因缘，——其实这才是真正的【方剂的学问】，才是【方剂学】！
    5 ：大家手里的《方剂学》，应该彻底换版！至于《中药学》，不看《本经》的话，那个教材就是一个和废纸品而已。厚厚的书籍，只是说糟粕日渐流行了。
              
真正掌握中医的人 需要
1
信中医
2
刻苦
3
拜师
4
于是 上知天文下知地理，前知五百年后知五百年
5
加上熟读文言文，亲自接触药物（采药）
                   我要告诉大家几件事情：3
     我不反对读其它的经典——《温病条辨》确实是好书，也算是经典了。只是四大经典《内经》《伤寒》《金匮》《本经》——这个体系乃是“理法方药”兼具。若是没有了《本经》，这个本草的祖宗，那么，大家对药理的研究，就没有真正的理解了。去掉《本经》，最大的危害在于失去了“理法方药”的体系。在具体运用之时（化裁加减时），还是落实到药材上。如果对于药理不熟悉，就会严重妨碍中医的临床疗效。好多人现在喜欢研究药物的营养成份，那实际上，就是不能很好地理解药理——君臣佐使性味归经——毕竟方剂之间不是药物成份地单纯迭加。伤寒和金匮实际上是一书，不妨合并：《内经》《本经》《伤寒杂病》《温病条辨》，这样地四大经典也行，只是千万不要扔掉《本经》——不看《本经》，其它的本草无从看起，药理不存，中医断绝！《本经》的偷梁换柱，害处便在于此！

楼上的朋友说的很正确，有收获。

楼上的楼上真的是很猛呀!一定是早已对中医有所研究的把,可是我觉得中医是一门实践性的科学,如今只谈理论,找一个实践的机会很难呀

花前月下不如花钱日下。