中医脑病专论

时代在进步，科技在发展，理论在更新
任何事物都不是一成不变的，不进步就意味着倒退，意味着落后，落后就要挨打。
因此，有人指出：发展才是硬道理。经济如此，学术亦如此。
西医也是一步步完善发展起来的，中医难道不是如此？
难道《黄帝内经》代表了中医学的巅峰，下人只是认为《内经》只不过是中医的一本基础著作，当然，无可否认的是：在两千年前，古人有此卓越的见解，当真令人为之叹服！
中医理论也不会是一成不变，循规蹈矩的。
很多人在争论“心主神明”还是“脑主神明”？
由此，想到了很多很多，翻阅了很多的资料，事实证明中医在其发展过程中，也逐渐认识到“脑主神明”，并且已经形成相当完备的理论体系。

我认为没有争论“心主神明”还是“脑主神明”的必要，中医在感冒中不谈病毒而注重伤于寒，因为病毒常在而寒感之有时，寒伤人即病毒伤人。。。。。。西医之脑主神明一刻也离不开西医之心主血运，从这个意义上说“心主神明”与“脑主神明”无异，况且中医之心与西医之心本就不同。这个问题的提出是西医化的中医人的想法，大可不必较真。。。。。。

看来平凡一生的确对中医的了解欠深，不难理解你为什么发讨论中医是否科学之帖子。《实用中医心病学》反映了当代中医心病的研究成果，里面的两大论点就是“心主血脉”和“心主神明”。
中医是要发展，而且一直在发展。伤寒论发展了黄帝内经的“热论”，温病学说又发展了伤寒论，这不是发展吗？
但是，从某个意义上说，中医是一门非线性科学。它的发展是非线性的。《黄帝内经》就是一个巅峰，伤寒论、温病学也是一个巅峰。你能说现在的音乐超过了贝多芬，现在的印象画派超过了毕加索？一个巅峰之后必定是低谷。

呵呵
谢谢批评
中医要发展，一直在发展。这话比较中肯。
从黄帝内经到伤寒论，从伤寒论再到温病学说
从2000多年前到东汉，从东汉到清代。
那么想问，从清代到现在呢？
至于非线性不非线性，我不懂，也不想懂。

不想懂“非线性”，你讨论什么中医发展？！不懂为什么要妄加评论？！
就你楼顶帖的内容还认为你仅仅是无知点，但是上面的语气纯属无赖。

呵呵
我还真不明白什么是“非线性”
本人文科出身
已经13年左右没有接触过理工的东西了
谢谢

下面引用由平凡一生在 2004/12/14 08:42am 发表的内容：
呵呵
我还真不明白什么是“非线性”
本人文科出身
已经13年左右没有接触过理工的东西了
...

看看牛市的股票走势图，那就是呵，哈哈哈。。。。

真是高兴呀，乐死我了
学到了新知识
非常感谢楼上先生的指点

下面引用由平凡一生在 2004/12/17 09:25am 发表的内容：
真是高兴呀，乐死我了
学到了新知识
非常感谢楼上先生的指点

平凡一生先生很能知恩投报，只不过看了一个也许不算恰当的比喻，就高兴到要死，且不忘感谢，所以让我不忍又想再当一回“楼下先生”给他再解一解惑。
“从2000多年前到东汉，从东汉到清代，那么想问，从清代到现在呢？”
从东汉到清代，又是近２０００年，从清代到现在呢？至多是２００年，所以“平凡一生”先生大可不必因为没有看见中医的发展而忧郁（大概是不会的，因为先生是很爱乐的，以至于一高兴，就“乐死我了”），就是“平凡一生”先生的重孙的重孙，如果也看不到中医的发展，那也说明不了啥大问题，因为还有１８００年哪，也许我辈所处之时代，正是中医发展的低谷，这又有什么呢？只要大家努力，也许我们的重孙就能看到又一个中医盛世了。这太正常不过了。。。。。这样的“楼‘下’先生的指点”，想必不会再“乐死我了”吧。。。。。。
再说一句：这发展中的有高峰有低谷，就是我‘非线性“比喻的切入点。

再次非常感谢楼上先生的指点、指教
先生看问题果然高超
几千年后的事情都看到了
但是到时候大家都为一抔黄土，恐怕黄土都不是了
更何况先生设计的太巧妙了
事实会如此吗？
很多的东西都消失
譬如甲骨文
再过几千年还会有吗？
也许早已作古了吧
中医呢
呵呵，我看不定如先生所想吧
按照先生的意思，这样的非线性好有意思
姑且这样比喻
非典会再次卷土重来，而且声势更加浩大
先生可是要当心了
尊敬的蒙古大夫，我亲爱的同仁：
一万年太久，只争朝夕吧