散论-46 请关注《丁香园》对杨鸿智的批评

散论-46  请关注《丁香园》对杨鸿智的批评
作者：
中国医药信息学会北京分会后现代理论医学专业委员会主任委员杨鸿智
yanggates.51.net

《说明》：
最近，在《丁香园》网站的《 医药生命科学动态跟踪》栏目中有网友对《后现代理论医学》提出批评。从我的理论发表的那天起，就一直有人对我进行批评，甚至漫骂。我已经习惯，一般是不会理会的。但是，因为《丁香园》的重要性，我是应该特别关注的。同时，我也提示关心这个问题的网友给予关注，有时间到那边去看一看。我希望能够在《丁香园》看到有科学质量的批评。下面，我把那边的文章转过来，方便大家了解情况。以后的文章就请大家自己到那边看，谢谢。

Welcome to DXY.CN Forum » 医药生命科学动态跟踪
【争鸣】致杨鸿智教授的一封信
ip
2005-11-22 16:32
杨教授，我不知道该怎么说了，也许轮不到我们这样的晚辈末学对您妄加指点的。不过，看到您在自己创建的理论泥潭里越走越偏，越陷越深，只好站出来喝叫一声，只盼着您能自己惊醒，走回到安全地带，偶们是没有能力把你拉回来的了。
    拜读过您的全部大作，您的后现代医学理论从第一次提出到成型只经历了1年不到的时间，之后的帖子没有更多更新的观点，只是对原有“理论”体系一些微小的补充。但您应该知道，没有任何一个理论可以在三五年的时间内轻易成型的，尤其研究的对象是人体，是疾病，是健康，是生命的时候。有关中医实践理论发展经历了几千年，西医实践发展又经历了多长时间，您一定比我清楚，而像您这样，用了5年不到的时间，无需经过实践检验，就推出如此一个全新的突破性的理论，并籍此否认已经存在了几千年的医学理论，至少是凌驾于医学理论之上的一个医学理论，这未免有些轻率，似乎不是一个学者所应具备的严谨学术风范。
    依我看来，论坛是一个娱乐性远大于学术性的地方，即使丁香园也不例外，更别提其他论坛了，偶们年幼无知，难以指出你这些观点究竟都有哪些不对，都违反了哪些原则和真理。甚至对您的盲目崇拜使得您看不到自己的错误，而产生盲目的自信。只不过，偶觉得您走错地方了，您不应该混迹论坛之中，而是应该立即去高级学术会议上宣讲发言，在专业医学期刊发表文章，估计很快就可以展开一场现代医学和后现代医学的大讨论，只有那样，您在后现代医学理论上的重要观点才不至于被埋没，您对后现代医学理论上做出的贡献才可能为人所熟知，您的衣钵才有可能有人来传承。
    如果您是为了医学事业的发展，为了人民大众的健康，愿意投入精力进行一些探索，提出一些争鸣，哪怕观点完全错误，也为医学理论研究出了一份力量，做了一份贡献，毕竟，谁能保证永远不出错呢？
    如果您不清楚自己的观点是对是错，您可以就相关方面的问题请教相关方面的专家，基因学请教相关的专家，干细胞学请教干细胞学相关的专家，生物医学请教生物医学相关的专家，遗传学请教遗传学相关的专家，生命医学请教生命医学相关的专家，内科请教内科的专家，哲学请教哲学相关的专家，后现代学请教后现代学相关的专家，而不是立即同时成为基因学、干细胞学、生物医学、遗传学、生命医学、内科、哲学、后现代学理论多方面的专家，谨慎发言，认真请教。要想成为其中任何一个学科的专家，都需要花上很多精力学习再学习，研究再研究，这些单靠网络搜索几个网页，有搭没搭的学习是远远不够的。
    还存在一种可能，那就是您明知这个理论是生编硬凑出来了，没有任何理论和实际价值，知道在专业的学术会议期刊上没有市场，无法蒙混过关，为了虚妄的名声和崇拜，利用论坛会员普遍年轻、不够成熟、容易轻信权威的弱点，将论坛做为您的战场，在里面进行宣传，造成的结果就论坛会员而言，会让这些年轻人被您严重误导；就您个人而言，短期的声名显赫终将会被欺世盗名的长久骂名所代替，所谓得不偿失。我不敢也不愿相信这种可能可能真实存在的可能。
因此，再次劝诫一声，无论对医学，对后现代理论都缺乏深刻认识的情形下，您不要力图把二者结合起来，急于创立一套后现代医学理论。缺乏真实的研究对象，没有实际的研究内容，大方向错了，这样的研究没有任何意义的，也别再和大小论坛的会员们无休止的口水之争了，把有限的精力投入更有意义的工作生活中去吧！为了自己，也为了这个或者那个论坛的年轻人！
    拜谢！

Welcome to DXY.CN Forum » 感染专业讨论版
回复“致杨鸿智教授的一封信”
grehxp
2005-11-22 19:57
我倒是在看到杨老师的文章之后有了一些震撼。杨老师可能是因为他的观点在上层学术界尚得不到认可，只得转而在论坛里寻求知己。事实上，论坛反而是自由表达自己观点的最佳场所，在这里，我们可以避免论资排辈的繁文缛节各抒己见；哪怕是错误的，战友们也会热心给予纠正；大家敞开心扉，坦诚交流，何其快哉！反正我只是在园子里才有幸得以拜读的！之所以震撼是因为最近我也一直在想，我们医学（抑或生物学）发展，从细胞到基因，越走越细；看似取得了前所未有的成就，但是我们究竟解决了多少种疾病？糖尿病，乙肝，还是类风湿，高血压？我们的有的方面是研究的深入，但却不小心钻了牛角尖，还是对解决疾病没有实质进展。究其原因，在于缺少一种宏观的科学方法论的指导。
不论杨老师的理论将来证明是对是错，我想仁者见仁智者见智，对了，大家醍醐灌顶，从中获益；错了，也可以思考究竟，取长补短。杨老师能够在丁香园里开辟这一先河，使我们的园子更加丰富，更具深度，当然应该得到大家的尊敬！！！

Welcome to DXY.CN Forum » 医药生命科学动态跟踪
【争鸣】致杨鸿智教授的一封信
ip
2005-11-23 11:20
问题的关键是杨教授是如何看待自己观点的，如果仅仅是观点、揣测或者是学术争鸣，研究后现代理论，抱着谦虚和务实的态度，和学术界专家或者和论坛的战友进行探讨，绝无可厚非，这种探讨也会受到丁香园的欢迎。如果一开始就以为发现了一种真理或者理论，在年轻人之中进行错误的宣传和推广，就像法×功可以治病一样，很有可能纳入“伪科学”的范畴，贻害无穷。这样的先河不开也罢。
    这里选录杨教授后现代医学理论的主要观点（摘自个人主页： http://yanggates.51.net/hxdjj.htm ，除加标注，未做任何文字修改。）：
    可以清楚的看出，后现代医学理论最核心的阐述建立在杨教授并不擅长的干细胞基础之上。而其后6项独特性的描述可以发现都是无根之水，无源之木，都是杨教授直接从头脑里生出来的，这种事件不是说不可能发生，但概率之小比中百亿大奖还要难的多吧？这种虚无主义的害处我们经历的还少吗？
    后现代医学理论以系统理论为指导思想，通过调节体内环境和为干细胞提供物质和能量，使干细胞在患者体内原位再生，以修复病变器官，达到治疗疾病的效果。因此，后现代理论医学技术可称为“自体原位干细胞再生技术”或“自体原位器官重构技术”。该项理论和技术突破了现代医学在器质性病变面前遇到的困境，使这些疾病的治疗水平发生质的提高。同时也为国家和患者节省大量的医疗费用，将为国家创造巨大经济效益和社会效益。学会认为该理论属国际国内首创，是医学理论的本质性、阶段性的发展。医学的发展已经走过了经验医学和实验医学两个阶段，后现代理论医学的出现将把医学推向理论医学的新阶段。它不但有巨大的学术意义，同时具有巨大的临床意义和经济意义。
    后现代理论医学与以还原论、机械论为指导的现代医学相比，在病理思想和治疗方法上有着本质的不同，是医学领域的一次革命。是一种原创性的、全新的医学技术，其独特性在于：（1）利用系统理论认识到了人体内干细胞再生抑制的原因；（2）找到了恢复干细胞的正常再生程序及措施；（3）以干细胞机制为基础，将治疗重点放在如何支持干细胞的增殖分化，及时补充功能细胞的损失上；（4）发现和找到了干细胞再生分裂的营养元素；（5）不经过体外移植，而是激活患者体内自身原有的干细胞来进行疾病的治疗（该技术已超越了世界各国对干细胞的研究与应用）；（6）治疗范围扩大，从临床第一线的疾病，到亚健康、抗衰老治疗，可为每一个人提供医疗服务。
ip edited on 2005-11-23 11:25

Welcome to DXY.CN Forum » 医药生命科学动态跟踪
jnz
2005-11-23 22:42
个人以为,既然是论坛,如果不是抱着害人利己目的，发表一些观点供大家探讨未偿不可．诚然，我们一方面要以严谨的态度看待科学，另一方面也不能固步自封，全信权威，全信经典，思想僵化。科学发展的动力是思想上的创新和突破。人类每一次伟大发现、发明、突破和成就，都是先有思想、想象、幻想，甚至是那些被认为是不可思议的、离经叛道的东西。爱因斯坦的相对论有几个人能理解，但早已造福人类。我倒不是说杨教授的观点一定是正确的、一定会惠泽人类。我想说，我们应该包容一点，有时间和兴趣的话可以看一下，拓宽一下自己的思路，或许有所启发；觉得荒诞不经，也经过了自己批判性的思考，也是有收获的。我们既然年轻，更应该想象和创新，而不是僵化，更不能做学阀。说到底，世界上有那么多顶尖学者以及那些小博士们（偶也是）在研究生命，又有谁说得清楚生命呢？杨教授的东西没有看完，也没有看懂。但个人以为，现代医学发展突飞猛进，已进入到分子、原子、电子、质子水平，总的趋势是朝“微”的方向。但揭示“微”就是揭示生命的本质吗？就是揭示疾病的奥秘吗？目前关于生命进化、器官发育、组织工程、癌症研究、干细胞学说、体细胞克隆、免疫、AIDs治疗、RNAi等等理论纷繁芜杂，无不朝“微”的方向。难道在这些理论背后没有一种宏观意义上的统一的理论，是那么简洁，又那么和谐地解释这一切？就象现代物理学上猜想的统一场理论。杨叔子院士很推崇老子的《道德经》，据说第一句话就是“道，可道，非常道。”，老子讲的道，是宏观意义上的，是本源，是一切结果的原因。我想，在如此完美又奇妙的生命现象背后，一定存在一种宏观的“大真理”，可以解释这一切。

Yunxiang
2005-11-23 23:06
道，可道，非常道。如果存在一种宏观的“大真理”，可以解释这一切，那岂不成了可道的道了么？

致杨鸿智教授的一封信
2005-11-23 15:09
lihai1999 :
杨老：偶是感染版版主，因为曾经看过您的简历似乎我们是北医校友，因此不得不私下提醒您注意区分医学理论和新闻之间的区别，虽然两者都是追求客观，但前者的要求要高于后者数十倍不止，因此，通读您的文章，只能达到新闻的要求，和医学或者和本论坛讨论的东西无法相处，您的理论基础并站不住脚，逻辑比较混乱，比如“病毒侵入组织细胞后，组织细胞启动凋亡机制使自己和病毒共同死亡”这句话就是错误的，如此错误非常多，因此很多园子里的人会毫不留情的批判和怀疑您的，也许您只是表达错误，请您接受建议，认真修改每一处错误，请教专业人员基础和逻辑，将您的文章发表在国家认可的期刊，让更多专业人员来尝试完善，最后祝您早日成功！
lihai1999

Welcome to DXY.CN Forum » 医药生命科学动态跟踪
ip
2005-11-24 10:38
杨教授在退休之后，能够3年如1日的坚持某个学说的研究，并因此进行了大量的阅读，这种学习的精神非常令人敬佩，永远值得我们这些年轻人学习的！
正因为此，假如杨教授天天研究无用的内容，试图耗费精力在现代医学理论的边上创建一套后现代医学理论，太勉为其难，终会走火入魔的，这些都是我们不愿意看到的，也是发此信的初衷。有关后现代医学理论，其实并不是杨教授首先提出的，有兴趣的可以去cnki检索一下，在上世纪90年代就有论文对此理论进行批驳，完全符合判定伪科学给出的几个定义。而杨教授的理论和它有相象的地方，都根源于后现代理论，但杨教授的理论更实际了许多，直接运用于疾病治疗之中，漏洞也就更大了许多。如果我们依照这个理论给出的药方进行治病救人的话，就不是简单的学术争鸣了，会因此对健康和生命造成伤害的，那时杨教授遭受的可能就不仅仅是批判和怀疑了。因此，希望杨教授能尽早醒悟，把有限的精力投入研究些新的正确的东西，或者简单的回归到正常休闲生活中去，也比这有意义的多呢。 ip edited on 2005-11-24 10:40

杨鸿智：
对杨鸿智的《后现代理论医学》的批评意见

这是在我的文章发表后所见到的一些批评意见。有一些与主题关系不大的争论细节没有全列出。我的回答也没有列出。现在重新发表这些批评意见，是希望能够在大家想批评《后现代理论医学》的时候提供帮助和参考。
《华山论坛》Shenyifeng：支持上述的一些道理。但认为加上一个“后现代”的标签没有必要，这些发现本身就是医学的进步。就象新医生不需要为了区别于老医生，给自己一个标签，说我是“新医生”。
《杭州第六医院》紫水晶：不看不知道，不知道才看，看了也不懂，不懂就装懂，懂了白不懂
《湘雅园论坛》：
圣武士*黑暗之光：
呵呵，我看你直接说你自己是救世主，《后现代理论医学》是《圣经》算了，更直截了当些。呵呵，我并不是一个很有个性的人同时还要强调的一点，阁下也称不上不是什么“权威”，不承认你的理论还远远体现不出我的个性。我本人作为一个医生，看多了一些搞学术腐败的行为，自然对一些夸夸其谈、吹牛撒谎的人产生反感，尤其是那些打着科学的旗号卖着伪科学狗肉的欺世盗名之徒、那些借着“专家权威”之名蒙骗老百姓的奸商。我想冒昧地问一些私人问题，以便大家对你和你的理论有更多的认识作为一个“地段医院”的内科主任，阁下的学历是什么？原来的的专业是什么？阁下在你原来的专业领域内可有过什么学术上的作为？在原来的专业领域是发表了什么文章以至于升到“主任”还是只靠年限混上去的？阁下“首创”的“后现代理论医学”有没有经过时间和实践的检验？如果有，请给出相关的文献以及数据。还请不吝赐教。阁下既然可以在多个医学论坛上开始自报家门大肆宣传你“首创”的“后现代理论医学”，为何不能同样大肆宣传一下你在临床医学领域的建树？几篇已经发表的文章有什么不能见人的？CNKI一检索就知道了。按照阁下所宣称的，你的理论解决了如此众多的问题，尤其在干细胞领域的创新理论，至今已有2年，早就应该勇夺诺贝尔医学奖了，至不济也应该有个国内某某医学奖项的提名，为何至今依然仍未推而广之创造巨大的社会效益和经济效益？这不免使人疑惑。如果阁下不愿意回答其他的问题，那么上面最后一个问题－－阁下“首创”的“后现代理论医学”有没有经过时间和实践的检验？如果有，请给出相关的文献以及数据－－并不牵涉到任何私人的东西，还请赐教。
A.Z.：真是有趣，原以为楼主会站在医学权威的高度跟我们谈医学问题，没想到楼主还谈辩证唯物主义，真是博学得令人钦佩。楼主大谈物质与运动，不知道楼主是否明白量变与质变的关系呢?既然楼主知道人体结构构成，想必知道局部组织结构的变化未必能够引起整个系统的改变。按楼主的理论，“正常的是健康，不正常的是疾病。”那么单个原子、单个分子、单个细胞的非正常运动就是疾病了。想必学医的都知道细胞总是有一定寿命的，当一个细胞的寿命到了尽头——细胞的死亡是否是一种非正常的运动呢？如果不是正常的运动，那么单个细胞的死亡是否意味着疾病的发生？如果是正常的运动，那么机体所有细胞的死亡那么也不是疾病咯？楼主虽然承认机体构成存在层次主次关系，但讨论疾病问题上却割裂二者的联系和互相影响；楼主口口声声说物质与运动，却根本不知物质是什么样的物质，运动是什么样的形式，全然不理会，运动和发展也有量变与质变的问题。难道楼主的理论就是这样的辩证？就是这样的唯物？搬出似乎无可批驳的教条看起来很雄辩，但是不能活学活用恐怕这正是对真理的亵渎。现代医学提出亚健康状态我认为正是对疾病客观发展过程的真实反映。正如事物的发展要经过质变和量变一样，疾病的发生也是一个过程，不论其发病时间是长是短，从健康状态到疾病发生，机体在多方面因素（包括内在因素和外在环境）的影响下，从原子、分子、细胞直至器官系统发生一系列的变化，这些变化的发生并非如楼主所说的那样“正常的是健康，不正常的是疾病。”——将微观结构和宏观事物混为一谈一概称之为“它们”，却不懂得它们之间彼此的联系，楼主那样的观点正是缺乏局部和整体观念，正是系统论思想的缺乏！
邱晓斌：真是教条主义！你懂不懂什么叫“物质与运动不可分原理”？“物质与运动不可分原理”指的是：物质是运动者的物质，运动是物质的存在方式和根本属性，物质离不开运动，一切事物都在运动；运动是物质的运动，运动离不开物质，物质是运动的主体，物质运动密不可分，离开物质谈运动或者离开运动谈物质都是错误的。这个原理所指导的方法论是：看待和分析任何事物，都不能看成是一成不变的，要善于在运动中把握物质。这位杨先生认为：“‘功能性疾病’的概念中，机体的结构是正常的，而机体的运动却是不正常的。这样，就使结构与运动相分离。”杨先生犯了一个致命的错误：把“机体功能不正常”错误地理解为“机体的运动不正常”。机体功能不正常，这并不意味着机体就不运动了,就与运动相分离了，它也是机体运动的形式之一。“运动”本身并没有“正常”与“不正常”之分！所谓的“正常”与“不正常”，这都是人为定义的东西。随着医学的发展，随着人类对人体奥秘探索的深入，曾经定义为“正常”，可能变成“不正常的”，曾经定义为“不正常的”，也可能变成“正常”的。“许多有明显临床症状的患者，在现代西医检查时说指标正常而被宣布‘没病’。实际上是现代西医现在的检查方法没有发现机体结构已经发生的改变。”这个确实是这样的。这个也是正常的现象。现代西医并不是完美无缺，所谓的“指标正常”－指标的判断标准，是按照过去的医学实践总结而成的。但是由于“物质与运动不可分”，生态环境、人群整体的健康状况、人类的疾病谱都在运动着，在不断地发生变化着，因此：西医检查指标的判断标准可能有些已经不适用了，开始过时了。“现代西医为了改变这个尴尬境地，最近几年提出了‘亚健康’的概念。就是说机体可以处于一种即正常又不正常的运动状态。”什么叫“亚健康”，不知道杨先生有没有搞清楚？“亚健康”,又称次健康状态或第三状态,是人体处于非病非健康、有可能趋向疾病的状态,很大程度上是慢性病的潜伏期。“亚健康的概念，就是说机体可以处于一种即正常又不正常的运动状态。”这个说法也太牵强了吧？在杨先生的想法里，好像一件事物要么一定是“正常”的，要么一定是“不正常”的。？其实，正常或者不正常都是人为定义的东西，有些事物，某些学术观点认为是正常的，某些学术观点认为是不正常的，难以形成一个定论。生命科学还很年轻，人类对疾病的认识有限，某些身体的状态，还达不到现有的疾病诊断标准，但也达不到健康的标准，为了用描述这种客观存在的状态，把它定义为“亚健康”，这有什么错误的呢？或许随着生命科学的进展，许多新的疾病被发现和确定，从“亚健康”状态中分离出来。到那个时候“亚健康”也将成为一个过时的概念，但它依然是个正确的概念，不过有其历史局限性罢了。
《新华网》西山卧龙：目前为止，算是论坛中水平较高的争论了。我不同意楼主的部分观点。可以说，你比普通医生及医学理论研究者考虑得全面一些，但是仍然存在着很多难以克服的理论障碍。另外，恕我直言：你对生命认识的起点及高度仍然不够。
《天涯虚拟社区>关天茶舍》
蓝天白云：‘后现代’，‘辩证法’，系统论，这根本就是八竿子扯不到一起去的。系统论就可以了吧？不用扯什么辩证法，更不用来什么赶‘后现代’的时髦。
祝杨老师春节快乐
荒川：实在太长了，没精力看完。不过，根据经验，凡有“后现代”字样的东西，都是垃圾。杨先生的东西如果不是垃圾，最好避开“后现代”三个字。以免明珠暗投。
《肝胆相照》
特深沉：恕我直言，这纯粹是胡说八道。以上引用的都是市面上最普通的科普+科幻书籍，加上幻想臆测，跟真正的作研究完全两码事。你引用的都是稍有物理和生物常识的人尽所知的事情，也就蒙蒙学文科的人。医学是高度依赖试验，依赖经验的科学。目前的医学状况，有点像早期的化学。纯粹哲学意义的探讨，对指导这样实践性强的医学，没有什么意义。另外，从你的引用文章看，你不是专业人士。这些引文都是市面上普及的科普书籍。这种科普书和真正的理论知识完全两码事。
Lj：什么乱七八糟的东西,当小学课本骗一下小学生,就这点乱七八糟的理论,中国所谓的专家就爱搞这些名堂
《杭州网论坛 » 谈天说地 交友灌水》火箭侠：呵呵，现在投巨资的干细胞研究工作还是请您老人家去好了，只要您老一发功，干细胞就会“自体原位再生”。看来全世界的白血病和其他癌症患者有救了，因为上帝来了。。。看了作者对于癌症以及癌变的解释和看法，希望作者去多看几篇现在的论文，看不懂英文的话看中文的也可以，自诩为后现代，至少要知道现代医学对癌症和对干细胞的研究在一个什么水平。 而不是看了几篇十来年前翻译成中文的东西就来大言不谗， 抓住中文翻译的错误找找语病来证明自己的正确。搞科研不是这样的态度搞的，你这样和严新和李洪X又有什么区别。。。


《丁香园> 《健康报-医生论坛》在线投稿  》wang200473：杨鸿智是一个医学界的大骗子，纯粹是一个不学无数的北大败类，是一个官迷和走狗．别听他胡勒。
《科学技术论坛 » 基础科学》xfriend1314新手上路：科学真理的正确性最终在于他的实验验证！！物理学界出了个“WDK”，凭着他的逻辑推理，大肆宣扬他的“三旋理论”，没有任何的实验依据，而如今物理学面临的最大问题就是他的“理论与实验”相脱节，搞的正确的东西不能得到“证实”，错误的东西不能得到“证伪”！让一些人的“伪科学”有机可乘！想不到在医学研究上也出了这么多的“同样”的东西！对于医学我是个外行，还不理解究竟如何设计“各类疾病治疗”的真正方案----神经干细胞研究是最近几年医学上的热门，他的治疗疾病的原理是“相当于药物”在病人体内发挥作用，代替患者体内因各类因素导致的细胞病变凋亡产生的“功能”性缺陷！！不过他的关键在于如何“有目的性”的培养我们所需要的各类功能性细胞！！因为不同的培养方式可能产生不同的“效果”-------一个过程可能需要不同的因子“参与”，而呀同一种因子在不同的培养过程中所发挥的作用也是不同的！！。。。这是医学界在这干细胞研究上面临的最大“困难”！！------最后看看这句“《干细胞能治疗一切疾病》”。。。。呵呵，这似乎有点过于绝对了，（不过现金来看，可能从医学理论上来说还说的过去）！！英国物理学家霍金患了神经系统变性疾病30多年，要不早就给治好了！------难道能说现在的国外的医学水平（我是说在干细胞的研究工作上）不高吗？
《大医精诚中医在线 →医理探源》军民软件论坛版主：“中国医药信息学会北京分会后现代理论医学专业委员会主任委员杨鸿智”这么长的名字决定不了他观点的对错。
《肝胆相照》
特深沉：我在网上搜索了这个名字，和相关内容，没有发现有卖药或行医的情形。虽然不赞成你的文章，但支持百花齐放，百家争鸣。我的反对意见仅代表自己。我不是学医的，理工科。但我同你一样，也看了很多科普书籍，以及中国传统哲学。我的基本观念，科普书籍仅仅是皮毛，无法同真正的科学理论，科学知识相提并论。哲学，只要说得通，没有内在逻辑矛盾就可以成立。但哲学不能直接指导科学实践。
《五绝医学论坛 → 学术论坛 → 论文发表》kingshare1：什么，太乱了，感觉有点象自卖自夸。搞学术的人？不象
《凯迪社区 → 健康社会》
低调行者：放屁贴唬人不浅。强忍着恶心，看完全贴，文章中间充斥着主观的臆测，这样的文章出自所谓的专业委员，呵呵！我到网上一查，嘿，吓我一跳，不过是民间学术团体而已。再一看，又下一跳，早就有不同的声音了。不知到这个杨××，为何不一并转过来。这么高的干细胞理论，颠覆了我数年的研究呀，呵呵！真的有临床价值吗，老美投资了这么多钱，不如来请你。哈哈哈！笑破肚子。杨主任，你的后现代医学和自然科学结合得如何呀？？你得所谓得干细胞理论渗透了什么自然科学理论呀？？呵呵，你重来就是把自己弄得太高，好得，我到你们网上把你们的身份摘下来，看你在这里说我搞不清民间。我的反对意见没有新意？？哈哈，你只要把那些问题自己弄清楚了，就知道你的所谓理论没有依据，很多是唯心的凭空想象而已——譬如你的所谓干细胞理论。披着好看外衣的垃圾理论而已！！！你能否再说一遍“在我们中国,一切学会组织都是民间的群众组织”我真想两个巴掌扇上来。像你这种学会的的确确是垃圾学会。——别跟我说是半官方。医学会的？？我又不是不知道医学会的水平。退休医生，你明说嘛，一个上海地段医院的退休医生。我到不想贬低你，关键是看着你抗着个大牌匾，在信口雌黄。你告诉我你的干细胞理论有实验依据吗？？纯粹的胡编乱造。这种垃圾理论都编的出来，我说你几句也是应该。整个儿一个老骗子，糊弄出这种理论，为自己捞取政治资本而已。中国真的太缺少方舟子了。不好意思，老骗子，能否就你的干细胞理论进行一番辩论呀。你的干细胞理论是否有实验依据？？？我很烦这种胡言乱语似的发贴。
《博客中国 -> 博客论坛 -> 哲学与心理》江湖破：要将科学纳入一种主义？不敢想象会出现什么严重后果！可怕。 具偶所知，科学史对科学不是以古典，现代来论述的，何来后现代？还主义？ 你发明的吧？ 一个概念当它超出其源定义时往往会产生谬误，特别是就科学而言！
《中国健康网健康社区 → 医生频道 → 自由讨论》天下一星光：希望你学学现代医学理论后再来说话。
《中国生命科学论坛》
liangmx2008：感觉象骗子的招术啊.先列举大量先进的科学理论,然后落到中国.然后根据原理,发明了一个超级的好东西.然后大家还等什么,掏钱把.
《博客论坛 -> 哲学与心理》菠萝菠萝蜜：近代量子物理和生物学发展的杂烩，如果杨同学没有贯通二者思想内核创立自己思想体系的能力，就可能有骗稿费的嫌疑。
《凯迪社区 → 健康社会》高手先生：杨先生：你不觉得你的行为可笑吗？如此枯燥无味的长篇大论，你能吗，有种就深入浅出，旁征博引，妙笔生花，把你的“高论”转为浅显、生动的事例来！否则你就把他带进黄土中也未必有人来关心！
《同济医学论坛> 内科学》老革命：这样的伪理论真的好意思拿出来呀。请问主任（当然是民间组织的主任）。你的干细胞理论有什么实验依据？？没有实验依据，你的整篇的胡言乱语。除了欺骗和误导之外，有什么作用？？？就是看不得这些事实而非的伪理论
《湘雅园论坛 » 医学交流》渴望圣手：注意并且跟踪您的帖子有一段时间了，心里总有种说不出的感觉。别的就不说了，就请教一个问题：能不能介绍一种（当然多多益善），以你的理论作指导的治疗常见病的方法？艾滋病、糖尿病、肿瘤之类就免了，感冒、腰椎间盘突出症、肩周炎等常见病请你赐教一二吧！
《湘雅园论坛 » 医学交流》
圣武士*黑暗之光：细胞核是基因复制的“原料”？你再看看生物化学、分子生物学去吧！最基本的东西都不懂就异想天开！照你这个“思路”，估计珍奥核酸又可以给自己的产品加上一条“后现代医学减肥”的作用了
Okeanos：说不定人家就是个托。
Zeeman：有可能。楼主好像什么东西都很懂呀。
死人钱包：1不做试验。2不仔细看书。直接想当然，玩理论医学嘛嘛的
圣武士*黑暗之光：看来杨鸿智你又故计重施了，在学术上被问得哑口无言的时候就把话题转移到不相关的其他问题上去，每次被问得不知所措的时候就放出此类杀手锏，果然老到啊。这个帖子的关键问题是来说说“最重要的是细胞核，即基因复制所需要的原料”这句话到底是什么意思，而不是什么语文水平，还请你不要偷偷的偷换话题转移目标。至于所谓的“物质性的思想”，我觉得那是理所当然的。既然你做出了如此批判，你的思想境界想必足够高尚，已经到了不用接触物质不用吃饭呼吸拉屎放屁的地步，在下佩服佩服啊！至于我是不是湘雅人（我从来没说过）、是不是南方人（我从来没说过）、能不能代表湘雅人（我也从来没说过），我觉得完全没有讨论的必要，那与本贴无关。



bruce1906：楼上的这些言论实在是强词夺理，不过却也引起我的一些兴趣看了看主帖。看完后不由酸甜苦辣咸，别有一份滋味在心头。学过一点生化的朋友都知道，脂代谢包括三大块：消化吸收、中间代谢、利用。吸脂就不说了，我个人也不主张这个。各种减肥药物——当然我说的是那些经过FDA批准的正规药物——大多是作用于脂代谢途径的不同部位，达到一些减肥效果，虽说效果有限也有副作用，但是说人家无效是不恰当的。而科学家所提出“正常生活，均衡饮食”本身目的并非为了治疗，只是在提醒广大的民众如何避免肥胖。至于说到楼主所推崇的《后现代理论医学》对肥胖的认识，我个人觉得是很滑稽的。首先来看你的第一句话“肥胖就是脂肪的过多堆积”，如果说“正常生活，均衡饮食”和废话差不多的话，楼主这句话本身就是一句不折不扣的废话。至少“正常生活，均衡饮食”对正常人群如何避免肥胖还是有一定指导意义，而“肥胖就是脂肪的过多堆积”——我想地球人都知道，可能火星人也知道，还用不着提升到所谓“后现代理论医学”的高度。脂肪的过多堆积就是“能量过剩”一句也并非“后现代理论医学”的专利。脂肪是机体储存能量的主要方式，这是很浅显的道理，不论是经典的生化书、现代生化书上都能找到，当然，楼主的“后现代理论医学”书上也能找到——如果有书的话；但在一些病理情况下脂代谢发生紊乱引起脂肪堆积，这显然不能用“能量过剩”来描述，因此不能不说这句话是十分武断的。人体能量的用途就是为了维持人正常的生理，这个“活动”的概念范围就很大了，不仅仅是一个“在运动中消耗+在机体组织细胞重建中消耗”所能概括的。而且提供维持自己生命所必需的生理活动的能量是人生存的基础，我想不会有哪一个人会为了增加体力活动而使“自己身体内部的生理活动减少”。试问，如果一个人连维持自己内部生理活动的能量都不足还能多余的能量去增加其他活动么？楼主以如此方式来看待“能量过剩”无疑是一种悖论。我想，一个营养不良、极度虚弱的人怎么也用不着担心肥胖的问题吧——当然，这样的人看上去也有可能是体积庞大，象肥胖一样。不过我还是友情提醒你一下，那叫水肿不是肥胖。因此在这种悖论的前提下，楼主提出“肥胖是说：在有能量的情况下，细胞重建不能够进行。”也就是顺理成章了，再加上第六点 “细胞重建需要两方面条件：（1）能量。（2）物质”，能得出第7点的结论毫不奇怪。关键是正如楼主所提出的“什么东西是建设细胞所用的“物质”？”。这些物质确实是很多，但大体都逃不出糖、脂肪、蛋白质——好像没有细胞核哦。而且细胞核≠DNA≠基因，这本身就是3个不同的概念，如何能混做一谈。就算姑且承认你所说的细胞核就是代指基因合成的原料，即核酸。然而从核酸代谢的角度讲，外源性的核酸根本不参与自身DNA的合成，它进入人体后的代谢产物是尿酸。即使提供再多的外源核酸也只能引起尿酸排泄增加，而不是细胞重建加快，而且大量尿酸增加反而能起一系列副作用。如此我再退一步，就算你说的细胞核指的是糖、脂肪、蛋白质这三大物质中的一种或者几种。那么我想楼主一定也应该知道这样一个基本的常识，即三大物质代谢之间是相互关联的。因此不论哪一种物质摄入量过头最后的结果都只有一个，就是“能量过剩”，然后正好顺应了楼主的第二个论点“脂肪的过多堆积就是“能量过剩””——如此岂不是越“捡”越肥？
再无话可说矣！！
圣武士*黑暗之光：呵呵，楼上的好久不见灌水了啊。好歹你也是个博士，天天做基因，不要和杨鸿智一般见识萨，说起真的来他就没戏了，搞得这么长篇大论的，太重视他了。
《湘雅园论坛 » 医学交流》
圣武士*黑暗之光医学权威：呵呵，很久没看见你冒头了，感觉很好啊你这一贴是很典型的自欺欺人倚老卖老啊杨鸿智。至今为止的对非典治疗有效的方法中硬是没看见你老人家的名字出现过，你投那么多杂七杂八的东西有什么用？“建议”被采纳了没有？没被采纳有什么用？你那个网站有什么用？又不是官方网站，我自己随便都可以建上几个。说起你的文章来，既然那么牛X，怎么没有在国内外核心期刊上见过？万方上和CNKI都查不到，发表到哪里去了？“没有资格”？我还说我向国家有关部门提出过明天直接实现共产主义呢，估计你也没这个资格知道吧？
拉钩也疯狂：希望杨鸿智少点来，我们这个地方总会清净些，他光说练跟李XX一样，不知道是一伙的，要害人就走远点。还有你的理论一套一套的，都不知道是不是从那个佛祖那里学来的我们不要说教，更不要唐僧及其徒弟。要来的话，就来点实际的，能应用的。光有嘴说是不够的，要你就在杂志上发表几篇像样的再来。不然，都不知道你是在唱歌还是在念经
《中国中医药论坛>漫步西医》朝天一柱香：持保留态度~```请问有依据吗??科学来不得半点虚伪,要讲证据啊,不要说什么日本人的什么什么,他们的饮食习惯你知道吗??高钠有多高??一天几克??其中有没有种族的问题??就象黑人对ACEI类制剂不敏感,你知道吗??
《凯迪社区 → 健康社会》
北京男士：瞎说八道的一个帖子，联合国粮农组织统计，中国人肉食量平均比日本人多三分之一。中国人的平均量其实主要集中在城市人中，因为几亿中国农民平常不吃肉，这样，中国城市人的肉食量更是高得可怕，比一般日本人大多了。可是肉食量大多了的中国人平均寿命比日本人少十岁。
高手先生：回杨鸿智先生：你说的：在复杂系统的无限数量的作用链中，任何一个作用环节都是有意义的，但是，任何一个这样的环节都不是决定性的环节。很好，非常好；但是你是否注意到了，在治疗过程中的心理问题呢，尤其是对于高血压等相关疾病的治疗时，说说容易，做做难！
低调行者：这位朋友（北京男士）不要把这位所谓的主任的小内裤给扒了。
低调行者：我才不管是扒誰的小内裤呢，我只扒伪理论的小内裤
《佛山市一健康论坛 → 健康讲座、医学交流》Allen：多做些实际的事情吧，别玩理论游戏。拿你的理论指导我们治疗一下疑难病，例如慢性肾炎，来看看？能拿出个指南，我就服了。
《凯迪社区 → 健康社会》高手先生：回杨鸿智先生：在这里我不想讨论枯燥的纯理论，“原来事物是多种原因和多种结果的复杂网络关系，于是就“从多种关系相互作用的观点”来处理系统事物。”，但谁知道到底有多少种关系呢，就算知道了有怎能确定主次呢，我还是想说一个传统的故事：一个”傻瓜“肚子饿了，连续吃了10个烧饼，在吃完10个烧饼的时候说了，早知道就不用吃前面9个烧饼了，只吃第10个烧饼就饱了吗。现实生活中很多人都在笑这个傻瓜，可是生活中就有很多人就在做这种”傻瓜“。既然事物是多种原因和多种结果的复杂网络关系的结果，那么又怎能简单断定某一事物的成败得失是由于其中的某一个”烧饼“导致的呢？
《肝胆相照> 学术讨论》Morning：我说，你真是个笨蛋！病毒也是生物，当然也有生命了！
《丁香园> 医药生命科学动态跟踪》cypress1975：杨鸿智教授的评论似乎并不能完全驳倒组织工程的研究，虽然这种研究前景还不明朗，不过造血干细胞移植治疗肿瘤就已经取得瞩目的成绩。理论不能完全确定时，实验就需要做，人类总是在渺茫之中寻找答案，在没有规则的地方寻找规则。
《肝胆相照>学术讨论》幸福来临：报告特版，论坛是不是该清理了，这里不是诞生伟大的理论物理学家的地方。
《西北肝移植网医学论坛 → 杂谈 》我是野人：这是哪和哪呀？楼上的，文化大革命受过刺激吧？全无敌战斗队的？靠，一个关于B超的报道就牵上东欧剧变，这党变修、国变色的。你倒没说台湾没收回来也怪那个牛凤岐，老粪青呀！对了，你是不是特寂寞？好么，连别的网上的评论你都自己粘贴过来了，聚人气吧？有意思吗？要脸吗？不过倒也是，整天没啥鸟事，自己逗自己乐呗。你多马克思呀，不知道多维网被查禁？靠，你就是王朔写的那个鸟人——“嫖娼是为了深刻批判资本主义腐朽”。你和医生谈哲学，你还和哲学家谈医学吧？行，两头不吃亏！值得学习！明儿给你和“李大师”联系联系，你们哥俩有一拼。



《凯迪社区 → 凯迪BBS互动区 → 健康社会》backwards：杨鸿智好像对物理学史了解一些，对物理学的了解就不敢恭维了。通篇都在咬文嚼字。支持桔梗的观点。
《Tom论坛 >科学在线》石灰石：很抱歉我没有看完整篇文章。我很欣赏臭鸡蛋定律。——我们没有必要吃完整个臭鸡蛋，才能发觉他是臭的。既然也没有人愿意，或者说大家都懒得批驳这种看似垃圾其实或许也是垃圾的理论，那么让它沉下去吧。
《博客网 -> 博客论坛 -> 哲学与心理》
路遥：
刚才简单地看了一下你《后现代理论医学》中的84篇，看了个开头就看不下去了。不过我终于明白了一件事：看来你就是我所说的民科。我以前曾经怀疑过，因为看你的文章似乎有一定深度，但是刚才仔细看了一下，有很多都转述别人的。你的长篇大论如果是自己写出的，至少我会对你的这份毅力表示敬意，可是你东拉一段，西扯一段，全部是拼凑起来的，这样的文章有阅读的价值吗？你说我“居然在爱因斯坦的非机械论的物理学已经诞生100年后的时候，还坚持自己的机械论”。我只能告诉你，爱因斯坦的理论并不是非机械论的，爱因斯坦的相对论完全可以纳入机械的决定论范畴。不仅如此，爱因斯坦本人还是坚决反对量子论的概率解释的，他认为：一个系统只要初值确定了，那么后面的发展变化完全是确定的，完全可以预测的。他坚决反对哥本哈根学派的概率解释。他的一句名言：“上帝不掷骰子”，意思就是说：事物的变化发展都是可以预测的，确定的，而不是由概率来决定的。还有薛定谔，创立了量子论至关重要的描述粒子运动规律的薛定谔方程，他也是反对量子论的概率解释的。他总是认为：在概率的背后，总有一些确定的东西，这个概率分布不过是这些确定因素的外在表现而已。你不会说爱因斯坦和薛定谔不懂你的《后现代科学》吧？再谈混沌，最近谈混沌，是洛论兹对气象预报的研究，他发现：气象系统严重地依赖初值，就是说如果初值有一些微小的差别，以后的天气发展变化就会迥然不同。我想问：对初值的严重依赖，就构成对决定论的挑战了吗？我觉得，要想对决定论真正构成挑战，必须构造这样一个系统：其初始状态（初值值）完全相同，可是后来的发展变化却迥然不同，请问：您能举出这样的例子吗？对初值的严重依赖，完全可以用经典理论来解释，整个系统的发展变化完全是确定的。杨先生说我是“民科”水平，就是因为我认为“混沌现象没有对决定论构成挑战”。其实我看，您自己才是“民科”水平。真的，我绝对没有贬低您的意思，您的长篇大论，都是从各个地方裁剪一段拼凑而成的，您自己理解您裁剪来的文章的意思吗？如果你还不相信的话，那好！你举出一个混沌的具体的例子来，不要用天气系统这样的无法讨论的例子，你举一个具体的、你自己可以用数学来描述的例子。我记得以前看过的一篇文章上举了一个砧上下振动的例子，说较长一段时间以后，其运动状态将无法预测。我当时没细看，我觉得这些现象怎么可能构成对经典的决定论的挑战？你能举一个这样的具体的例子吗？我马上可以证明它的运动还是可以预测的。最多它以后的运动（特别是长时间以后的运动）对初值严重依赖而已。这并不能构成对决定论的挑战。不要长篇大论地空谈理念。民科的一个重要特征就是夸夸其谈，流于文字，要他们来做一些具体的工作，他们就傻了！再比如，相对论和量子论是你论述《后现代科学》的重要论据，那你能把相对论中E＝mc2这个结论推导一下吗？你能把量子论中薛定谔方程在氢原子中的解求一下吗？这些都是最基础的。
《红军长征自由共享>医学专版》Afan：不知道是哪路神仙，自娱自乐啊，呵呵
《真名论坛 → 历史科学》
云栈洞主人：小杨自己本科是中医，硕士和博士的工作离中医越来越远，好像博士是心理学专业。现在一方面回头肉麻鼓吹中医，另一方面由玩着类似科普的东西，很不象话的一个人。
云栈洞主人：对，就是说你。不对，你可以明确说出来，哪里不是事实。也就是你本科是什么专业，硕士是什么专业什么方向，博士是什么专业什么方向。你博士学位论文上的姓名是这个吗？你很恶心。文章写得很长，也参考了一些有价值的东西，可里面垃圾很多。
云栈洞主人: 胡言乱语就不受欢迎。中国古代有技术无科学，中医也不是什么科学，你将中医当成科学来看待，就是错误的。既然是“退休”后才搞什么“后现代理论医学”，那这个“中国医药信息学会北京分会后现代理论医学专业委员会”原来是老年活动室？连“主任委员杨鸿智”都是“退休”后才进去的？有趣。你搞理论可以，但没有根据地乱说就不应该。中医的理论基础是臭名昭著的阴阳五行，其特征是简单类比、牵强附会。类比是最大的逻辑漏洞，而你中医的阴阳五行就利用了中国人缺乏逻辑思维能力的这个弱点。
圣武士*黑暗之光：感觉这篇帖子没甚么新东西，或者说和阁下前几篇所谓的“文章”一样是在抄袭、堆砌别人的理论。病毒是生命的早期形态？这个用不着再从宇宙大爆炸说起了，一般学医的人都有这个概念。（是否从大爆炸说起会给人一种很高深的感觉，让人对作者的理论水平肃然起敬？ 盖娅？连续内共生的理论？国外好多年前的东西了，只是国内的医生了解的较少，不过并不等于没有人知道啊。上面写的东西在湖南科技出版社的《我们为什么生病》和上海科技出版社翻译的Lynn Margulis《生物共生的行星》等一些书籍里面有比较详细的说明。不知道阁下有什么新的、属于你自己的见解？呵呵，我看你直接说你自己是救世主，《后现代理论医学》是《圣经》算了，更直截了当些。我本人作为一个医生，看多了一些搞学术腐败的行为，自然对一些夸夸其谈的人产生反感。
特深沉：恕我直言，这纯粹是胡说八道。以上引用的都是市面上最普通的科普+科幻书籍，加上幻想臆测，跟真正的作研究完全两码事。你引用的都是稍有物理和生物常识的人尽所知的事情，也就蒙蒙学文科的人。医学是高度依赖试验，依赖经验的科学。目前的医学状况，有点像早期的化学。纯粹哲学意义的探讨，对指导这样实践性强的医学，没有什么意义。另外，从你的引用文章看，你不是专业人士。这些引文都是市面上普及的。科普书籍。这种科普书和真正的理论知识完全两码事。
Weijian：警惕学术骗子的存在.用概念骗人的把戏实在太猖狂,自古有之.尤其在中国.古代各种妖魔理论.近代的***,甚至包括现在中国股市,和互联网.玩概念骗人的事情太多了.泡沫太多了。我在89年看过金观涛的书,是小册子,"整体的哲学",但感觉这位就是在断章取义.我估计这位老兄连steam cell是什么都不清楚.楼上姚博士写的很直接.大家一看就明白.请纯的学术园地,不要让骗子来搅浑.
干细胞：偷换概念是这类人一个伎俩,对这些人还是要用学术术语来看他的最终目的,那就是:目的-方法-结果-结论.
Jack：伪学者，请不要再在此论坛发帖，删你没商量！！概念有点老，已经不新鲜。我特别不喜欢中国医药信息学会北京分会后现代理论医学这种说法，只有一种医学——正统现代西方医学。什么是后现代？？噱头！！全文处处错误，比如：抗生素是人们按照某一种基因型而设计的。可笑，学学现代医学理论再说！！啊，小心我删你！！也可以作为典型的样板让大家看看中国一些知道点皮毛的“学者”的张扬面孔 。我质问你：什么是基因？？地段医院的原内科主任：主治医师？？ 老套的东西，以为将控制论、系统论（易经？哈）的一些概念与基因组计划、蛋白组计划无机组合来蒙人，企及博取一个医学家的名声？？可笑。还是80年代托夫勒《第三次浪潮》的冷饭。要创新！！小DD, you konw?“我现在并没有在体内原位观测干细胞是否被激活的具体方法。但是我可以通过患病器官形态和功能的改善，判断出干细胞是否被激活的情况。” 不是胡扯了，是伪科学，是柯云路的同党吧！！本斑竹鄙视你。MODS的启动衰竭器官是肠道已是流行理论，但在老年患者这一特殊人群中，很难断定谁是启动衰竭器官，因此，需要流行病学理论，即统计学数据来证实哪个器官是衰竭启动器官。杨先生：去医学院看大门吧！也许还可以免费继续教育。给你看看封杀伪科学的手段，你在别处可以胡说八道，在这里不行。


云栈洞主人： 谈谈中医和杨鸿智并向网友们致谢。对于关心健康、科普和生命医学研究的网友们来说，杨鸿志这三个字不能算陌生了。在网络上他打着“中国医药信息学会北京分会后现代理论医学专业委员会主任委员”的旗号，四处张贴他的《后现代理论医学》。杨氏及其《后现代理论医学》至少有以下两个特征：
1．每个单篇的字数多，总的文章篇数大，这样洋洋洒洒，形式上很迷人，仿佛学富五车。2．  内容多是胡扯，缺乏起码的学术态度。主要是将一些在概念和理论混起来，夹带上他崇尚中医的私货。上面的第二点正是现在一些中医爱好者的非常显著的特征，他们往往从人体扯淡到天体。为什么会有这样的念头？根源还是中医的理论基础，臭名昭著的阴阳五行。阴阳五行将世界上的万事万物分为五大类：金木水火土，古代人根据金木水火土某一方面的特征将五者联系起来，说它们“相生相克”，比如，金克木，木生火之类的。但问题是： 1．这样的分类本身是非常愚蠢的，比如水、土（泥土）和木（植物）里面就有金（金属元素）。比如，为什么是五大类而不是四大类、六大类？微生物算木？算土？光呢？这里没有理性。2．它们之间的相互关系也过于简单化了，“金”能克“木”，但“木”（植物）没有“水”中的金（无机盐），也活不了。3最为糟糕的是阴阳五行利用了中国人缺乏逻辑能力的这个痼疾，它运用了类比，将地面上的五行类比到太空中的星体，还将他们类比到了人体的内部。要知道类比是最大的逻辑漏洞，你凭什么这样类比？但是那样简单的类比构织起来的事物之间的联系实在很美妙，多巧妙呀，从春官夏官到金星水星到心肝脾肾，一张大网，都“五”过来“五”过去的，这迷惑了不少人，包括经过西医训练的杨鸿智。杨鸿智自己声称没有发表过正经学术文章（我通过Pubmed搜索出所有作者是Yang HZ的文章标题，供他相认的时候，他承认没有“现在能够证明一个人学术地位的那些东西我是没有的”。当然，我也偷懒了，其实应该搜索一下Yang H，呵呵）。再看他的文章，除了科普知识堆积，就是个人的幻想了。由于他的东西科普的太科普，幻想的又太荒唐，根本不值得细细批驳，人们大都不跟贴讨论。
云栈洞主人：
呵呵，学术内容。你承认中医的阴阳五行吧？我说的哪里不是事实？哪里逻辑有问题？有趣.就像前面有人对你的评价一样，把宇宙呀大爆炸呀搅和在一起就有新意了？呵呵你呢，没有骂人，可人家版主为什么态度很坚决地删除了你这样的垃圾文字？就因为你“这纯粹是胡说八道。以上引用的都是市面上最普通的科普+科幻书籍，加上幻想臆测，跟真正的作研究完全两码事”。老而不死是为贼，就是指你这样的糊涂蛋的。你可能是无意做骗子，但事实上是骗子。有趣。一个在职期间没有发表过正经学术文章的人，退休后却编写“学术专著”了。呵呵,可以肯定的是你认同中医，你认同阴阳五行。这就行了，你再怎么“深刻”也是枉然。我就和你讨论中医的基本理论阴阳五行。要不，在职期间没有发表过正经学术文章的你来深刻一下？有趣，在职期间没有发表过正经学术文章的还有脸说是北医毕业的。让我来看看你的阴阳五行吧，小杨。我不管别的，你别的抄来抄去的，那算是综述之类的，没有新意是正常的。但糅合进中医就是你的“新意”了？我现在就想和你讨论你自以为“新意”的中医部分。
《中国思维 → 哲学研究》Zhengzi：后现代医学,总觉得这个名称有点别扭!别怪!
《华夏医盟社区 →健康生活》蓝色热带鱼：这是什么呀！
《凤凰论坛首页 -> 世纪大讲堂》
明心斋主人：杨先生啊，你脸皮还真厚阿！为了稳妥起见，我又拜读了《在后现代科学背景之下的中国现代化之路兼论系统科学的发展和后现代理论医学的出现》和《后现代理论医学—自体原位器官重构技术的理论探讨》两篇大作。之后才放心提出对你的进一步批评。
第一：你对“现代性”的基本含义丝毫不懂。对现代化的理解十分肤浅。
第二：你完全没有意识到自己本身就是还原论，而且比别人走得更远。
第三：你所运用系统论的方式只不过是强奸人家的观点。
第四：你对西方后现代思想毫不知情。
退一步讲，如果容忍你的无知，所谓无知者无畏，权且把后现代医学算作你的独创（实际上人家格里芬早就提出来了），就算后现代是“更现代的”“更先进的技术”，你所谓的系统论医学、信息论医学也算不上。 唉——我很不愿意说这是学术腐败的结果。但是真希望中国医学理论有关管理部门把视野放得远一点。（其实《医学与哲学》在九十年代末发表过两篇关于后现代医学的文章，完全可以作为基本的参考的） 杨先生，在下郑重地劝你，悬崖勒马，以免晚节不保。
方案有两种：恶补后现代思想。退休。
个人主页 | 引用 | 返回
    回复:后现代理论医学
    刺(游客)发表评论于2005-11-14 11:16:34
    很明显，杨鸿智先生对后现代思想并不了解。因为后现代无论从哪一种意义上来理解都与他所说的意思无关。 后现代一般而言有两种，一种是反现代；一种是超现代。前一种似乎勇气有余，智慧不足，在反对所谓基础主义的过程中，反而上了基础主义的套。别人的批评是对的，那种后现代只是一种意识形态上的立场。后一种后现代则试图同不二哲学入手，试图超越同时包容现代。这两种思想在杨鸿智先生的帖子中都看不到。不知道他讲的是何种后现代。很期待杨先生能澄清一下。
《中国生命科学论坛 → 传统医学与系统医学》Lovetcm：什么是科学？科学是不断接近真理，而不是一步就达到真理。基因组计划远远没有实现预计的目标，这是太正常了。因为科学不断进步，人类的认识不断进步，基因组计划的内涵远远比前几年丰富得多，也更有价值，更接近真理。你说的道理犯了科学中最大一个毛病，急于求成。这不是科学，而是反科学。即使现在研究的一切都是错误了，也需要继续研究，因为科学是不断通过证伪而接近真理。你提的理论太粗象了，并没有任何实际应用价值。
《凯迪社区 → 开心科普》53度：斗胆请教杨主任：中国医药信息学会是个什么机构？在民政部门登记了吗？在中国科协注删过吗？与中华医学会有无关联？请告之能在网上点开的网址。   谢谢。如果杨主任不回答上述极简单而实在的问题，只能证明“中国医药信息学会”是个草台班子，你的那个“主任”头衔也不应该再用了，不然，指控你招遥撞骗还是成立的，何况还有“非法结社”！
《中国生物论坛社区 →遗传学与发育生物学》chessglad：to 杨鸿智：你的话，高中生听了会崇拜你，大学生听了会不知可否，专家听了会发现错误太多。我不是专家，不过我发现你对什么是“基因理论”都不懂，就敢说对基因理论的再认识，勇气可嘉。你的错误太多，不能一一批驳，单从这一章的结论来看，可以说每一句话都是错误的。“基因只是一个简单结构”：什么叫简单？基因只是一种结构？“它自身无法体现生命功能”：基因不体现生命功能？细胞是能够从环境摄取物质和能量的最简单系统，是生命的基本结构：病毒不具备细胞结构，不是生命？
《医天地--北京中医药大学论坛 → 〖医理真传〗》笑龙（版主）：杨宏智：你到底是买书的还是灌水的，再这么下去我可要不客气了。笑龙（版主）：杨某，你什么意思，警告过你了，不要在我们坛子上灌这种垃圾！！想出名找个其他的方法吧。再来灌就说明你是一个无能的人！

Welcome to DXY.CN Forum » 医药生命科学动态跟踪
ip
无言，不清楚杨教授您根本没把您的主要精力放在您的理论研究之上，而是把至少一半精力投入论坛的转帖和辩战之中，（但是说实话，居然有这么多论坛，还是大大出乎我的想象。）欣喜于支持者对您片言只语的恭维，无视这么多论坛的怀疑和愤怒，似乎这些正是您想要的东西，您所求的就是一个目的——出名（无论是什么样的名声），偶还以为您只是走偏了，想让您回来。看来，偶是狗拿耗子多管闲事了。

Welcome to DXY.CN Forum » 感染专业讨论版
grehxp
我也不同意杨老师对于干细胞的某些理论，在他看来，组织损伤再生是以干细胞为主，但事实上，无论肝细胞，表皮细胞，血管内皮细胞都是以成熟细胞为主的，自身体内伴随组织器官的损伤时，内源性的信号会动员干细胞并且促使其归巢到受损部位，但参与的干细胞数量极少，达不到治疗所需要的细胞数量。而干细胞的治疗只能是在体外培养诱导分化才能够起到治疗目的（虽然目前尚无突破性进展）。杨老师想通过改善内环境以促使干细胞的大量增殖分化的理论同样值得推敲，倘若内环境改善，体内肝细胞动员分化的信号也会减弱，仅从促进干细胞增殖分化方面来说反而起到相反的作用。
但是杨老师从研究的细枝末节中跳出来，以系统的视角重新审视干细胞的研究值得我们尊敬和学习，对于干细胞领域的研究我们或许太墨守成规了（我只是小字辈，有些妄谈，见谅！），真诚希望借杨老师的视角对我们能有所启迪！对于科学和***主义哲学挂钩，向来持反对态度。

Welcome to DXY.CN Forum » 医药生命科学动态跟踪
Easymedicine：
宏观也好，微观也罢，尽最大努力追求理论之现实依据的准确与可靠总是科学的态度吧！闻过则改也是基本的进步法则。
北极熊：
ip战友所言真的是很花了一番时间和精力，分析也很在理。真的看不懂杨教授到底是什么用意，不明白！！学术争鸣，我想论坛是非常欢迎的。杨教授只帖意见等却没有正面回答，我感到很遗憾，至少对ip等人没有给予应有的尊重，真的很遗憾！别的我也不想多说，我想对ip战友说，回归专业，做自己该做的事情。杨教授的理论自有人评说，那就是时间的检验。严格按照论坛管理制度来管理帖子，是新闻就是新闻，是争鸣就是争鸣。相信时间是最好的注解。


Welcome to DXY.CN Forum » 感染专业讨论版
lihai1999（丁香园版主）：
为防止杨鸿智在本版造垃圾，此贴锁定。

感染版版主木易杨给我发来的短信
2005-11-28 00:30
木易杨  
你好，我是感染版版主木易杨！
欢迎来到丁香园感染版，你的光临是对我们工作的肯定，是对我们工作的支持！
BBS是一个言论自由的地方，丁香园作为一个开放性论坛也不例外，是一个我们共同学习提高的地方。感谢你把自己的心得无私的奉献出来，与大家共享！为了更加集中的讨论、交流、学习你的心得，你可以开一个学术讨论专帖－－－《杨鸿智学术讨论专帖》。同时也请杨鸿智战友能体谅我们作为版主工作的辛苦，不要再开新帖。请您把关于你的言论的帖子全集中在这个帖子里。 否则。。。

杨鸿智：
现在，感染版已经锁定了我发帖的权利。我不知道你们有多少版主，是哪个版主说话算数？北极熊网友说：“杨教授只帖意见等却没有正面回答，我感到很遗憾，至少对ip等人没有给予应有的尊重，真的很遗憾！”，现在这个样子，有听我说话的样子吗？那边不能说话了，只好这边说，这边还能够说多久？木易杨版主说：“BBS是一个言论自由的地方，丁香园作为一个开放性论坛也不例外”，你们能够做到这个吗？如果连这个都做不到，还谈什么科学？

杨鸿智：
趁着"现在""这里"还有说话的机会,我赶紧把同意和支持我的理论的意见发出来.以免把这些网友的科学精神和对我的一片好意埋没了.最近,《凯迪社区 → 健康社会》里,一个叫"杨雪"的网友发帖说："杨鸿智你一个劲的上贴，根本没有管过网友的心情，这样可不好".我接受这个批评,大家都知道,我确实对网友的意见很少回应.杨雪的帖子说明ip对我的批评是不对的,他说:"杨教授您根本没把您的主要精力放在您的理论研究之上，而是把至少一半精力投入论坛的转帖和辩战之中".现在,我倒是要回应一下网友,我把你们的意见都发在下面,并且一次性表态:我真的是非常感谢你们,如果联想到有那么多批评甚至辱骂,就会知道这些支持是多么重要和宝贵.所以,我非常喜欢这些帖子.ip说我"欣喜于支持者对您片言只语的恭维",这是真的.但是,他有一样说的是不对的,就是:这不是"片言只语",当有人认为我下面发的帖子太长,就知道,这不是片言支语.总之,支持的人比批评的人多很多,为此,我感谢大家!

支持意见

《凯迪社区 → 凯迪BBS互动区 → 健康社会》
欧阳飞飞：
在这版块还很难得见到如此专业深入的学术讨论！但是楼主所说的“我们已经不是现代医学的医生，而是后现代医学的医生了”，诚然！医学界肯定是不断进步发展的，但是后现代医学将有可能被超现代的营养师给代替！
wangchong333：
杨兄顶住,我多看几遍再发表看法。第一个小系统是我们人体自己，因为我们的机体是患病的主体，我们人体是一个系统，由体内的器官、组织、细胞等更小的子系统组成。我们机体的健康情况，我们在疾病中的处境，就由机体内的各级子系统之间的相互作用决定。
    2 第二个小系统是致病因子，如细菌。它们也是一个系统，它们自己的情况如何也是决定它们是否能够致病，如条件性致病菌，这里“条件”即“关系”是重要问题。
    3 人和致病因子又组成一个生态大系统，这个大系统内的复杂关系决定人是否得病。
    总之。这个引起多器官功能衰竭的看不见的“上帝之手”，就是不同系统之间的相互作用关系。这个“关系”是一个看不见的东西，但是，它却是一个客观存在的东西。现在，对于机械论教育出的专业人员来说，比较难理解，但是，对于网络时代的青年来说却很简单，这是一个“虚拟现实”，它是虚拟的也是现实的其实我认为器官衰竭先要考虑个人正常生理因素,因人而异为社么人会得病?一般情况下人有免疫.预警系统.有能力储备.理论上来说是不容易出问题的.通过我接触的一些病例发现:即便是诸如肺癌.肝癌都有一些早期症状.如肺癌通过肋间神经放射到前胸甚至前臂疼痛但病人甚至医护人员却当伤科治疗,若此人正好也有痛风或风湿或拉伤.用免疫抑制剂也确有一定作用.若还有痛咋解释呢?正好这类痛是放射性的可当神经性治疗.人的预警系统发出的警告被误解了.
    人本身在活着的过程就在积累一些有害因素但人是进化了至少几万年各方面的条件都比较好..........太多了我打字有慢.........杨兄给个你的信箱吧.
杨雪：还未看完，先顶一下吧！看来楼主是个性情中人～
《爱爱医-中国医学生论坛》
天涯爱爱医理事长：欢迎杨鸿智老师多来介绍先进理论和经验!
天津一医生：顶，好呀,长见识
《精品文化论坛 -> 四海搜奇 》Guojun：欢迎学术理论！支持你！
《平阴说吧(中国平阴论坛) → 卫生与健康 》
圣天使版主：谢谢楼主。不过这些东西都太长而且过于复杂，我想大部分的人看到这么长会没耐心看完。不过还是非常感谢你。欢迎多发好贴。~
《天涯虚拟社区>关天茶舍》森林之狼　：ding好东西
《中国中医药论坛> 投稿专区》
南京陈斌 ：杨先生好文章，好学识。中医治病之机理，我知之矣。西医的强项是处理致病因素，短于调节改善内在的病理改变。中医的短处是处理致病因素，而长于调节改善内在的病理改变。在调节改善内在的病理改变上，中医用的是补益调整，通过恢复、促进机体自身的修复能力而去调节改善了内在的病理改变。这个自身的修复能力是什么呢？就是干细胞的再生机制。而西医在调节改善内在的病理改变时，所做的是人为的、直接的去调节改善内在的病理改变。如治疗高血压时，用受体阻断剂、血管扩张剂去降压；治疗心衰时，用强心药去加强心脏收缩力；治疗冠心病时，用扩张冠状动脉的方法去增加心肌供血。这就带来了两个后果，一是见效快，立杆见影，一是疗效持续时间短，药去病发，不能持久。中医则通过补益调整，去恢复促进了机体的自修复能力，故在治疗慢性病、虚弱病、疑难杂病时，虽见效慢，却能持久。一旦机体的自修复能力恢复了，即使撤去药物，机体也能正常运行了。脏腑组织的干细胞再生，取决于脏腑组织干细胞所处的环境，即机体内环境。机体的内环境包括四个方面，中医用气血阴阳来概括。气是指的机体的能量代谢；血是指的血管血液；阴是肾阴，指的是机体的神经支配；阳是肾阳，指的是内分泌的激素调节支配。机体的任一脏腑组织，都离不开这四个方面的影响。中医通过对气血阴阳的补益调节，恢复、促进了脏腑组织的干细胞再生，而间接的调节改善了脏腑的生理病理状态。
《佛山中医院> 学术论坛》
寂静萤火虫 论坛版主：本学术论坛非常欢迎来自北方的贵客，学术也是需要讨论实践研究才能得真知。对于杨兄的文章，小虫子也认真拜读，杨兄的后现代医学，也就是从系统理论的角度和干细胞的高度来研究疾病的发展原因，对于干细胞的研究，其实早就开始，也不感十分新颖。可能大部分的人，也如我本人，对于长篇大论的理论不抱太大兴趣，就如肝性脑病，书上一大堆假说，也未知其言何处是真何处是假。但如杨兄能在实践的角度能做出成果，那就是见证您理论的最大证据。就如爱因斯坦说，一百个零也是零，一就是一。您也不必太在乎其他人对您所研究的理论的看法，踏踏实实做研究，实践出真知。我是一百个支持您的研究！真为杨先生的执著而感动……
易非  论坛版主：非常感激远在上海的杨主任来我们论坛作客，并分享您的大作。据本人了解，干细胞技术在国外己经行流行，技术也比较成熟，相信对于无数患有多器官衰竭的病者是福音。最好将它整理为相对简短明了的文字，可能更易于吸引观者，一点浅见，莫怪！
《中医168网 → 医学百科》南池子：支持杨老师。
《爱之屋论坛》
Drlzf：好极了!棒
Ablonnert：很好。
《世界华人UFO信息网论坛 → 生命之谜》
陨石：看完了,非常好,看着看着,突然觉得把后现代医学和中医放在一起,做个比较,不知道有什么结果



《西北政法学院西政在线校园网络社区 » 『搞笑&灌水&贴图』》
雪公子：好专业！好复杂！
《经纬论坛》
Darknova：感觉无论是技术还是科学，都进入了一个转型期，需要用新的思路去考量。例如，生命科学的发展正经历由定性向定量发展的历程，而问题的解决本身又不仅仅是定量所能解决的：只有跳出框架的束缚，思路由数学考量走向逻辑考量，才能摆脱困境。因此，创新的头脑是极其重要的。
《解放军86医院》CHC7211：漂亮!
《华夏健康论坛》Dlyf：这方面的书，有买的吗
《凯迪社区 → 凯迪BBS互动区 → 健康社会》wangchong333：杨兄你可要顶住啊,
《大河论坛 → 生活论坛 → 健康地带 》南池子首席版主：文章极好，对实际研究工作有指导意义。
《红网论坛 >> 科技纵横 >> 科海泛舟》
菡鸢儿论坛版主：长篇！
吴幼仪 ：不错！有同感！也有异议！科学态度在于踏实，基础；不可一猝讹就！谢谢！
《经纬论坛》
Darknova：摆脱这种困境需要用宽广的眼界去考量，医学研究不能仅仅局限于固有思路，还需要用生物进化的眼光去看待，特别是在面对细菌和病毒疾病时。例如，面对AIDS，如果还是坚守静态思路，那么再过十年疫苗研究还是一段空白就很可能不可避免。
Hellen：我想自然界的生物种群总是相生相克的，维护一个良好的生态系统才是治本之策，不知说对了吗？
Darknova：克服疾病的最好办法还是通过药物等作为手段刺激机体的自动调节，从而使平衡的自动调节和人为的调节达到平衡，但这种平衡的调节既需要系统的考量，也需要定量的分析，这是生物学和医学发展无法回避的问题。数理逻辑与生物学、医学等学科的整合早晚有一天会到来。
《中国健康网健康社区》Appreciate：有理。
《新华网》窈窕好淑女：好专业哦~
《玄妙之门 → 聊天茶坊》
大巫师（版主）：不错！难得有这么好的原著，，，，当然要顶啊！
《佛山中医院> 学术论坛》
易非（论坛版主）：抗生素耐药的问题非常严峻，研制一种新抗生素约10年，但产生耐药的时间约2年。如何对付这恼人的困境的确令当今医学界伤透脑筋。有人提出，中医药是这方面的突破口，我认为有道理。多谢杨主任与我等分享你的文章，更感激你支持我院学术论坛。
《佛山南海区和顺医院》
独孤求败：专家的文章真是让我们受益非浅啊!
《120医学经典 » 内科系统讨论区》kangyibing：多谢
《MiForum 论坛 > 其他主题讨论区 > 健康报在线版》
jkb在线常客：谢谢您为我们撰写文章。我已将您的文章传递给分发稿件的同事，他会及时妥当地处理。
《中国中医药论坛>医学哲学》东方医学 ：欢迎先生到来！
《大河论坛 → 生活论坛 → 健康地带 》
    南池子首席版主：当人体出现了感染的症状时，并不是人体的免疫力太低了，而是太高了。其实病菌正常情况下,并不对人构成危害，危害恰恰是人体机体免疫力表现的过强，是好事的结果。楼主文章甚合我意，有知音的感觉！
《中国药师社区 >>  ┊健康用药┊》老鼠拉冬瓜总版主：嗯，收藏，慢慢欣赏！
《世界华人UFO信息网论坛 → 生命之谜》
陨石：反应过激造成疾病?这已经带了哲学的味道了."人不犯我,我不犯人,人若犯我,我必犯人!"连细菌都懂得这个道理啊当今的人类怕是连细菌都不如!!!不过,这能为主流学派接受吗?怕是难吧?现在的科学已经和中世纪的欧洲基督教有得一比了,对自己有利的,大肆宣传,对自己不利的,统统打压.科学是根魔杖,只可惜,现在人类怕是已经拿不住这根魔杖了!
《中国生命科学论坛 → 临床医学热点 → 普内科）》
欧军华（版主）：虽然我是临床的，和理论有脱节。但是我还是喜欢您的原创！
xy13：感谢楼主带来好文章，在下拜谢了。此篇文章暗合中医之道啊!
     升降出入者，气化也，功能也，阳也，形而上者也。
      器宇聚散者，形质也，结构也，阴也，形而下者也。
      升降出入不离器宇，阳在阴中也。经云：阴者，藏精而起亟者也。
      器宇皆有升降出入，阴居阳内也。经云：阳者，卫外而为固者也。
      故曰：阳者，阴之使也；阴者，阳之守也。反之亦然，盖阴阳互为体用也。
      阴阳互根，水火既济。阴阳相贯，如环无端。
      阴平阳密，精神乃治。阴阳和平之象也。
      阴阳离决，精气乃绝。阴阳相并之象也
      故曰：生之本，本于阴阳。离阴阳则器宇聚散之升降出入无法言说矣，不明此者，不足以言中医之理。欲离阴阳而谈中医，不异欲废绳墨而辨曲直，舍规矩而求方圆也。故谓之无知，谓之妄作，无增益亦无减损，名副其实，恰如其分。反是方可语之以中医之理，引之入中医之门。
      下士闻道，大笑之，不笑不足以为道。笑固由之，门亦随之而阖，非欲拒之，盖障由内起，魔自心生，明昧在己，非外人可以昭之昏之者也。
      人道如是，佛道如是，万法莫不如是。医道又何能独外之乎？
逍遥散：公道自在人心。善因有善果。
Guti：很简单，我也接受这种观点。其实是很有道理，大家多接触点就不难理解
大排长：我对各种不同观点有宽容的态度。
阿瞒：我觉得有点道理， 可以发展，可以争鸣:



《经纬论坛》Aaron：病毒的难治,我认为在于它能主动地整合到染色体上去,这样就会使得我们对于病毒的治疗的难度增加很多。我想有效的办法只能依*我们自身的免疫系统和自然界的平衡系统来抗衡,文章中的系统论的思想,我觉得非常重要。
《医天地论坛》
笨小孩：哦，你粘的很好看，就是内容太多了。我岁数大点，看的我头发涨。以后少点好不好呀？内容要短而精呀~！~！说你这些不会生气吧？
逸湘：今日西医的最大问题就在于其背后的哲学。这哲学的贫乏使西医快走入死胡同。抗生素的发现使西医对细菌性疾病的治疗效果立显。但对病毒却一直未有有效的药剂。所以我常讥西医为连感冒都不会治　一个小小的ＳＡＲＳ就搞的西医天翻地覆。中医整体性天人合一的哲学正是其最丰富的资产。也是未来医学发展的最终方向。以西方科学的检讨性西医终究会转头的。若干年后不会有甚么中医西医的　医就是医。
《真名论坛 → 历史科学》生死相伴：保存了慢慢看,希望楼主能做真名网网医
《大河论坛 → 生活论坛 → 健康地带 》盛世中原：好
《中国药师社区 >> 健康用药》
老鼠拉冬瓜社区副总巡查总版主：向搂主坚持不懈的精神致敬！谢谢你为社区带来新的源泉！
lsroom社区区长管理员总版主：一位专家学者的对科学执着!
《五绝医学论坛 → 学术论坛 → 论文发表》
丁期盼：杨老师您的病毒性疾病没有特效药文章中第五、(病毒与人体共存是一个事实)我诚认，在抗非典，冠状病毒专家公认在动物果子狸大便中，所以广东把果子狸全部杀掉。设想，果子狸对冠状病毒有抗病毒能力，为什么专家不去对果子狸进一步研究。在电子显微学报2(5)521-522-2002年何家鑫何爱华等(婴幼儿腹泻病毒的电镜检测)中指出，入冬婴幼儿腹泻、轮状病毒是主要病原，而冠状病毒亦可能是腹泻的主要病原之一，而且与轮状病毒可能存在协同作用，冠状病毒与轮状病毒混合感染时，可使腹泻加重及病程延长。这一条很重要，为什么专家不在人的生活环竟中找预防ASRS病毒。而根果子狸过不去，不知这是为什么。
myx3142008：杨老师你的思想将抗病毒的理论推进了一步，又向真理*近了一步，对我们很有启发。
《检验天空艾滋病性病频道 → 艾滋资料馆》独行（超级版主）：针对病毒性疾病现代医学确实尴尬
《经纬论坛》
Qinggong：不错。
Darknova：在看到技术的进步意义的同时，还是不能忽视对其副作用的研究--因为人性注定了在潜意识里只会对好的一面的关注更多，而在思想上对不好的一面产生天然的“抗体”。
      
《同济医学论坛》
Dommy：首先，我感谢www.medbbs.com．我还要感谢楼上的大哥！给我上了一堂让我茅舍顿开的课！
巍子：如果真正的技术得不到发展，过个几十年恐怕到处都是克隆器官了...这篇文章真的一针见血，我个人也不认为那些半拉子技术有太多质量，不过真的很赚钱，病人越治越多，病的种类也越治越多，这世界反了！我学中医，未病先防这一点记得很牢，可是现在这社会，只有巴不得人都多得病才医生才能好好生活，郁闷。
陨石：这段话我太同意了,基本上西医就是这么回事,病是越治越多,花的钱也是越来越多,细菌,病毒是层出不穷,治疗手段是新瓶装旧酒,,......西医就是为了钱而存在的.再这样发展下去,怕是每人身上都N个克隆器官,N个电子器官,大家都做生化电子人好了,哎..............
《中国思维 → 思维学术区 → 思维天下》涉生版主：医心，医肝，医肺，还医人！
《玄妙之门 → 聊天茶坊》大巫师（版主）：非常之好！
《毛泽东论坛 → 开心灌水》含羞草：好帖子，拜读了，继续坐这里等待下文。
《东风襄樊医院论坛》鼕淳（版主）：您发表的帖子《专集》因奖励而被奖励用户，且进行了金钱50，经验50，魅力50的操作。以下为操作者给您的附言：感谢“杨鸿智”发来的好贴，奖励金钱、魅力、经验各50分，这可是班最高的奖励。
     《丁香园 《健康报-医生论坛》在线投稿》elmm193h 学习中的鸟：看了杨先生的文章受益非浅，研究者和科学家太需要科学哲学的指引了
《精品文化论坛>四海搜奇》南郭先生总版主：好
《中国思维 → 思维学术区 → 思维天下》哲学黑洞：确实是好文章，以后再仔细学习，谢谢光临！
《MTP医学信息网》xsd777：文章写得相当不错，看过后受益非浅。
     《华夏健康论坛》dlyf ：杨兄：欢迎多发这样的好帖子


《生命网论坛 → 生命科学论坛》入海流：好文章！
《精品文化论坛>四海搜奇》南郭先生总版主：不错！
《玄妙之门 → 聊天茶坊》大巫师（版主）：很好，很值得研究！
《医学联盟论坛》Qingqinghe：雨露加甘霖
《中国脑病网》Sixfeel头衔：管理员：杨先生学识非常渊博，佩服佩服
《大医精诚中医在线 >医理探源》聂文涛 ：作者从本篇开始，是正式鼓励更多的人加入这种研究。对医学的执著。值得敬佩。
《大河论坛 → 生活论坛 → 健康地带 》南池子：支持这样的贴子。西医无论认识的怎么样细微，它也永远代替不了中医。中医学的精髓是整体观念和辩证论治，能从宏观上对人体进行调控，许多西医不能治疗的疾病，中医一治就好。这就验证了中医的先进性。什么是科学的？在治病方面，疗效就是科学。
《佛山市一健康论坛》秋月：不错的一篇发表！
《中国中医药论坛》 张流秀 ：说得太好了！很多自以为是知识权威的人都很难没有所知障。
《红网论坛 >> 科技纵横 >> 科海泛舟》IT边缘 ：很多自以为是知识权威的人都很难没有所知障。没错
《解放军总医院骨科论坛>脊柱论坛》孤帆远影 ：我同意，顶一下～～
《潜科学论坛》lu ：不错
《天涯虚拟社区>科学论坛》papatu：我们寝室就有个同学搞组织工程的，她主要研究用干细胞诱导分化形成血管。医学对干细胞的了解虽然已经有很多年了，但是仍然不很充分。诱导干细胞分化成正常组织需要一些基本条件，一是诱导因子，一些细胞因子，生长因子等，二是有效的支架，例如受到破坏的肝脏，在修复时不能形成正常的肝小叶，即使再生也是个肝硬化的肝。组织工程是非常热门的前沿医学，需要非常专业的技术和财力物力人力支持研究，只要是医学界的人就会知道一些组织工程的原理，原理并不复杂，但难的是实现，不是说几句话，吹几句玄的就能实现的。
《红网论坛》
孤独的时针：楼主挺有才华的
greenbird163 ：楼主，你应该写本书！
《精品文化论坛 -> 四海搜奇》南郭先生（总版主）：好帖！需要科学的理论。
《东风襄樊医院论坛 → 在线门诊》鼕淳（版主）：楼主才华横溢，在医院办个讲座吧！
《台州市立医院 > 学术交流》盒子：谢谢！
《中国医科大学论坛》
独狼：为感谢您对本版的支持，加１分，以鼓励。希望今后继续支持基础医学版。
jn519：真的很感谢您的这篇文章！！！
《华西医疗信息网 》shenfj88：太好了
《爱爱医-中国医学生论坛》
高兴就好爱医网情深斑竹：我觉的学什么东西，方法是最重要的。好东西，我顶。请楼主多发哦。俺给你加了分。
联想的风中医学斑竹：我也感觉学多少知识无所谓，但学习的方法最重要。
《医天地论坛》儒释道：比我还执着，佩服
《北京中医医院论坛》草莓刨冰 ：这个好
《研学论坛 》
Pzhangyh：很好的内容，大家好好学习一下！
Ync：非常不错，谢谢
Lanhuamiao：很有收获，谢谢指点。我总结一句话，博览群书，学识增长，多次学习，知识自然就变成自己的了，如果用心一点，有创新，那么就进入更高的境界啦。再次感谢。
《博客中国 -> 博客论坛 -> 哲学与心理》augustin：看了杨兄的文章，佩服杨兄的执着和见地! 谢谢
《中国改革论坛 → 人文关怀 → 文化视点》
一杯茶：受益，的确如此！
同心：建议楼主。把它做成一个贴子，这样好么。
《中国脑病网 → 服 务 专 栏 → 临床学术》sixfeel管理员：精辟，顶
《中国中医药论坛> 漫步西医》
雾里看花：不容易，可能太超前了，现代的人看不懂！！
然 ：杨先生，恭喜你。很高兴看到你的这篇文章。你的文章是超前，但超前并不是超越了时间，超越了人们的认识思维什么的。而是你的研究注意了常人忽略，没有用脑子去想，去归纳去总结的东西。说出了其他的作家不曾说的东西。我很赞成你的学习方法。我自己的潜意识里的东西和您的方法是这样的契合，只是我也是个懒汉，这些知识在大脑里零零散散，一读您的文章，思维马上被梳理的条理清晰。所以，读您的文章，我的感觉是很轻松，很清爽。我谈谈我的认识。第一条。我在高中的时候喜欢看课外书，喜欢看历史方面的探险方面的地理方面的。然而同是历史书，我宁愿看自己借的买的，也不愿看教科书。我想或许是因为我喜欢自由，喜欢随心所欲，喜欢让自己满怀好奇的去寻找去学习我喜欢的东西的缘故。所以，在读书的过程中，就象您说的那个样子。我读一本历史书，我能看十本书。我真希望我的旁边有各种各样的书籍。因为我看到在历史书上有个少数民族，我就要看56个民族，就要看少数民族的分布情况，习俗。我看到战争，我就要看那个岛的战略位置，用途，作战方法，地理位置。。。于是又要用到地图。。。就这样，一个小知识引出另外的知识，另外知识里的又引到另外的知识。这样我能从历史书上跑到数学书上。等跑累了，又回到历史书上。就这样，我从一本书里就跑进整个的知识大厦里。我简直不是再看一本书，我都纳闷，我怎么觉得到处都是我不知道的。所以同学看一本书很快就看完了，我是老驴拉磨早呢。不过，一阵子忙活完了，咂吧咂吧觜，过瘾。我看的历史书不比同学少，可我的历史就是不如同学好，因为我就是不喜欢教科书。不过，如果把我喜欢的课外书换成教科书，我想只有一种结果，不看，不喜欢。呵呵，怪。


《华西医院名医坐堂  -> 医师交流  》
shenfj88：太好了
东木申羽：很好，不过没有举例
Boyowen：很有所得!谢谢!~~~
Liyoukong：真的是一篇很好的文章 但要是有事例说明就会更好的
《中国生命科学论坛》8999：你真厉害啊！
《中国药师社区 >> 健康用药 》晓理 ：很好，也有必要精读这些知识。
《同济网论坛 » 学院讨论区 » 医学与生命科学部》josephli [版主]：好久没有来。猛然发现这个帖子。这个的确需要时间来阅读。这么多东西，就不客气先收藏起来找个小板凳坐着看。
《中国思维 → 科学无界》好旦：杨先生的文章很好。可以出个小册子，把论点整合精简一下。有空认真拜读。
《凯迪社区 → 健康社会》杨雪：写这得花多少时间啊？楼主，向您学习！！
《嘉兴二院>卫生保健》误入凡尘（管理员）：不错不错。希望你以后有好的帖子，继续在本站发表！！
《北京中医医院论坛>中医研讨》 fanchangwu ：出了这本书么？我觉得写的挺好的。是不是怀才不遇啊？我真的觉得写的挺好的 。祝您新年快乐～
《经纬论坛 → 生物交叉学科》
xj711043：楼主讲了现代医学：从整体时代走向分析时代。我讲一点生物科学研究的整体与分析。人类基因组计划之后，人们迫切地想去弄明白控制人的每一个基因的功能，但是弄明白了一个基因的功能之后还没有完，因为基因最终要通过蛋白表达，所以还要弄明白蛋白水平的相互作用。这样使得基因组的后续研究变得十分复杂，人类有3万多个基因，这已经是一个非常庞大的数目，把每一个基因与它相关的基因的关系研究作为一个研究点话，那么这样的研究点是海量的。所以存在一个问题，现在的这种一个基因一个基因功能的研究及相互关系的研究是否是一条正确的道路？是不是还有另外的道路，可以让我们从整体的角度居高临下地来分析几乎是成网状的基因功能图？我觉得从狭义的角度来讲，在分析时代，我们似乎更加需要整体的分析。
aaron副站长管理员：我想现在我们对基因的了解太少了，需要做很多基因和基因功能联系的实验，在这个基础上进行推测，再论断，是非常重要的。January 13, 2005 Nature 上的一篇文章：胚胎发育并不很复杂。控制多细胞动物胚胎发育的程序被认为是复杂的。但这是什么意思呢？这种复杂性能否量化？Azevedo等人从发育程序与电脑程序之间的相似性出发对这一问题进行了研究。通过研究细胞系能够精确认定的动物如蛔虫等的胚胎发育，他们发现，发育过程没有人们所想的那么复杂。事实上，由于需要将精确数量的细胞放在发育中的胚胎中的特定位置，这些细胞系已经简单得不能再简单了。演化过程选择了降低的复杂性。
《中国富阳>灌水乐园 》你是我的幸福吗：有水平,有性格
《塞狐医学网论坛 → 消化内科》zhaoningbo ：写得好呀     以后要多看看    希望继续学出更好的稿子。
《中国中医药论坛>漫步西医》chunan  ：好！
《肝胆相照》BWPLAYBOY：对杨鸿智的文章的看法。赞成百花齐放、百家争鸣。对杨鸿智老师表示敬仰。应该是很好的文章！但因为个人观点的不同，可能有人不能理解。我的观点是赞成！我觉得马寅初之所以是马寅初，在于坚持自己的观点！毛泽东之所以是毛泽东，也在于坚持自己的观点。只不过是那时毛泽东是中国的领袖，马寅初是一个学者。所以，才有了中国后来的计划生育。但愿，在医学、HBV上不要有计划生育！个人观点，敬请批评指正！
《医学联盟论坛>内 科》路久：看来我们的队伍在扩大。
《研学论坛  » 生命科学版块  》pzhangyh生命科学版块-版主：感谢杨鸿智老师一直对本版块的支持。
《五绝医学论坛 → 学术论坛 → 论文发表》myx3142008：杨老师，你是一个智者，悟到了一些东西的人，不被常人理解是正常的事。是我多年来寻找的那种不堆砌知识，有头脑的学者。我希望能和你成为忘年交。
《嘉兴二院>专业知识》误入凡尘（管理员）：这么多人支持杨鸿智老师,也希望杨鸿智再接再厉,在医疗卫生事业中开辟一条后现代理论医学的道路。
《佛山市一健康论坛》雪来：当我们刚刚跨进现代化的大门,确发现后现代化的大门就在眼前,看来要想不落伍,只有赶紧推开这扇门,少走弯路。我想这种思想应广泛地传播，杨先生的学识与勤劳很值得敬重，为我们广大信息工作指明了工作方向，以杨先生目前的地位能这样持续地给予我们帮助，版主表示深深的感谢，同时，还要认真地学习，争取把杨先生的巨论吃透并提练，传播给更多的人去领略、去分享。
《博客中国 -> 博客论坛 -> 爱科学吧》3565111：杨老师介绍知识颇有价值。但是都与医学无关。
《凯迪社区 → 健康社会》杨雪：楼主厉害！一直在观注中。。。杨鸿智老师真的太精彩了！！！
《经纬论坛 → 生物交叉学科》Darknova（副站长管理员）：谢谢杨先生的文章。思维的融合，知识的集成，是创造的捷径。
《论坛反应与交流》张诚敬：医学远未到达巅峰!现代医学理论是与现代生物学、生理学脱节的？由于过细的研究，而这些研究很难用来阐释人类发生疾病的根本原因？后现代医学也算是正在反思!应该值得欢迎!
《天一论坛>放眼宁波>甬城医院》lixt9229：中国需要象你一样有思想的医生。
《三思论坛 > 地宫 > 城隍庙 》snorri三叶虫：大师啊！！！在下五体投地！！佩服啊，专业得不能再专业了！！
《精品文化论坛>四海搜奇》Guojun（论坛管理员）：您的理论专集非常棒，由于本版块和您的主题不对应，因此把您的<后现代理论医学>专集移动到“我的博客”版块了，本版的专集继续保留。
《39康复网论坛 → 网络诊室 → 内科》梦幻＆蓝枫：真不错呀。



《湘雅二院论坛>灌水论坛》自由撰稿人：呵呵！好文章！楼主水平很高，应该做F2的院长嘛！现在公立医院大部分院长都是业务出生，管理出生的不多啊！医学和医院管理，在下认为应该跳出医学、医院来看，所谓“功夫在诗外！”坛子里学生读者居多，楼主的文章，真正理解的人不多！因为读者相对阅历太少，社会经验不多！很多东西，不是学位高就干得好的嘛！管理本身就是一门科学，而且这门学问不是光靠书本就能做好的，靠的是丰富的人生经历和对社会的理解！恕我直言，楼主的良苦用心，在这里不见得被人理解！不是有人叫嚣要封杀你吗？这就是明证！所以楼主应该上书国务院或者卫生部！那样效果比较好些！因为“真理总是掌握在少数人手中！”（引用CHAIRMAN MAO语）
《博客中国 -> 博客论坛 -> 生物科技》biobot：精彩
《天涯虚拟社区> 科学论坛》非常很不烦：扫描 了一下，发现只有两个人顶，不过点击率很高，说明这方面不懂的人太多了。我也不懂，但我还是准备那天静下心来好好的看。佩服楼主。
《生物谷——中国生命科学论坛》
Blueyixiaodi：终于也知道一点关于薛定谔的知识了。
Wangchangwei：谢谢楼主,你分析的很有道理!
Kunlunxia：是个人物，向前辈学习！
《中国医药第一论坛 → 一般交流区 → 『医药自由论坛』 》www_111：向老师学习
《中国生命科学论坛》Jackypun：非常感谢杨鸿智！
《医学联盟论坛 >临床专科>内科》雪山飞狐：好。
《世界气功大论坛 →  养生保健心得交流 》999：你辛苦了！
《医学联盟论坛 >临床专科>内科》雪山飞狐：分析的很客观
《漳州卫生信息网>医生之家》Zzaids：支持
《中国医药第一论坛 → 『医药自由论坛』》海船（版主）：希望看到更多类似的分析。
《博客论坛 -> 爱科学吧》沉默小猪：杨老的知识太丰富了，只是有点缺乏条理和系统。年青人看了容易走火入魔啊。杨老能不能把您的知识做些整理，再给大家看？
《协和医学论坛联盟 → 协和大内科论坛》迟阿鲁：我永远记住了您的名子——杨洪智。因为您很勤奋，您很执着，您有水平！敬礼！
《医学信息学论坛>学术杂谈》听雨弹剑：我当年也是学物理的，不过实在是学的很差，尤其是量子力学更差。实在是对不起风度翩翩的徐教授。听说前不久清华开设了医学物理专业，不知道是不是和杨老师的课题相近。好像这个话题在美国挺热门的，我一个同学就正在芝加哥大学读医学物理的博士。
《佛山中医院> 学术论坛》寂静萤火虫 （论坛版主）：其实如果有时间，慢慢认真地看看还是很多很有意思的内容的。先谢谢杨先生的大作了。
《中国改革论坛 → 文化视点》同心（版主）：系统论非一般科学。真的懂得作用惊人。楼主能把全书一次传给我吗？谢谢了！
《协和医学论坛联盟 → 协和大内科论坛》
Sonsecuhi：欢迎继续！
路久版主：可以作为系统论的学习提纲。
彭恩宏：期待······
《天涯虚拟社区>关天茶舍》00小虎00：慢慢消化。个体生命是个开放而又具有自修整功能的系统，是个意识与生理相互作用的系统。
《兴华论坛 → 争议区》宇宙之心：这么精湛的文章，应该转到名家名言啊！
     《同济医学论坛> 内科学》 jjj5164504：楼主真是有恒心啊
《博客论坛 -> 哲学与心理》starsoul：思想前沿，内容精采。不过想提个建议：楼主何不做个后现代医学的博客，不是更方便保存和阅读么？
《博客论坛 -> 哲学与心理》starsoul：请问杨先生这是一本书的内容吗？若已出版的话我想买来看。
《佛山中医院—学术论坛》守梦者（总版主）：杨老师,在本坛可感到曲高和寡? 不要离去呀, 我会慢慢研读的. 对人而言,我感到最珍贵的是时间,给点时间给我们反应吧。
    《丁香园>医药生命科学动态跟踪》biodna丁香园超级版主：谢谢杨鸿智教授对本版的支持与信任！为您建立了一个专辑：杨鸿智教授《后现代理论医学》专题介绍。
《精品文化论坛 -> 博客.杂文.学术.随笔 》星光灿烂：如此执著，不支持也不行！
《丁香园> 医药生命科学动态跟踪》pengding3：衷心感谢您一如既往的支持！

《中国生命科学论坛》
jackypun：由于你多次发表好文章，特奖励你5个威望！谢谢你，希望你能够继续提供更多的文章。
football20002（中国生命科学论坛区长）：尊敬的朋友：值此圣诞节来临之际，衷心祝愿您圣诞快乐，万事如意。衷心感谢您对中国生命科学论坛的支持和厚爱。
   
《中国科技论坛> 科技争鸣》www111444：好文章阿。
《精品文化论坛>博客.杂文.学术.随笔》橄榄叶：混沌大世界，几时混沌开。昼间云飞过，夜雨轻声来。科学探索永无止境。高手大作还须静时细品。
《生命网论坛→ 生命科学基础理论》刘医生（超级版主）：好。
《精品文化论坛>四海搜奇》Pet：佩服啊！
《博客网 -> 博客论坛 -> 哲学与心理》万山红遍：收藏了
《生命网论坛→ 生命科学基础理论》刘医生（超级版主）：值得学习！
《丁香园>医药生命科学动态跟踪》pengding3(丁香园主任)：认真聆听中——
《生命网论坛→ 生命科学基础理论》刘医生（超级版主）：还！顶！
《佛山市一健康论坛 → 健康讲座、医学交流》雪来（版主）：感谢楼主深厚的文化关怀, 现代科学其实并没有脱离传统的园锥曲线
《凯迪社区 → 健康社会》不争论：这个帖子，（作为“精华帖子”）实至名归。
《丁香园>  《健康报》在线投稿 》无用的阿吉：首先，很感激楼主一直坚持不断地提供类似内容的帖子，辛苦了。然后，也为楼主可惜了，这么多帖子，都是应者寥寥，可怜可叹。第三，文章之所以不受重视，可能是因为其中晦涩的专业术语，让我们这些医科专业人士根本无法完全理解。所以如果楼主能用更简单、大众的语言表达就好了。第四，文中有个无法忍受的错误：题目的人物名称和文中不同呀，不知道哪个是准确和默认的叫法。第五，后面关于“哭信息化的“哥白尼”之死”写得太过勉强，尤其是论述目前国内的现象时客观证据太少，感慨太多。对于我这样了解IT不多的人来讲，似乎在听天书，比前面部分还难理解。第六，个人对这套耗散结构理论有些兴趣了，楼主可否介绍本普及本给我慢慢研究呢？以上，再次感谢！值得期待的下一篇……
《丁香园> 《健康报》在线投稿》无用的阿吉：看了，感受：1、简单就是美丽；2、难怪爱因斯坦晚年会去寻找决定宇宙运行规律的“上帝”。3、幸亏之前看过关于普里戈金的耗散结构论的介绍。感谢！4、有很深的哲学意义吧？比如“量变到质变”。
《丁香圆&raquo; 医药生命科学动态跟踪》Liutcy：杨鸿智教授的专业精神令人敬佩，建议进一步尝试研究中医理论与现代科学的比较研究。下面的附件是本人的初步尝试，请指教。liutcyhumanistics.doc (38.0k)其实有很多著名人事对中医津津乐道，下面的附件是进一步发挥，请指教。liutcy cellular TCM.doc (45.5k)
《丁香园> 生命科学总版》bluerye：对其他方面的看得少，但是关于复杂的还是看了一些，个人认为做science的人，必须要看看这个复杂，这对认识世界，形成世界观很有帮助。学习复杂不是要看那些产生复杂的数学原理，而是简单知道复杂的几个基本理论，以及我们平时接触到的输入复杂的问题。简单举个例子，一个星系大爆炸之后，由于各微粒之间都存在微小作用力，产生自组织现象，于是很快就可以在整体上形成能级最小状态，而当人们研究蛋白质多级结果形成（显然也是属于复杂的范畴）的时候一直搞不清楚，多个氨基酸是怎么形成能级最小构象的，于是就有了莱文索疑题（后面这句是沈同生化里面的）。我想如果知道复杂以及其他一些非线性的基本理论，就可以很容易理解一些我们以前不容易想象的问题。
zhengjie73：建议做成一本电子书
《中国中医药论坛> 医学哲学》东方医学（版主）：感谢先生的辛勤劳作并使论坛增辉！
《湘雅园论坛 &raquo; 医学交流》Evolution：不管内容是否认同 不过还是关注你的帖子 毕竟 医学交流里有质量的帖子也不多了。
《丁香园> 医药生命科学动态跟踪》Yukilsh：杨老师的观点不错。我们实验室曾研究过猪，给予一定药物作为猪的饲料添加剂，结果猪脂肪减少了，肌肉增加了。这叫作营养分配。我的设想是通过研究脂肪向肌肉转化过程中涉及到哪些细胞建设，来给予一定药物调控这些细胞建设，使脂肪向肌肉转化，结果不仅达到减肥目的，还可增加肌肉，使人更强壮。请大家讨论，多多批评指正。
《丁香园>健康报在线投稿  》huxiumin1981：是挺不错的，分析的很透彻，希望想减肥的人要慎重考虑。
《华声在线 → 38℃生活区 → 医疗保健》tudou1125：你是人才！！无语。。。。。。
《杭州网论坛 &raquo; 医疗健康》方方可儿：不错的帖子．哈哈．
《同济医学论坛>『 临床技能 』 → 内科学》 qinyou2005：透彻啊！
《中国中医药论坛> 漫步西医》一品梅（论坛版主）：有意思，也有道理。支持一票。
《佛山中医院> 学术论坛》守梦者 （总版主）：楼主杨老师是位真正的学者，希望能指导我们的学术论坛，提高我们网站的学术氛围。您的不少大作还未认真研读，不敢妄加评论。好贴子，从事中医综合减肥临床实践五六年，一直都没有认真思考过这些问题。从系统思维的角度，肥胖者体重一般发展较缓慢，或已维持一定平衡，通过饥饿疗法、运动疗法等方法在短时间内打破这种平衡格局，亦可以说是减掉部分体重后，新的平衡状态未建立未稳定，然后用中医药方法设法稳定并保持这新的平衡，此时中医药的整体调节作用就可以发挥出来，同时中医药通过辨证症施治以达阴阳平衡，减轻或消除在减肥过程中的付作用或不良反应，提高机体抗病能力，以达健康减肥的目的。这是我对中医综合减肥原理及好处的初步认识。请指正。


《凯迪社区 → 健康社会》鸣远：偶真要学习一两招。
《神经科学论坛 →新思路,新方法》
Nameask：谢谢分享。
mwt1688：再顶一下,让更多人看到!
Zzhhr：网际金典
《神经科学论坛 → 学术天地 → 新思路,新方法》Iami（管 理 员）：杨老师真乃中国第一奇人也!虽然我对杨老师的大作还看不懂一个大概,但杨老师严谨的治学态度,孜孜不倦的探索精神,不折不挠的锐意进取,虚怀若谷的高尚情操,实在是可敬可佩.借用一句话来说,就是"i 服了u!". 希望杨老师能参加论坛中其它一些论题的讨论,杨老师的理论一定是一盏黑暗中的明灯,为我们带来勃勃生机的春天!先谢了,我坚顶,顶,顶,顶\\\\\
《丁香园>健康报在线投稿  》Suhelen：我觉得楼主提出的关于肥胖的研究很有道理，但是楼主肯定不知道有这样一家公司——仙妮蕾德，这家公司的老总所提出的人为什么会肥胖的理论及怎样通过均衡饮食达到减肥的目的理论非常好，与你所提出的观点相同，而且已经有显著的成效，其理论基础就是我们中医五千年的精华。如果楼主感兴趣，我们可以再交流。我的邮箱：suhelen@qq.com
《佛山中医院> 学术论坛》守梦者 （总版主）：欣赏杨老师,佩服杨老师.前段时间很忙, 还来不及拜读及理解完杨老师的大作及思想，一定会仔细研读的，希望继续发来好贴子。
《神经科学论坛 →新思路,新方法》Nameask：支持一下，希望有更多精彩的文章。
《肝胆相照>学术讨论》梅山鹤：新理论!!!!!
《协和医学论坛联盟 → 协和大内科论坛》
迟阿鲁：谢谢
路久：别辟蹊径。
《神经科学论坛 → 学术天地 → 新思路,新方法》Zzhhr：网际金典
《迈博论坛>医学论坛》坐怀不乱：杨先生的长篇大论颇有见地，期待新的文章~~~
《同济医学论坛> 内科学》jjj5164504：支持楼主一个
《漳州卫生信息网>医生之家》Wsjzlq管理员：支持
《医学大联盟 → 内 科 》changhexiaoyu：深有同感。不从事相关专业的人士很少对全息论的关注
《中国生命科学论坛 → 生命科学争鸣区》Pinko：最后那段话正是我的心声呀！真正的科学领域不需要方舟子这样的人，真正的科学只需要争鸣，不需要批判！！
《中国生命科学论坛 → 系统医学》HUABAOLU：张颖清《全息生物学》对人类觉有卓绝的贡献，它是当经克隆技术的理论先导。没有他的见解的支持，就不能开启人们有关体细胞也能繁衍后代的视野。张教授的离世，不是一个简单的国内学术争论问题。同类案例多得是。事出有因，空中盗贼。大家以忍耐为好，以多为人类作出和平贡献为好。
《漳州卫生信息网>医生之家》Wsjzlq管理员：支持
《佛山中医院>学术论坛》守梦者（总版主）：听闻张颖清老师去世感到很震惊和惋惜，80、90年代在大学学医时，因为张颖清的全息论使我对耳穴疗法、第二掌骨侧诊法有了新的认识，认为全息生物学是架接中西医学的一道桥梁。很可惜，但在这条路上我们会继续走下去的。对于不认识的及未接触的，我的态度是：接受地批判，而非批判地接受。对任何新鲜事物，我们都应抱着一颗归零的心态。全息论给我的感觉，见一叶而知春秋。对中医而言，虽是学西医，从学生时代接触中医，就接受了中医的系统论思维方式。古人云：生而知之，学而知之，困而学之，困而不学。希望我们就找准我们的位置和路向。
《丁香园> 医药生命科学动态跟踪》Biologyinsect：非常同意楼主的见解，创新性的成果就是系统性地提出与前人或同行不同的个人观点，若能一下子就能被所有的人理解，那也就谈不上是什么创新性成果了。
《迈博论坛 &raquo;  学术交流 》银灰：很不错的。
《凤凰论坛首页 -> 世纪大讲堂》爽冰：本文置顶，不代表同意该文观点，仅表示对一种思想的尊重。作者已经执着地在若干论坛发表了此系列文章，如果能精辟出一个较短的文章就更利于讨论了。从更广泛的意义说，对于“测不准问题”的科学研究应当采取什么态度和方法来开展，个人感觉涉及目前中国研究领域的管理体制问题，此类问题不仅仅是中医问题，而且包括经济学、管理学、社会学、传播学的某些方面。现有体制似乎让这些“测不准学科”或者陷入“宗教或准宗教语境”难以脱离义气之争，或者陷入被官方排斥挤压的境地（比如在资金投入上，政策准入上）。在我看来，中医学科与如上所说几个学科在研究方法上基本相同，不过是因为较少有外国背景，和近些年来一些特殊原因，地位更为尴尬罢了。
金刚石：支持。
《医学大联盟 →  ◇ 内 科 ◇》wanglin102：说的好啊
《大医精诚中医在线>现代求索》王不留行：热烈欢迎杨老师造访，对您的鼓励表示诚挚的感谢！后现代医学或者说系统医学目前只能说是处于启蒙阶段，很多还停留于哲学的讨论，所以我说它不过是一颗刚刚播上的种子，处于被人遗忘的角落，我想这是新事物刚刚开始的必然阶段，十分高兴通过网络我们聚到一起来，杨老师您已经从干细胞的角度进行了一些开拓性的研究，系统论的专家、四川大学的陈老师也开始关注这方面，写了很有价值的《论系统医学的核心》一文，探讨在系统医学研究中借鉴同态学的问题，我个人认为非常有意义，还有本栏目的另一位斑竹飞龙兄从全息胚的角度来探讨中医理论，其实走的也是系统的路子，很多文章都非常有价值，我的切入点是神经-内分泌-免疫网络和中医的营卫学说，大家经历不一样，学识的水平也不相同，各自的用词颇不一致，但都从不同的侧面在为着新医学添砖加瓦，这应该是个百家争鸣的大变革时代，希望我们能相互帮助、相互启发、多多讨论，多多批评，我们现在人虽然不多，但我觉得杨老师、陈老师和飞龙兄都是真正的学者，我觉得自己已经不再孤单，而是已经有了很多盟友了！！


《同济医学论坛> 内科学》胆碱脂：有望
《漳州卫生信息网>医生之家》Wsjzlq管理员：支持
《丁香园>生命科学总版》Ddandgg: 感谢主任委员杨鸿智的详尽论述！强烈要求斑竹加分！
《中国脑病网 → 临床学术》Tanker：杨先生很厉害
《东风襄樊医院论坛 → 在线门诊》鼕淳（版主）：病毒是有生命的吗？我同意这个说法：病毒是生命世界的一分子，病毒是基因层次的生命。当我们这样说的时候，是说在病毒周围有它进行新陈代谢所需要的物质条件。当病毒离开这个环境条件，就没有了生命，就不是生命物质。
《中国中医药论坛> 医学哲学》四川黄连：长了见识！!
《精品文化论坛>我的博客》Guojun：这篇我很感兴趣，病毒有生命吗？以前没有认真想过，这次我得仔细读读。
《中国健康网健康社区 → 医生频道 → 自由讨论》Gigglegirl：这个 。。。。为了妞妞也得仔细看看 她老是问我病毒是啥。。。到现在我也不知道如何告诉她
《丁香园&raquo; 医药生命科学动态跟踪  》Yunxiang：那个高手先生真垃圾
《生命网论坛 → 生命科学论坛 → 『 生命科学基础理论 』》刘医生：杨教授文章精辟
《神经科学论坛 → 学术天地 → 新思路,新方法》Dfcgood：很好！好好学习，我认为很有道理
《丁香园>医药生命科学动态跟踪》cypress1975：有道理，有时间讨论一下
《生命网论坛 →  生命科学基础理论 》七色草：老大，文章不错。只是能不能把字写大点。
《博客网 -> 博客论坛 -> 哲学与心理》
吾思一族：观点不错,但要上升到理论体系,还有相当一段路要走.。中国的学究们缺乏对新事物起码的包容精神,不过,这不能怪他们.认定了你的新事物的价值,就威胁到他们赖以生存的权威地位.因此,在中国要做出成果来,耐心 机会 门派都是重要的因素。
morebps：想集大成,自立门户?其实对现代科学,Karl Popper、I.Lakatos、H.Putnan、M.Bunge和D.Shapere 等等都有研究。只是，他们的诸多成果，也没最后解决问题。当然，要想划分科学与伪科学还是数 Karl Popper 最经典。M.Bunge 大概最不喜欢你的辩证唯物主义论观。他老先生终身致力于精确形而上学，这精确二字，是企图彻底埋葬市场上横飞的各色各样的辩证法的。
《中国医药第一论坛 → 医药自由论坛》kitty7676：文章写的很好呀，学习中
《精品文化论坛 -> 博客.杂文.学术.随笔 》梵梵：(牛凤岐教授说：“从科学角度说，只有三维，根本不存在什么四维。)还生活在牛顿的16～17世纪而已！杨先生介绍的霍金《时间简史》。牛凤岐教授看起来可能有点难度，不如看看 基普.S.索恩《黑洞和时间的弯曲》的第一章 空间和时间的相对论。
《佛山中医院> 学术论坛》守梦者 （总版主）：读书不多,知识有限。胡思乱想间有这样的感觉： 这世界应存在比光（时间）还要快的物质，所以可以时光倒流，所以可知未来，经常会听到这样一些奇异的现象，这样也可以解释算命大师的灵验；因为有多维空间，因此经络客观存在，但我们却视而不见，无法用现代技术所证明，但有些人却可以感知；道德经虽只有五千言，道可道非常道，研究者众，有人说只有进入非常态的人才可真正领略其精髓，我虽非此类人，但我相信。所有这些我信其存在，因为我找不出证明它们不存在的理由。请杨老师指教了。
《医天地论坛 → 专业讨论区 → 〖医理真传〗》YF_SZZX：杨兄真能写，不过总感觉简单的问题被你复杂化了。
《中国医药第一论坛 → 一般交流区 → 『医药自由论坛』 》kitty7676：楼主很历害呀，就是有点长呀。
《丁香园>健康报在线投稿  》Heifo；期待下文……
《中国中医药论坛> 医学哲学》xww：我多次浏览了扬先生的文章,感觉扬先生所言大多是对的，而且比较有说服力，这是因为他有比较丰富的阅历和科学知识作支撑。而一些(但不是全部)文科出身的秀才，由于其自身的先天不足，往往要说外行话。2005-7-31
附：读扬鸿智先生有关<后现代理论医学>文章有感：拜读扬鸿智先生十多篇有关<后现代理论医学>文章,感到中国安排二三十个人来研究这一课题还是很有意义的。但中国应当把发展医药的重点放到中医中药上来。西医学虽然只有几百年的历史,但它最早和现代自然科学相结合,在最近几十年得到了突飞猛进的发展.现在似乎已达到顶峰.所以,<后现代理论医学>应运而生了。而中医学有三、五千年的历史,却在最近几十年受到了相当严重的打压、排挤,发展速度十分缓慢.但中医学现在有了发展机遇：西方世界对中医药的神奇功效越来越感兴趣了。中医药和现代自然科学相结合，必然会迎来新的发展高峰．不管国内崇拜西医、西药而轻视中医、中药的人是否警觉，博大精深的中医药必然会象西医、西药一样要走遍世界各个角落。但要发展中医药不只是中医药研究人员的事，还需要物理、化学、机械、电子、哲学等学科专家的广泛参与．那种不入中医药的门就说中医学是＂伪科学＂的人最终是要改变观点的。中国应当执行重视中医中药的正确方针，在人力、物力、财力方面给予一定的政策倾斜．只有这样，中国中医药的发展才能跟上全世界日益增加的中医药需求。＜早期急性白血病论坛＞版主峨眉山市济生堂　谢文武。２００５．２．１３
附注：此文引自<中医五绝网>确实,扬鸿智先生研究这一课题还是很有意义的.05-7-31



《博客网 -> 博客论坛 -> 哲学与心理》万山红遍：楼主的一系列文章很有水平，非常赞同楼主。我觉得很多网友的认识都跟“路遥”网友的一样，有不少局限性。
《科学技术论坛 &raquo; 基础科学》Benlinliu：很不错的主题。在现代意义下，传统的科学中心以及研究与交流方法正在失去原来所具有的意义了。探索与研究是可以在更加广泛的范围中展开。不过，需要一些新的规范的，这是值得研究的。
《博客网 -> 博客论坛 -> 哲学与心理》ruiaijun：我们在这里，看到一场很有专业水平的争论，如果杨鸿智总是这样进行讨论，就很有可能使自己的理论变得专业一些。有一点建议，如果杨鸿智能够在最后一帖中简单的为路遥解释一下信息论和耗散结构论，会更好一些，指挥人家学，给人以一种学霸的作风。你在介绍混沌理论时可是花很大力气的，它确实有启发人们接受新理论的作用。不过简洁一些效果会更佳。虽然我不同意路遥的一些观点，但是对于路遥能够坚持这样水平的争论已经感到很欣慰了！
《精品文化论坛  >  博客.杂文.学术.随笔》朱泉雨：敬佩你的写作态度！
《布达佩斯俱乐部论坛 → 生命科学与新医学》hiwaygao：感谢杨老师，谢谢：生命系统的确认很重要的概念。
《凤凰论坛首页>世纪大讲堂》非洛：期待你的佳作！让我们用系统科学的观点认识生命的本质。
《布达佩斯俱乐部论坛 → 生命科学与新医学》尊敬的杨老师,谢谢您对俱乐部支持,邀请您做俱乐部【人体生态系统与新医学】 版主,多谢您。
《中国生物论坛社区 →细胞生物学》coolcell：为什么复制的时候,那么多的象乱码的东西啊?网站上看的话字太小了,眼睛痛啊!我想复制后在看啊。
《生物复杂性研究论坛>生物系统模型》X-Bio（管理员）：欢迎发表自己的意见　其实生命体是一个系统，生命现象是生命系统的系统特性．很有必要对这个系统进行结构性分析，包括结构（静态结构和动态结构），功能性性分析（系统行为）．很有必要大家认真的讨论下这个问题。
《中国环境生态网-绿韵论坛>生命科学论坛》飘摇（绿韵版主）：对该理论不了解,不敢妄加评论.但目前医学的发展是生物+心理.在生物这方面越来越走向微观,大有微观的治疗取代现在模式的趋势.而在微观领域也由当初强调某一单一因素向多因素协同作用发展,整个微观领域就是一张大网,牵一发而动全身.在微观领域愈来愈强调整体了。
《三叶草生物技术论坛 →基因与基因表达》天马行空：谢谢楼主，ps有正文吗？
《三叶草生物技术论坛 →基因与基因表达》阿发：楼主太强了，多发一点！！最好集中在一个帖子里，方便我打印
《中国医药第一论坛 → 『中国临床医学论坛』》zhmingg：好呀,以后多发表了
《中华龙乡论坛 → 『体育-健康』 》含笑30多：哇，太专业了！
《爱爱医--中国医学论坛 &raquo; 基础医学讨论版 》臻臻（基础医学斑竹）：非常感谢您的提供！这倒是比较新的观点啊！
《精品文化论坛>四海搜奇》南郭先生（总版主）：真的知识渊博啊！
《爱爱医--中国医学论坛 &raquo; 普通内科讨论版》drchen2004：宏篇巨论！下载了再看吧！
《四川健康社区-医学论坛》Liuhuilong：支持你！！！
《凯迪社区 → 健康社会》杨雪：杨鸿智老师发布的信息，学术性太强，很多内容看不懂，慢慢学习吧！
《中国生物论坛社区 →遗传学与发育生物学》Cellxhm：还有吗?我还想再学习一点知识!
《中国生命科学论坛 → 学术争鸣与创新园地 》蛋白艺术：有点意思
《红军长征自由共享>生物化学》a123456（论坛版主）：确实不错，谢谢！
《凤凰论坛首页>世纪大讲堂》非洛：看见你的大作了，有时间再来认真拜读。现在很忙，没有那么多时间。
《丁香园— 医药生命科学动态跟踪》biozy（丁香园主任）：拜读了一下 但就只读了这个帖子。所以不知道整个专集是在写科普文章 还是从哲学高度对现代医学做个评判/预测 还是要说中医的远见性。某些观点确实还是有前瞻性的。所以 我总觉得更有些哲学的味道。哲学总是在前进的道路上等着自然科学。
《丁香园— 遗传学与发育生物学讨论版》dehuixu：很好，谢谢！
《红军长征自由共享> 医学专版》boying0928: 很好的贴子，好好学习一下。
《丁香园— 生命科学总版》cfms：呵呵，大开眼界，忘记是谁说的了，科学研究（主要指物理学）到一定境界就是一种哲学的思辩（大概是这样）。有时候稍微换一下思维方式对某一个事物会有更深入的认识，而且更多时候是一种柳暗花明的震撼。每天忙着克隆基因，想着怎样验证功能，看来要用一些时间好好看楼主的帖子了。
coco80：哪里有全文呢？
《红军长征自由共享 > 医学专版》qangqang：谢谢，我来看看。
《精品文化论坛—博客.杂文.学术.随笔》荆爱民：我也学习学习。


《华西医院名医坐堂—医师交流 》wulh868：谢谢你，杨主任。拜读了你的文章后本人受益匪浅！希望有机会时多聊聊癌症与基因方面的，关于系统理论方面的高见！谢谢！杨主任：你好！昨晚，拜读了你的文章以后，感到很兴奋，感到有了新的希望！可是，细细想来，又感到很迷茫！我有一些问题，希望能请教你，更希望你能给我解答！
1对于系统论，拜读了你的文章以后，本人确实是受益匪浅！以前，我们都学习过，研究过它，可是在临床工作中，似乎又回到了“还原论”！尽管如此，我们都没有去认真研究，因为，还原论它能给我们非常非常有用的临床价值，在临床诊治中，总是那么的“屡建奇功”！所以，本人很迷惑，杨主任，请你回答我，我们在临床工作中，是否真的要抛弃所谓的“还原论”吗？
2我们知道，我国的中医中药，其实就是一种“系统论”，讲究整体，讲究系统，但是，为何在许多疾病的治疗上，并不是那么的神奇有效呢？在癌症治疗上，一样的是那么的“束手无策”？
3中西医结合治疗，可以说是“整体和局部”的完美结合，但是，为何在人体这样一个生命系统中，很多时候还是一样的“束手无策”呢？
4对于杨主任干细胞疗法，本人也有很高的兴趣！可是，我们知道，干细胞对于组织的缺失修补上，疗效是肯定的。但是，对癌症的治疗上，是否也一样呢？您也谈到在癌症组织中，其实正常细胞的数目常常是占了绝对优势的，反过来说，它的“外环境”可能是正常的！那么您的干细胞疗法还有意义吗？而且，在临床，尤其是在癌症的治疗中，怎样实施，能实施吗？
盼给予解答！谢谢！！！你的新学生wulh868
《红军长征自由共享>生物化学》丰城龙剑：我得好好看看,我看的不明白
《网上读书园地论坛>生命科学》Huangnaxu：这些内容好，收录了！看看再说！
《中国飞碟探索论坛 → 科技前沿--科技论文及科技报道》QIANGL：我对你的理论很感兴趣，非常好！看来我来这个论坛真是太晚了！以后我会多关注你的大作的。呵呵。真是网友甚幸！民族甚幸！希望我们不要守旧，要大胆想像，我认为人类目前太急与功利，而忽略了做为人的真真本质！也许我的话有不妥之处还请各位网友多多包含。不过敝人还是很喜欢听不同声音的，只要是对的我通通接受。呵呵， 晚安！
《北大生物医学论坛 &raquo; 蛋白质组学专场》Biopromoter  （Newbie）：文章很不错！看了很有同感，基因治疗是热，但是目前肿瘤免疫学发展更快，说明人们已经将外来的治愈疾病的药物转回头再向自身寻找。而这个方向，早在90年代科幻小说中有读过，感触颇深，当时是想象着有一种刺激免疫系统的药物发明出来， 经骨髓注射可以刺激机体的免疫系统，从而自然而然的产生一种对外来病毒或者细菌的抵抗，达到治愈。现在，我们正在通过各种实验手段找到自身的肿瘤抗原，从而制造肿瘤疫苗，注射后产生对肿瘤的强大免疫力记忆，避免肿瘤的发生。希望通过这种手段，能够让我们对治愈肿瘤的期望不会落空。
《中国医学论坛 → 医学专科 → 内科》老林同志（管理员）：好！！！！！
《中国生命科学论坛 →遗传与发育生物学 》hill-27：大哥,打包再发上来也好啊，还是多谢,真是有心。
《协和医学论坛联盟 → 协和大内科论坛》gzh8320353：新观点
《红军长征自由共享>生物化学》Kuerboy（军区司令员）：谢谢兄弟提供啊,现在才发几篇哦,等都发上来的时候一起加分啊!!!
《中国生命科学论坛→遗传与发育生物学》 Whoiszhk：非常棒
《协和医学论坛联盟 → 大内科论坛》路久（版主）：回头看看很有必要!
《丁香园—遗传学与发育生物学讨论版》Panto：好内容，我喜欢！
《生命论坛 → 生物浪潮》萍中冰：你好，这基因突变的挺详细的，不错啊！下次能告知一些有关基因转座的内容吗？越详细越好哦！谢谢啦！
《糖尿病患者俱乐部论坛 → 医护聚会厅》杨培英：学一点基础理论好
《凯迪社区 → 凯迪BBS互动区 → 开心科普》danceinfire：1\拉马克挺怨,获得性遗传不是他第一个提出的.背了几百年黑锅。2\中心法则中的三个单元从来也不是平等的.DNA->RNA的流向比RNA->DNA的流向大太多了。还有,PR->RNA这条通道还没有正式打开呢。3\生物进化中获得性遗传肯定存在.比如细胞形成前.或者被射线轰击的细胞。都是获得性遗传。4\分子中型突变基本是错误的,不过这种思想给科学带来了很多,证明错误的东西也是有用的。5\剩下没看完,不过写得很好.向楼主这样研究非达尔文主义进化,而在开篇没有先炮轰达尔文。来作秀的不多了。
《糖尿病患者俱乐部论坛→医护聚会厅》杨培英（版主）：一份好的学习资料，论坛也是很需要的。
《丁香园— 医药生命科学动态跟踪》wxdscnu：内稳态理论放在二十世纪初期确实是个进步和创举，对于西方当时的机械论而言是个不小的修正和进步，然而正如生命的演化建立在多样化为本的个体和群体一样，对于生理的认识也会从单一走向多元。内稳态理论的实验证据只是生理认识的部分，甚至是小部分，不代表着生理各种活动以及复杂机制，虽然可以粗略认识生命的活动，但对于以复杂多样为生存要素的细胞或细胞群来说，很多现象还是难以依赖内稳态理论阐述清楚的，组织的分化，活动的节律或近节律，以及小量时间段内内环境的变化特点都不能简单以内稳态解释和认识的，因为现代实验技术在微观和小量时间段诊测能力为认识生理现象提供了许多全新多个角度的思考，这些现代手段认识的生理活动所总结达到的理论体系出现才能促进对生命的更深认识，多样化复杂化的机制和生存要素是难以靠近百年前粗略理论所推动的  
《捌号楼医学论坛 → 『临床医学总坛』 》chenws：杨老师的见解很独特，我拜读了你不少文章，能不能简单介绍一下你研究的大致方和科学成果？谢谢！

    杨鸿智：
为了突出<丁香园>,我把<丁香园>网友的意见再集中发一下:
《丁香园>医药生命科学动态跟踪》biodna丁香园超级版主：谢谢杨鸿智教授对本版的支持与信任！为您建立了一个专辑：杨鸿智教授《后现代理论医学》专题介绍。
《丁香园> 医药生命科学动态跟踪》pengding3：衷心感谢您一如既往的支持！
《丁香园>医药生命科学动态跟踪》pengding3(丁香园主任)：认真聆听中——
《丁香园>  《健康报》在线投稿 》无用的阿吉：首先，很感激楼主一直坚持不断地提供类似内容的帖子，辛苦了。然后，也为楼主可惜了，这么多帖子，都是应者寥寥，可怜可叹。第三，文章之所以不受重视，可能是因为其中晦涩的专业术语，让我们这些医科专业人士根本无法完全理解。所以如果楼主能用更简单、大众的语言表达就好了。第四，文中有个无法忍受的错误：题目的人物名称和文中不同呀，不知道哪个是准确和默认的叫法。第五，后面关于“哭信息化的“哥白尼”之死”写得太过勉强，尤其是论述目前国内的现象时客观证据太少，感慨太多。对于我这样了解IT不多的人来讲，似乎在听天书，比前面部分还难理解。第六，个人对这套耗散结构理论有些兴趣了，楼主可否介绍本普及本给我慢慢研究呢？以上，再次感谢！值得期待的下一篇……
《丁香园> 《健康报》在线投稿》无用的阿吉：看了，感受：1、简单就是美丽；2、难怪爱因斯坦晚年会去寻找决定宇宙运行规律的“上帝”。3、幸亏之前看过关于普里戈金的耗散结构论的介绍。感谢！4、有很深的哲学意义吧？比如“量变到质变”。
《丁香圆&raquo; 医药生命科学动态跟踪》Liutcy：杨鸿智教授的专业精神令人敬佩，建议进一步尝试研究中医理论与现代科学的比较研究。下面的附件是本人的初步尝试，请指教。liutcyhumanistics.doc (38.0k)其实有很多著名人事对中医津津乐道，下面的附件是进一步发挥，请指教。liutcy cellular TCM.doc (45.5k)
《丁香园> 生命科学总版》bluerye：对其他方面的看得少，但是关于复杂的还是看了一些，个人认为做science的人，必须要看看这个复杂，这对认识世界，形成世界观很有帮助。学习复杂不是要看那些产生复杂的数学原理，而是简单知道复杂的几个基本理论，以及我们平时接触到的输入复杂的问题。简单举个例子，一个星系大爆炸之后，由于各微粒之间都存在微小作用力，产生自组织现象，于是很快就可以在整体上形成能级最小状态，而当人们研究蛋白质多级结果形成（显然也是属于复杂的范畴）的时候一直搞不清楚，多个氨基酸是怎么形成能级最小构象的，于是就有了莱文索疑题（后面这句是沈同生化里面的）。我想如果知道复杂以及其他一些非线性的基本理论，就可以很容易理解一些我们以前不容易想象的问题。
zhengjie73：建议做成一本电子书
《丁香园> 医药生命科学动态跟踪》Yukilsh：杨老师的观点不错。我们实验室曾研究过猪，给予一定药物作为猪的饲料添加剂，结果猪脂肪减少了，肌肉增加了。这叫作营养分配。我的设想是通过研究脂肪向肌肉转化过程中涉及到哪些细胞建设，来给予一定药物调控这些细胞建设，使脂肪向肌肉转化，结果不仅达到减肥目的，还可增加肌肉，使人更强壮。请大家讨论，多多批评指正。
《丁香园>健康报在线投稿  》huxiumin1981：是挺不错的，分析的很透彻，希望想减肥的人要慎重考虑。
《丁香园>健康报在线投稿  》Suhelen：我觉得楼主提出的关于肥胖的研究很有道理，但是楼主肯定不知道有这样一家公司——仙妮蕾德，这家公司的老总所提出的人为什么会肥胖的理论及怎样通过均衡饮食达到减肥的目的理论非常好，与你所提出的观点相同，而且已经有显著的成效，其理论基础就是我们中医五千年的精华。如果楼主感兴趣，我们可以再交流。我的邮箱：suhelen@qq.com
《丁香园> 医药生命科学动态跟踪》Biologyinsect：非常同意楼主的见解，创新性的成果就是系统性地提出与前人或同行不同的个人观点，若能一下子就能被所有的人理解，那也就谈不上是什么创新性成果了。
《丁香园>生命科学总版》Ddandgg: 感谢主任委员杨鸿智的详尽论述！强烈要求斑竹加分！
《丁香园&raquo; 医药生命科学动态跟踪  》Yunxiang：那个高手先生真垃圾
《丁香园>医药生命科学动态跟踪》cypress1975：有道理，有时间讨论一下
《丁香园>健康报在线投稿  》Heifo；期待下文……
《丁香园— 医药生命科学动态跟踪》biozy（丁香园主任）：拜读了一下 但就只读了这个帖子。所以不知道整个专集是在写科普文章 还是从哲学高度对现代医学做个评判/预测 还是要说中医的远见性。某些观点确实还是有前瞻性的。所以 我总觉得更有些哲学的味道。哲学总是在前进的道路上等着自然科学。
《丁香园— 遗传学与发育生物学讨论版》dehuixu：很好，谢谢！
《丁香园— 生命科学总版》cfms：呵呵，大开眼界，忘记是谁说的了，科学研究（主要指物理学）到一定境界就是一种哲学的思辩（大概是这样）。有时候稍微换一下思维方式对某一个事物会有更深入的认识，而且更多时候是一种柳暗花明的震撼。每天忙着克隆基因，想着怎样验证功能，看来要用一些时间好好看楼主的帖子了。
coco80：哪里有全文呢？
《丁香园—遗传学与发育生物学讨论版》Panto：好内容，我喜欢！
《丁香园— 医药生命科学动态跟踪》wxdscnu：内稳态理论放在二十世纪初期确实是个进步和创举，对于西方当时的机械论而言是个不小的修正和进步，然而正如生命的演化建立在多样化为本的个体和群体一样，对于生理的认识也会从单一走向多元。内稳态理论的实验证据只是生理认识的部分，甚至是小部分，不代表着生理各种活动以及复杂机制，虽然可以粗略认识生命的活动，但对于以复杂多样为生存要素的细胞或细胞群来说，很多现象还是难以依赖内稳态理论阐述清楚的，组织的分化，活动的节律或近节律，以及小量时间段内内环境的变化特点都不能简单以内稳态解释和认识的，因为现代实验技术在微观和小量时间段诊测能力为认识生理现象提供了许多全新多个角度的思考，这些现代手段认识的生理活动所总结达到的理论体系出现才能促进对生命的更深认识，多样化复杂化的机制和生存要素是难以靠近百年前粗略理论所推动的  

Welcome to DXY.CN Forum &raquo; 医药生命科学动态跟踪
ip
2005-11-28
有些人进行试验研究的时候，喜欢只保留那些自己需要的试验结果，阴性结果或者不符合意愿的少用、不用，或者修改数据，这样的试验结果异常漂亮，只是难以重复。看来杨教授这招也是运用的如火纯青。
做个假设吧，假设原本所有的评论帖中，反对:支持:不确定的比例是70:20:10吧，杨教授采信了支持的100%，摒弃了90%的反对意见和不确定意见。这样反对:支持:不确定的比例就变成约25:70:5(7:20:1)。一下子观点就全然不同了。至于事实如何，是支持的比例高还是反对的高，比例到底接近70:20:10，还是25:70:5，我的假设是真是假，估计和事实之间相差多少，我说了不算，杨教授说了也不能算，在论坛里做个调查投票，统计一下就知道了。
其实，有理不在言高，支持和反对的多寡并不能决定一项理论的正确与否，支持可能因为该理论的“似科学性”和欺骗性，反对也可能是真理偏偏就掌握在少数人手里。但是不可否认的，真理需要建立在切实研究、深刻思考、谨慎验证基础之上的，而不是天马行空随意想象就能形成，也不是剪裁资料拼凑数据就可以证实的。上面提及的修改手法在杨教授您的理论研究中是否也运用过我不能肯定，但即使用了，您也不知晓不以为错的，因为您对研究的客观和科学性原则基础似乎并没有足够深刻的认识。这样做出来的学问足以使真理转变成谬误，科学沦落成伪科学的。
新兴理论需要进行恰当的宣传，更要进行有效的辩论，正所谓“理不辨不明”，杨教授在理论真假尚不确切，至少是不够成熟之时，选择在多个论坛进行宣传，自然会引来会员们对您进行怀疑和质疑。因此，我们特地提供时机让杨教授进行发言，提供场合请您进行宣讲，提供我们的观点供您进行辩驳。记得您曾经说过，“如果你（代指某会员）是自己所说的,是一个严肃的、真正的医生和学者的话,应该拿出有学术内容的批评文章,而不是只在这里说这样没有内容的费话.在这个论坛上,有你这样的人在说话,是这个论坛的耻辱”。当不才提出学术性还不够强的批评文章，杨教授为何不针对我们质疑的主要观点，指出我们的浅薄和错误，进行答疑解惑，而是抓住一些细枝末节，对支持率的高低大作文章呢？还大量引用其他会员的的回复作为支持您的论据，其中也包括不少“没有学术内容”和“没有内容的费话”的回复，是否言行不一呢？无法进行切实有效的辩驳，是否需要从该理论根源上找找原因？或者请杨教授您本人给我们一个满意的答复？
还是前面提出过的，最关键的，杨教授本人对他自己的观点持什么态度，是争鸣和猜想，还是认定它是理论，如果是争鸣和猜想，我们欢迎，也要向杨教授多多学习这种研究的精神，目前找不到太多论据，难以论证也可以理解，兴许也可以在和杨教授探讨的过程中提供一些有用的建议，证实或者证伪这个猜想；如果是后者，这样形成的理论带有浓重的伪科学色彩，争论很有可能上升成为科学与伪科学之争，这即便我们不愿看到，却也不得不誓死与伪科学战斗到底了！
“我可以坚决反对你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利！”dxy允许您进行理论真实性的辩论，不会允许您进行虚假理论的宣传；支持严谨循证的科研态度，不支持弄虚作假的研究风气。鼓励科学在论坛里传播，绝不允许伪科学在论坛里泛滥！
ip edited on 2005-11-28 17:33

cypress1976
几个问题，请杨鸿智回答。
1）杨鸿智是不是你的真名？
2）杨鸿智是不是教授？如果是，是什么大学的教授？举出证据。
3）你对科学的理解是什么？你认为什么是科学？什么是伪科学？
4）你知道你的理论的最大有点和最大缺点吗？
5）你的理论的根基是什么？请解释一下这个根基的含义。
6）你的学说的推论是什么？举例说明，我们也好证明或者反驳
希望你合作。

杨鸿智：
Ip说：“依我看来，论坛是一个娱乐性远大于学术性的地方，即使丁香园也不例外”。如果大家真的这样认为，那么，我现在就说一点娱乐性的话：如果将来有一天，我的理论真的被大家认可了，那么我想把我的理论比喻成一个纪念碑。同意和支持我的话，就写在这个纪念碑的前面，批评和辱骂我的话，就写在这个纪念碑的后面。这两种话，将永远与我的理论伴随。人们只要看到我的理论，就会看到什么人支持我，说了什么支持的话；什么人反对我，说了什么反对或者辱骂的话。前面我用了那么多文字把这两种话发了出来。我真的担心怕大家讨厌，浪费大家的时间。我没有想到少发反对的话，多发支持的话。如果是这样，干脆不要发反对的话不就完了？现在，有什么人会像我这样时刻把反对的话让大家看的？如果你们这样想的话，我现在就严肃而郑重地向大家说明：如果有哪个曾经说过反对我的话的网友。发现我这个纪念碑上还没有他的名字，就麻烦他自己在这里把自己的名字补上。谢谢你们！

杨鸿智：
杨鸿智是我的真名。我的业务职称是副主任医师。我没有教授职称，没有在大学做过教师。如果你不知道大家为什么叫我“教授”，你可以去问这样叫我的人。如去问ip。我的简历早已经发在网上，我不想隐瞒自己，也没有想到欺骗别人。

Welcome to DXY.CN Forum &raquo; 医药生命科学动态跟踪
ip
2005-11-29 09:19
原本还想就后现代医学理论内容具体向杨教授进行讨教的，但看见杨教授对偶提出的若干个基础的原则的问题采取一味回避的态度，没有任何回答的诚意，或者认为我不够资格聆听您的真言，再或者这个理论不想让人家窥探学去，当然也很可能是上述分析过的另外某种可能。那么，我不会再就您发表一个字，因为您不屑；也不会再就后现代医学理论发表一个字，因为它不配！

杨鸿智：
你们提出的问题很多，而且，几乎每一个问题都要用一个人的一生的工作来回答才可以。难道这样的问题是可以用三言两语就能回答的吗？最近，《凯迪社区 → 健康社会》里的杨雪网友发帖说：“杨鸿智你一个劲的上贴，根本没有管过网友的心情，这样可不好，太学术的东西不是每个人能看得懂的”。我在给他的回帖中就说过：“这两天，《 丁香园 &raquo; 医药生命科学动态跟踪》里有网友对我的理论提出批评。从我的理论发表的那天起，就一直有人对我进行批评，甚至漫骂。我已经习惯，一般是不会理会的。但是，因为《丁香园》的重要性，我想应该认真对待”。我所谓认真对待，就是要认真听你们的意见，看清楚你们到底要说什么意见，这就是说，要把意见的内容搞清楚，同时要把提出这些意见的目的和态度搞清楚。搞清楚这两个问题，才能决定我以什么态度回答你们的什么问题。现在，这个目的我已经达到了。以后，应该是我按照这个我已经确定的态度回答我应该回答的问题的时候了。
现在，还说一点多余的话。这几天我在这里所发的帖子都是在回答你们的问题呀，哪一个回答是不切题的？实际是，这些回答已经使你们尴尬，现在想用退出讨论来给自己解围，临走时候还说一句“儿子打老子”这样阿Q式的话来。问题是你们挑起来的，怎么可以你们想讨论就讨论，你们不想讨论了就结束。只许州官放火，不许百姓点灯?我想，在你们把自己当作现代的大科学家,大学问家以前，还有许多做人的道理要学习的。
好了，现在才是可以进入正题的时候了。

Welcome to DXY.CN Forum &raquo; 医药生命科学动态跟踪
ip
2005-11-29 13:23
洗耳恭听！

杨鸿智：
就病毒与细胞凋亡关系问题回答lihai1999 的问题
《丁香园》感染版版主lihai1999发给我的短信说：
致杨鸿智教授的一封信
2005-11-23 15:09
lihai1999 :
杨老：偶是感染版版主，因为曾经看过您的简历似乎我们是北医校友，因此不得不私下提醒您注意区分医学理论和新闻之间的区别，虽然两者都是追求客观，但前者的要求要高于后者数十倍不止，因此，通读您的文章，只能达到新闻的要求，和医学或者和本论坛讨论的东西无法相处，您的理论基础并站不住脚，逻辑比较混乱，比如“病毒侵入组织细胞后，组织细胞启动凋亡机制使自己和病毒共同死亡”这句话就是错误的，如此错误非常多，因此很多园子里的人会毫不留情的批判和怀疑您的，也许您只是表达错误，请您接受建议，认真修改每一处错误，请教专业人员基础和逻辑，将您的文章发表在国家认可的期刊，让更多专业人员来尝试完善，最后祝您早日成功！
lihai1999
关键就是这句话：
“病毒侵入组织细胞后，组织细胞启动凋亡机制使自己和病毒共同死亡”
lihai1999 说：“这句话就是错误的”
这是这次《丁香园》几个版主对我的《后现代理论医学》提出的批评中唯一的一个具体的医学专业问题。病毒与细胞凋亡关系问题是现代医学中的一个普通问题。是教科书中的问题。是现代医学的基本问题。如果我连这样的问题都在胡说八道，那么，其他的所谓让他们看不明白的《后现代理论医学》问题不是不攻自破了吗？所以，这个问题看似简单，实际上对于贬低或者否定我的理论是有非常重要作用的。这样，对于任何一个没有研究过《后现代理论医学》知识的人，都可以把《后现代理论医学》否定掉。所谓兵不血刃，就可以胜利。

Ip在2005-11-22 16:32【争鸣】致杨鸿智教授的一封信帖子中教导我说：
    如果您不清楚自己的观点是对是错，您可以就相关方面的问题请教相关方面的专家，基因学请教相关的专家，干细胞学请教干细胞学相关的专家，生物医学请教生物医学相关的专家，遗传学请教遗传学相关的专家，生命医学请教生命医学相关的专家，内科请教内科的专家，哲学请教哲学相关的专家，后现代学请教后现代学相关的专家，而不是立即同时成为基因学、干细胞学、生物医学、遗传学、生命医学、内科、哲学、后现代学理论多方面的专家，谨慎发言，认真请教。要想成为其中任何一个学科的专家，都需要花上很多精力学习再学习，研究再研究，这些单靠网络搜索几个网页，有搭没搭的学习是远远不够的。

好，现在我们就找一下病毒与细胞凋亡关系问题方面的专家，看他们是怎样说的。我这里有一本书，书名是《细胞凋亡的基础与临床》。由彭黎明、王曾礼主编。人民卫生出版社2000年7月第一版。我把书中关于病毒与细胞凋亡关系问题的论述摘录如下：
第137页
细胞凋亡有一个重要的功能，那就是消除那些对整个有机体产生危害的细胞，从而为抵抗病毒感染和癌症发生提供一种机制。病毒感染的细胞常常被病毒专一细胞毒T淋巴细胞或某些细胞因子启动的凋亡程序识别并摧毁。许多病毒直接在感染期间诱导细胞凋亡就证明了这一点。确实，正是这种病毒性诱发的细胞凋亡被认为至少部分与病毒感染的不同病理学特征有关。但同时许多病毒已进化出阻抑被感染细胞凋亡或延长被感染细胞生存的机制，加速或维持感染以产生最大量的病毒后代。这些病毒的抗凋亡策略也因此成为病毒感染病理学的原因之一。在极端的情况下，还可能提高某些病毒的致癌能力。
第148—149页
当病毒感染宿主细胞后，有两种结局：一是诱导宿主细胞发生细胞程序性死亡即凋亡，限制病毒生长；二是由于病毒基因或病毒感染诱导表达的细胞蛋白抑制宿主细胞的凋亡，造成持续性感染，增加某些病毒的致癌可能性。
第221页
虽然凋亡对维持机体健康有重要意义，但若凋亡不足或过度均可导致疾病。----当EB病毒工人人类淋巴细胞时，可阻止淋巴细胞经凋亡而死亡。其结果是细胞生存下来，而病毒也同时生存下来。
第286—287页
病毒是一类非细胞型微生物，是一切生命形式中最简单、最微小的生物。专性胞内寄生。侵入机体后与宿主细胞内复制繁殖。至少有400种不同的病毒能感染人类。机体免疫系统通过CD8细胞毒T淋巴细胞（CTL细胞）杀伤表达病毒特异抗原的受染靶细胞而发挥抗病毒感染的作用；病毒侵入机体细胞后也会充分利用自身致病能力或宿主细胞为其提供的有利条件，避免其居住的靶细胞被破坏，也即是抑制靶细胞凋亡或促进免疫淋巴细胞凋亡。   
虽然IP说：“单靠网络搜索几个网页，有搭没搭的学习是远远不够的”，但是，我认为，毕竟已经是网络时代了，网络上的知识对我们还是有用的，所以，我还是忍不住在网络上随机地下载了一点东西：

病毒逃逸免疫防卫机制及可能对策
http://family.fh21.com.cn/39120/yx/wxzl/html/20050627/231528.html
机体的免疫系统执行免疫监视和防卫功能。入侵的病原体首先被单核-巨噬细胞、粒细胞、B细胞及自然杀伤(NK)细胞等非特异免疫细胞识别，而被直接清除。如非特异免疫细胞不足以清除病原体，则导致特异免疫应答的T及B细胞克隆的活化，产生效应特异杀伤T细胞，杀伤病毒感染靶细胞，使病毒不能复制而死亡；或经B细胞产生中和抗体与病毒结合，使之失去毒力，而被吞噬细胞等吞噬清除。但作为生物体，病毒亦行进化生存，它们在遭受宿主免疫攻击的同时，通过突变产生多种基因产物(约50种)，逃逸或拮抗宿主的免疫攻击，在宿主的免疫压力下，敏感病毒被清除，新突变的病毒被筛选出来，在宿主的敏感靶细胞内有足够数量的复制，具有对抗免疫攻击的成分，并能下调免疫应答，从而逃逸免疫清除，导致急性及慢性感染。
病毒抑制细胞凋亡：病毒感染易致细胞凋亡。但病毒的复制依赖于宿主细胞器的合成功能。细胞死亡过快，病毒则不能完成复制，不能产生完整的感染性病毒，故延缓感染细胞的死亡，有利于病毒的复制。机体抗病毒感染免疫的主要机制之一是NK细胞及新产生的特异性CTL，它们施加凋亡信号于感染细胞，使之发生死亡及释放Asp-Xaa-特异的丝氨酸蛋白酶，活化凋亡过程。病毒抗细胞凋亡亦是其免疫逃避的一种措施。

细胞“凋亡”与“死亡”有异有同
http://database.cpst.net.cn/popul/views/artic/21009121800.html
“凋亡”是细胞对环境的生理性或病理性刺激信号，环境条件的变化或缓和性损伤产生的应答有序变化的死亡过程。
细胞死亡病毒失去居所。在细胞凋亡与病毒性疾病关系的研究中，研究者发现，病毒进入细胞后， 极力阻止细胞合成自身蛋白以专为其增殖服务。这一过程可使多种细胞自杀死亡。然而细胞一旦死亡，病毒便失去居所。因此，有些病毒经过进化，产生了阻止受染细胞死亡的方法。

助人自杀：凋亡和死亡程序
http://www.med8th.com/readingroom/xbpnz/d13z.htm
哺乳动物的细胞在其他情况下也会采用凋亡性死亡程序。感染了各种病毒的细胞会努力激活凋亡程序。它们的动机很明显：通过迅速自我牺牲，剥夺病毒繁衍的合适宿主，从而终止病毒的生长循环。这种利他主义的高尚行为使得周边细胞免除了被继续感染的危险。为了抵消这种防卫程序，很多病毒发展出了对策，即迅速封闭宿主细胞的凋亡反应。

细胞凋亡及其意义和研究历史进展
http://202.115.176.40/dwslx/newhomework/cell817.htm
受病毒感染的细胞的凋亡，能减少病毒对机体的损害

到此为止。我请教的不多，就这些吧。我现在的问题很简单：
一  我的观点就是看了这本书以后，从这本书中得来的。
二  这本书的理论是对的吗？
三  如果这本书的理论是对的，那么，怎么我的说法就是错误的呢？
四  我的说法与书中的理论不同？是我的中文没有学好，歪曲了专家的理论？
五  总之。希望lihai1999网友，除了指出错误的结论以外，同时能够指出错误在什么地方？

Welcome to DXY.CN Forum &raquo; 医药生命科学动态跟踪
ip
2005-11-30 12:57
我想先声明一点，辩论正式开始后，如果有言语不够客气的地方，内容有咬文嚼字的地方，观点有针锋相对的地方，总之，肯定有诸多不敬的地方，还请杨教授海涵！先行谢过！

杨鸿智：亮剑！


Welcome to DXY.CN Forum &raquo; 医药生命科学动态跟踪
ip
2005-11-30 14:14

（引杨鸿智文：）
lihai1999
关键就是这句话：
“病毒侵入组织细胞后，组织细胞启动凋亡机制使自己和病毒共同死亡”
lihai1999 说：“这句话就是错误的”
这是这次《丁香园》几个版主对我的《后现代理论医学》提出的批评中唯一的一个具体的医学专业问题。病毒与细胞凋亡关系问题是现代医学中的一个普通问题。是教科书中的问题。是现代医学的基本问题。如果我连这样的问题都在胡说八道，那么，其他的所谓让他们看不明白的《后现代理论医学》问题不是不攻自破了吗？所以，这个问题看似简单，实际上对于贬低或者否定我的理论是有非常重要作用的。这样，对于任何一个没有研究过《后现代理论医学》知识的人，都可以把《后现代理论医学》否定掉。所谓兵不血刃，就可以胜利。

（IP文：）
如果您以为这是唯一的一个具体的医学专业问题的话，那么您错了，除非您限定的范围特指“丁香园”的版主。大小论坛存在有多个问题和您探讨医学专业问题的，我在阅读您的观点的时候也有很多和医学有关的问题还没来得及请教。没来得及的原因是因为一些基础性原则性的问题远比具体的医学疑问重要百倍，试想，如果创建理论的基础、态度、方法学都是漏洞百出的话，探讨具体问题还有什么意义呢？

（引杨鸿智文：）
好，现在我们就找一下病毒与细胞凋亡关系问题方面的专家，看他们是怎样说的。我这里有一本书，书名是《细胞凋亡的基础与临床》。由彭黎明、王曾礼主编。人民卫生出版社2000年7月第一版。我把书中关于病毒与细胞凋亡关系问题的论述摘录如下：
第137页……（为节约文章篇幅不致太长，节约丁香园空间，节省战友们的阅帖时间，转载内容略，下同）
第148—149页……
第221页……
第286—287页……
虽然IP说：“单靠网络搜索几个网页，有搭没搭的学习是远远不够的”，但是，我认为，毕竟已经是网络时代了，网络上的知识对我们还是有用的，所以，我还是忍不住在网络上随机地下载了一点东西：
病毒逃逸免疫防卫机制及可能对策
http://family.fh21.com.cn/39120/yx/wxzl/html/20050627/231528.html
……
细胞“凋亡”与“死亡”有异有同
http://database.cpst.net.cn/popul/views/artic/21009121800.html
……
助人自杀：凋亡和死亡程序
http://www.med8th.com/readingroom/xbpnz/d13z.htm
……
细胞凋亡及其意义和研究历史进展
http://202.115.176.40/dwslx/newhomework/cell817.htm
……
到此为止。我请教的不多，就这些吧。我现在的问题很简单：
一 我的观点就是看了这本书以后，从这本书中得来的。
二 这本书的理论是对的吗？
三 如果这本书的理论是对的，那么，怎么我的说法就是错误的呢？
四 我的说法与书中的理论不同？是我的中文没有学好，歪曲了专家的理论？
五 总之。希望lihai1999网友，除了指出错误的结论以外，和能够指出错误在什么地方？

（IP文：）
杨教授提出5个问题，我来试着回答一下：
一、您的观点是从彭黎明、王曾礼主编的《细胞凋亡的基础与临床》这本书上学来的，从其他网页上剪切过来的，既然是取自他人的观点，为何不在引用时予以注明呢？“用而不引”是现代医学的大忌，一向被视为医学界的剽窃行为，会影响到剽窃者今后的医学研究活动，这种影响可能会持续他的一生。或许由于后现代医学理论的特殊性可以采纳“用而不引”的风格，但这种“风格”带进丁香园，会祸害丁香园的年青学生；带进学术界，会带坏学术界的风气；带进现代医学，带来更大危害绝不只是现代医学本身，将可能使千万条生命健康受到威胁。杨教授，我不是危言耸听吧？因此，还请您给我们做个榜样，既入乡且随俗吧。
二、这本书的理论应该是对的。
三、既然这本书的理论是对的，您转载的说法应该也不会错。不过有一点奇怪的地方，正如您说过的“病毒与细胞凋亡关系问题是现代医学中的一个普通问题”，既然这个问题是现代医学的问题，对也好，错也罢，它与您的后现代医学理论有何相干？
四、能够看出，您从这本书上学点东西，那个网页上学点皮毛，来个理论的大杂烩，您的中文水平当然没说的，能保证这段文字的文法通顺，但您能保证您的大杂烩理论完全忠于原文的要义？从这样的大杂烩里面居然又能诞生出一个“伟大”的后现代医学理论？
五、总之，现代医学理论请在现代医学的范畴正确使用，希望将现代医学理论和后现代理论嫁接起来，创建一套“后现代医学理论”，只会嫁接出一个怪胎，“真理往前跨一步就成了谬误”，指的就是这种情况。
虽然IP说：“单靠网络搜索几个网页，有搭没搭的学习是远远不够的”，但是，我认为，毕竟已经是网络时代了，网络上的知识对我们还是有用的，所以，我还是忍不住在网络上随机地下载了一点东西：
想请教杨教授一下，后现代医学理论是不是采纳网络上随机的观点，进行随机的取舍和分析，创造出来的一个随机的理论？
如前所述，也请您给我们做个好的榜样吧，方法学上的原则错误还是少犯为妙，别带坏了dxy的青年人！





Welcome to DXY.CN Forum &raquo; 医药生命科学动态跟踪
杨鸿智：
   
就病毒与细胞凋亡关系问题IP的意见是：
一  这本书的理论应该是对的。
二  既然这本书的理论是对的，您转载的说法应该也不会错。
谢谢IP。

Welcome to DXY.CN Forum &raquo; 医药生命科学动态跟踪
王不留行zdh
2005-11-30 23:00
我来发表一点支持杨鸿智后现代医学的意见：我认为现代医学和后现代医学之间的不同，并不在于这些医学的具体事实材料，而是在于整理和研究这些事实材料的方法，现代医学基于还原论，后现代医学基于系统论，这一点在杨教授的帖子里是讲的比较清楚的，这就象历史上哥白尼的日心说取代托勒密的地心说，两者的区别并不在于具体的事实材料，而是建构理论的角度、方法变了，如果没有对现代医学还原论缺陷的深刻认识，就不会理解为什么要建立后现代医学、为什么要以系统论的视角取代现代医学单纯还原的视角，这是需要着重指出的地方。
（引文）
cypress1976 wrote:
几个问题，请杨鸿智回答。
1）杨鸿智是不是你的真名？
2）杨鸿智是不是教授？如果是，是什么大学的教授？举出证据。

    我想学术讨论不是审问，也没必要搞人身调查，重要的是学术观点的争鸣，对于这类挑衅，杨教授完全可以不理会。平等的讨论也不应该用这样的口气，年轻人对一个长辈这样说话就更不应该！

（引文）
ip wrote:
拜读过您的全部大作，您的后现代医学理论从第一次提出到成型只经历了1年不到的时间，之后的帖子没有更多更新的观点，只是对原有“理论”体系一些微小的补充。但您应该知道，没有任何一个理论可以在三五年的时间内轻易成型的，尤其研究的对象是人体，是疾病，是健康，是生命的时候。有关中医实践理论发展经历了几千年，西医实践发展又经历了多长时间，您一定比我清楚，而像您这样，用了5年不到的时间，无需经过实践检验，就推出如此一个全新的突破性的理论，并籍此否认已经存在了几千年的医学理论，至少是凌驾于医学理论之上的一个医学理论，这未免有些轻率，似乎不是一个学者所应具备的严谨学术风范。

    我来替杨教授回答您的问题。您可能没读过一本名著《科学的革命》，科学并不像您想得那样是渐进发展的，科学的发展实际是个渐变和突变交替发展的过程，在革命期，新的学术思想往往并不需要漫长时间的发育，而常常是突然出现的，当然它的成熟乃至完善还需要一段漫长的时间，只要你有一点科学历史的常识，就能懂得这一点，新的思想虽然稚嫩，但却非常有潜力，这不是轻率和不严谨等指责成立的理由

（引文）
ip wrote:
依我看来，论坛是一个娱乐性远大于学术性的地方，即使丁香园也不例外，更别提其他论坛了，偶们年幼无知，难以指出你这些观点究竟都有哪些不对，都违反了哪些原则和真理。甚至对您的盲目崇拜使得您看不到自己的错误，而产生盲目的自信。只不过，偶觉得您走错地方了，您不应该混迹论坛之中，而是应该立即去高级学术会议上宣讲发言，在专业医学期刊发表文章，估计很快就可以展开一场现代医学和后现代医学的大讨论，只有那样，您在后现代医学理论上的重要观点才不至于被埋没，您对后现代医学理论上做出的贡献才可能为人所熟知，您的衣钵才有可能有人来传承。

    呵呵，你想得太简单了，作为一种和现代医学唱反调的观点，发表在现代医学的专业医学期刊上？！在世界上也很难行得通，更别说在中国了，主张建立生物-心里-社会医学模式的G.L.恩格尔教授曾经尖锐地批评说：“今天，统治着西方医学的疾病模型是生物医学模型。这种模型，已成为一种文化上的至上命令，即它现在已获得教条的地位。它认为，疾病的一切行为现象，必须用物理和化学的原理来解释，这是还原论的办法。它认为，任何不能做如此解释的，必须从疾病的范畴中清除出去，这是排外主义的办法。它把敢于向生物医学疾病模型这个终极提出疑问并主张建立更为有用的模型的人，视为异端。” 在没有网络的时代，新的革命性的观点出炉总是备受煎熬，有些人甚至为此献出了生命，非常幸运，在网络的年代，网络提供了一个发言的平台，能够使得新的观点被人所知道，可是仍然要受到一些科学代言人的辱骂和居高临下的审问，视为“异端”（异端原来是宗教裁判所审判科学家的词，现在有了更时兴的罪名，叫做“伪科学”，只要与至高无上的科学教条相左的说法，统统要打入这一行列），当然我也希望杨教授能把自己的文章进一步加工整理，编写一本书，可能更好一些，论坛上的话是毫无效力的，这等“大逆不道”的观点要发表文章、参加学术会议，我看可能性不大，还是不要走这个路子，虽然真理总是在克服谬误中成长，可是新的观点的传播不能指望那些旧观点阵营中的人

（引文）
ip wrote:
如果您不清楚自己的观点是对是错，您可以就相关方面的问题请教相关方面的专家，基因学请教相关的专家，干细胞学请教干细胞学相关的专家，生物医学请教生物医学相关的专家，遗传学请教遗传学相关的专家，生命医学请教生命医学相关的专家，内科请教内科的专家，哲学请教哲学相关的专家，后现代学请教后现代学相关的专家，而不是立即同时成为基因学、干细胞学、生物医学、遗传学、生命医学、内科、哲学、后现代学理论多方面的专家，谨慎发言，认真请教。要想成为其中任何一个学科的专家，都需要花上很多精力学习再学习，研究再研究，这些单靠网络搜索几个网页，有搭没搭的学习是远远不够的。
    还存在一种可能，那就是您明知这个理论是生编硬凑出来了，没有任何理论和实际价值，知道在专业的学术会议期刊上没有市场，无法蒙混过关，为了虚妄的名声和崇拜，利用论坛会员普遍年轻、不够成熟、容易轻信权威的弱点，将论坛做为您的战场，在里面进行宣传，造成的结果就论坛会员而言，会让这些年轻人被您严重误导；就您个人而言，短期的声名显赫终将会被欺世盗名的长久骂名所代替，所谓得不偿失。我不敢也不愿相信这种可能可能真实存在的可能。
    因此，再次劝诫一声，无论对医学，对后现代理论都缺乏深刻认识的情形下，您不要力图把二者结合起来，急于创立一套后现代医学理论。缺乏真实的研究对象，没有实际的研究内容，大方向错了，这样的研究没有任何意义的，也别再和大小论坛的会员们无休止的口水之争了，把有限的精力投入更有意义的工作生活中去吧！为了自己，也为了这个或者那个论坛的年轻人！
拜谢！

    学术的讨论不是讨论学术，而是动不动“你什么目的”，是不是为了“欺世盗名”，要不就是“你什么出身”“是不是教授”，这样的讨论是很难进行下去的，自居于正确立场居高临下的“劝戒”，杨教授不回这样的贴是应该的，杨教授有这样好的度量，没有反过来训诫训诫这些无理的后辈，我深为佩服，我想这主要是看了丁香园的面子，也怕中了这些人激将的圈套，我却不怕，我想在这儿给杨教授申个理儿：我认为你们应该为你们的一些无礼向杨教授道歉，在平等的基础上进行真正的学术探讨，不要做无谓的人身攻击，或者做挽救式的说教，杨教授并不需要这些

Welcome to DXY.CN Forum &raquo; 医药生命科学动态跟踪
cypress1975
2005-11-30 23:54
杨教授看了很多书，有很多想法，视野开阔，令人佩服，比起那些虽然看了很多书，但是没有自己想法的学者要强很多倍。不过，杨教授有致命的缺点：杨教授的后现代理论没有新的名词，该理论的名词都是很多不同学科的名词的批凑，出现严重的逻辑混乱。这种做法类似falungong歪理做法，有用大科学理论吓唬年轻人的嫌疑。任何理论都可以用很简短的语言描述，例如癌基因理论，克隆选择学说，独特型理论，非整倍体理论等等。每个理论都是针对具体的问题提出来，都有具体的预言。鄙人请教：杨教授的后现代理论是针对什么具体问题提出来？有什么具体的预言？


Welcome to DXY.CN Forum &raquo; 医药生命科学动态跟踪
杨鸿智：
2005-12-01 09:42
非常欢迎王不留行zdh 的发言.
<后现代理论医学>这个旗帜是我一个人打出来的,它有什么错误我会承担并且改正.(如果有什么人说他是这个理论的发明者,我绝不会与他争夺知识产权,我只是希望他现在能够出来参加反对现代医学机械论,还原论错误的战斗)
    但是,反对现代医学机械论,还原论错误的事情却不是我一个人的事情.这件事情早有人做,在网络上,王不留行zdh 就是一个.我这里希望有更多这方面的网友参加讨论.
    讨论问题当然是在争论谁正确,谁错误.然而,我们现在所面临的最急迫的问题是这样两个:
    一,现代医学中的人不知道现代医学机械论,还原论的错误,实际上是不知道世界上有人批评这个错误的事实.
    二,现代医学中的人,因为无知而胆大,态度非常嚣张,一张嘴就骂人,根本不能听别人的意见.
    所以现在,当我们与他们讨论问题的时候,应该注意:
    一,不要被他们嚣张的态度吓倒,
    二,多讲一些国际国内,科学发展历史方面的事实,帮助他们补上这一课.

Welcome to DXY.CN Forum &raquo; 感染专业讨论版
lihai1999
2005-12-01 14:51
（引杨鸿智文：）
病毒侵入组织细胞后，组织细胞启动凋亡机制使自己和病毒共同死亡
    既然杨老自己搜索了也不认为自己是错误的那么我来提个醒吧，大部分病毒感染组织细胞后不会引发凋亡机制，而是被机体的非特异免疫（innate immunity）在不损伤机体细胞的情况下清除，只有一些罕见的、能够直接激活caspase的病毒会主动引发凋亡产生，杨老的结论来自小概率事件。并和实际不符，如果只要病毒感染细胞就凋亡，那么一个人死上多次很容易咯，您太小看人体的防御机制了。至于那本书人家明明写病毒抑制细胞凋亡，您却理解病毒使组织细胞启动凋亡机制，而且没有一个地方说了您的结论，您从那里就突发奇想了呢？为抵抗病毒感染和癌症发生提供一种机制，怎么就能说凋亡就是为了抗病毒感染而存在呢？更不可能病毒侵入组织细胞后，凋亡一定启动啊！您是不是不理解中文啊！您还应该了解一下，凋亡一旦启动，就不可逆转，凋亡的信号是死亡受体家族控制，也不是病毒控制。
    我说您的话是完全错误是委屈您了，但是是大部分错误您已经自己举证了，既然是大部分错误，我客气的说这是错误的有何不可，况且这种错误很严重的误导了真实情况，本来很迷惑您怎么能在文章中漏洞百出，此类严重错误屡见不鲜，现在搞明白您可能真是中文理解有问题。
细胞凋亡机制即使启动，也并不干涉病毒的存活，因为凋亡是点、单细胞、程序化死亡，病毒也不会跟细胞共生死。即使在少见的病毒感染中，凋亡机制不是组织细胞启动的，也是病毒直接启动的，属于病理过程。何况更多的病毒抑制细胞凋亡，病毒清除主要靠免疫系统。
    送你一句正确的：
    病毒侵入组织细胞后，主要由机体免疫清除，这种免疫在早期是天然免疫，后期是加入特异免疫，少数病毒可能会激活凋亡程序，但多数是抑制细胞凋亡的产生或对凋亡过程没有影响。



杨鸿智：
我们依靠什么抵抗病毒性疾病？

一  病毒与细胞凋亡关系问题
lihai1999在2005-12-01 14:51的帖子中有以下这些话：
大部分病毒感染组织细胞后不会引发凋亡机制，而是被机体的非特异免疫（innate immunity）在不损伤机体细胞的情况下清除，只有一些罕见的、能够直接激活caspase的病毒会主动引发凋亡产生，杨老的结论来自小概率事件。
我说您的话是完全错误是委屈您了，但是是大部分错误。
我的理解是，lihai1999认为我说的那句话：“病毒侵入组织细胞后，组织细胞启动凋亡机制使自己和病毒共同死亡”，只是机体抵抗病毒全部方法中的一部分，而且是最小的一部分，即“小概率事件”。就这个“小概率事件”而言，是存在的，不能说是错误的。因此承认“说您的话是完全错误是委屈您了”。到这里，我的目的已经达到。以后，我将不再讨论这个问题了。
二  我们依靠什么抵抗病毒性疾病？
lihai1999在2005-12-01 14:51的帖子中还有以下这些话：
病毒清除主要靠免疫系统。送你一句正确的：病毒侵入组织细胞后，主要由机体免疫清除，这种免疫在早期是天然免疫，后期是加入特异免疫，少数病毒可能会激活凋亡程序，但多数是抑制细胞凋亡的产生或对凋亡过程没有影响。
在这里lihai1999给我们描述了我们依靠什么抵抗病毒性疾病的图景。第一，天然免疫，如禽流感，一般情况下，只是禽类患病，不会传染给哺乳动物。第二，已经进入人体的病毒会被机体的特异免疫消灭。即机体的抗体和免疫细胞。第三才是机体细胞的凋亡机制。
现在，我首先要肯定，lihai1999说的是正确的。但是，这要有一个条件，这个条件就是在人还没有患病的时候是这样的。如果我们面对的是一个病人，那么，在这个病人机体中是一个什么情况呢？肯定地说，第一条天然免疫已经没有用处了，第二条特异免疫也不起作用了。这时候我们机体还有什么方法抵抗病毒性疾病呢？我想，除了第三条细胞凋亡以外，还有什么方法呢？所以，说起来，机体抵抗病毒性疾病有三条，但是，这三条可以分成两个时期。在没有患病的时期是前两条在起作用，而在患病的时期是最后一条在起作用。我们是医生，医生是看病的，人不患病是不会找我们的。所以，我们真正需要研究和解决的是细胞凋亡问题。lihai1999说细胞凋亡是小概率事件，其实，在我们治疗的患者那里是大概率事件，甚至就是全部问题。这就像我们生活中经常说的那样，那些“万一”的事情，在没有发生的人那里是“万一”，而在已经发生的人那里就是“一万”。
细胞凋亡是我们机体抵抗病毒的方法，但是，既然已经患病，就说明这个细胞凋亡已经超过了机体所能够允许的范围，细胞的大量死亡已经影响的患病器官的生理功能。所以，对于这样的病毒性疾病，我们的治疗方法中就应该有一个如何减少细胞凋亡。这正是我们研究的一个课题。
大家都知道，爱滋病、非典、乙肝、流感、等许多对人类有巨大威胁的病毒性疾病都是因为器官的组织细胞和免疫细胞凋亡造成的。现在，这些疾病已经成为全人类社会生活中的头等大事情，在此时此刻，（今天正好是世界爱滋病日）当你说：这只不过是个小概率事件的时候，人们会怎样对你呢？你的思想和感情是否与世界的主流脱节了？
三  故事
我在河北省工作的时候，曾经在河北医学院第四附属医院的儿科工作了一年。这期间我带过一个小组的实习。有一次，主任查房后问大家还有什么问题。这本来是个客气话，是不要回答的，大家散场走人就算了。可是却有一个学生发言，说主任讲得不对，并且背诵了大段教科书上的话，证明自己。事情发生以后，我严肃地批评他。不是不能反对主任的意见，也不是他背诵的那段书不对。而是他背诵的那段书与患儿的实际病情不符合。再加上其他的毛病，我给这个同学的儿科实习不及格。为此，这个学生分配时没有得到好的工作单位。
我想说的是，lihai1999的理论知识说得是对的，但是，没有与我们治疗的重点相配合。如果你是我的学生，如果你是在回答我的问题，我也会给你不及格的。当然，也像那个学生一样，不及格不单纯是这个问题，还要加上你对新事物的反感。一个青年人，怎么会这样对新事物不感兴趣呢？这样，还指望你们去“创新”吗？