[原创]实践是检验真理的唯一标准

[watermark]    “实践是检验真理的唯一标准”，这个命题恐怕大家都很眼熟，曾经一度为了这个命题在古老的中国大地上展开了大规模的论战，论战的结果是使闭关锁国的中国“嘎吱吱”打开了自己的大门，迎来了改革开放的新世纪。
    重温这个命题对我们仍然有很现实的启迪，古老的中医正在十字路口彷徨，何去何从？
    有人认为，中医就是四大经典，我们只要钻研好古人的思想就行了；
    有人认为，中医并不是科学，它是一种文化，所以它不需要向科学靠拢；
    有人认为，我们必须先继承，然后才能发展；
    还有人认为，中医理论根本就是胡扯，中医现代化就是废医存药；
    等等等等，不一而足。
    那么，指导中医发展的正确思想到底是什么呢？
    我认为，就是这句话：实践是检验真理的唯一标准。
    把握住了这个标准，就是把握住了中医发展的正确方向。
    有人只要一提到中医，开口闭口都是古人曰，在他们眼里，所有跟古人观点不一致的观点都是错误的，想都不能去想。这倒让我想起来文化大革命中的场面，毛主席的话一句顶一万句，万岁万岁万万岁。结果怎么样呢？我无意否定毛主席，前一段时间带儿子到北京游玩还专门去看望了他老人家，老人家很安详地躺在水晶棺里。他带领仅有3万人的残兵，最终打败了上百万装备优良的军队，建立了崭新的国家，无论从哪个角度看，都堪称伟人，可是以他之如此雄才伟略，最终的盖棺定论是：一生功过37开。中医古人的观点能保证多少比例是科学的？以我看，最多也就是37开吧。
    翻看中医进行论战，大家都拿着《黄帝内经》，都引经据典，这和当年文化大革命当中，两派红卫兵都拿着毛选，都用毛主席的最高指示批驳对方的场面何其相似。
    事实证明，毛选不能放之四海而皆准，很类同地，《黄帝内经》也不能放之四海而皆准。
    任何一部经典都不是检验真理的标准，任何一个人的话也都不是检验真理的标准，检验真理的标准只有一个，那就是实践，实践才是最高法官，任何经典的内容、任何人的话是不是真理，只有用这个标准进行检验，而不能用经典去检验实践。
    有人认为中医理论已经非常完善了，这不符合事实。
    最近《中医杂志》登了几篇中医治疗非典的文章，在同一期的杂志中，我看到有文章认为非典属于温病的，也有文章认为是寒疫的，其治疗思路截然相反。要知道，这时已经据最早发现非典快一年了，中医还在为非典到底是什么争论不休呢。
    一个“非常完善”的理论竟然到现在还不知道非典是什么东西。
    从另外一个角度看，生物、生理学知识已经普及到中学生了，人人都知道人是有细胞组成的，可是你看中医书，哪本书把细胞容纳进中医理论了？
    一个不能把许多事实容纳进自己理论体系当中的理论，会是一个“非常完善”的理论？
    我看古典中医经典时，总爱习惯性地把其中理论分析部分与经验总结部分区分开，比如对症状的描述、对应证的治疗方法，这都是从实践中直接得来的，而阴阳五行那是理论的部分。对实践中得来的知识，无论是成功的经验，还是失败的教训，都是宝贵的财富，而古人所依赖的理论那可需要小心了。
    记得有一个笑话：一个医生出诊了，家里只剩下一个不懂医术的儿子，这时一个难产的产妇送了来，急需治疗，这个儿子就冒充医生，拿起一面锣，猛敲一声，产妇一惊，孩子就生产了出来。父亲回来后问儿子，为什么要敲锣，儿子解释道：“我看到每次有人敲锣打鼓的时候，小孩子都会跑出来，所以我就敲锣，小孩子就跑了出来。”
    部分实践正确，未必能保证其所依赖的理论正确。事实上，历史上地心说在解释当时所知道的那些天象事实时，并不比日心说差，但地心说最终证实并不正确。
    不能认为中医理论能指导治一些病，中医理论就一定正确。
    有人用中医是一种文化、一种哲学为由，拒绝承认中医的科学性，这种思想对中医的发展极其有害，它严重阻碍了中医沿着科学的轨道前进。
    前些天我偶然在书店中看到了印度吠陀医学的经典《医理精华》(Siddhasaāra)的中译本，大喜过望，看着这本书，不禁感慨万千。在世界史上，巴比伦、古希腊、古罗马、埃及、印加、印度、中国等许多地方都曾经自发地产生过自己的民族医学，可现在除了中国的民族医学以外，其他传统医学都在现代西方医学的冲击下荡然无存了。这么多民族医学的灭亡原因我不想去深究，但有一点我很清楚：当时的传统医学其实都根植于当地的文化、都根植于当地传统的哲学，而这些文化和哲学很多虽然现在仍然存在，却并没有能够保护传统医学免遭灭顶之灾。
    如果中医真的只是一种文化现象、只是一种哲学的外在表现，那么它的命运只有一种：被历史的车轮碾得粉身碎骨。
    我带儿子去了长城，这个曾经在古代军事史上是个里程碑式的建筑，如今却只能在荒凉的悲风中倾诉着自己往日的荣耀。
    我真不希望将来中医也是这么个结局，可我清楚地知道，不按科学规律办事，最终倒霉的只能是自己。当初马寅初力主控制人口，谁也听不进去，结果到现在我们还在品尝着自己酿造的苦酒。
    医学的生死大权到底握在谁的手里？握在人民的手里。任何一门医学，只有向人民证明了自己确实具有生存的价值，人民才能让它生存，一个把文化和哲学放在第一位，而把人民放在第二位的医学，人民不把它撇得远远的才是见了鬼。
    别犯傻了，医学只有用科学才能向人民证明自己的生存价值，中医只有用科学武装自己才能生存、才能发展。
    科学的精华是什么？我认为科学的精华可以总结为两条：
    ①科学总是能够容纳不同的观点，进行不断的开拓创新；
    ②科学承认实践是检验真理的唯一标准。
    有很多中医人士要求别人在理论创新时要把继承放在第一位，要先继承然后再进行创新。我要说，这是一种严重违反科学常识的观点。
    科学的知识包括两个部分，其一是事实，其一是假说。围绕着如何解释观察到的事实会有人提出很多假说，其中有正确的假说，也有错误的假说，判断一个学说正确与否的标准正是这篇文章的标题：实践是检验真理的唯一标准。所以科学的发展从来都不是直线发展，不可能事先规划好，从来都是有人从这一点进行一点儿突破，有人从那一点儿进行一点儿突破，到底从哪个地方突破往往事先并无征兆。科学的发展，往往是以淘汰和修正大量的错误观点为代价的，科学就是这么个以否定和超越前人为主业的领域。
    科学从来不预设一个绝对正确的假说，要求大家必须先继承然后才能发展。经典力学够成熟的吧，可量子力学照样在量子领域对它进行了否定。假说从来不是检验真理的标准，事实才是检验真理的标准。如果一个理论在你要求的使用范围内没有任何与事实矛盾的地方，你大可放心地使用该理论，可如果你发现这个理论与事实出现了矛盾，那么恭喜你，你可以向世界宣称，这个理论有不对头的地方，即使这个理论是牛顿建立的，或者是爱因斯坦建立的，你都不用担心科学家们会要求你先继承然后才能否定，因为科学界通行的原则是：当理论与事实出现矛盾时，一定是理论错了，事实总是对的。
    中医理论要发展，一定要鼓励理论创新，要大力鼓励理论创新，要不加任何限制地大力鼓励理论创新，创新的理论中自然会有正确的，也有错误的，可不创新的中医理论只有一个：一个至少有30％错误的、很不完善的理论。
    那么未来的中医理论应该包含哪些从实践中得来的知识呢？
    a.未来中医理论中应当包含有细胞，包含有神经系统、免疫系统、循环系统，包含有DNA、RNA等等，这些来自生理学、解剖学、遗传学等知识都是人类对人体的观察实践中得来的知识，中医必须要把这些知识纳入到自己的理论体系当中；
    b.未来中医理论中应当包含有来自针灸实践中得来的知识，比如全息胚现象；
    c.未来中医理论中应当包含经络，这是通过循经感传的研究确认了的现象，不过需要说明一点，对于经络除了循经感传和循经传变以外的知识，都是未经实验证实的；
    d.未来中医理论中应当包含从中药应用中得来的实践经验。这有正反两方面的知识，我比较看重“废医存药”派在实践中因为遇到挫折而得来的教训，最重要的一条就是中药如果依病使用会带来很多副作用，只有依证使用才是正确的，因而中医理论如果要利用中药，其理论中必须包含辨证的内容。
[/watermark]

不能完全苛同。
赞成中医经典尚未完善这个观点，但一切发展都要在继承的基础上， 抛开继承谈发展，是无根之木。

百分之百赞同楼主观点。

“实践是检验真理的唯一标准”是条真理。中医现在临床实践的机会少了，单纯研究，很难有所突破，中医是临证医学。当年叶天士忙于诊务，无暇著书，却开创了新的医学体系，当然他的理论功底深厚。

转自：新浪中医在线
http://healthybbs.sina.com.cn/cgi-bin/view.cgi?gid=10&fid=54&thread=3705&date=20031019
作者：深圳都市熊　发表日期：2003-10-21 00:14:54   3楼

　主题：
飞龙兄，需要补充一点，其实中医的断诊方式和西医有些区别的。非典对应于不同的人是有不同的诊断和不同的疗法的。就像感冒，西医统一归为病毒感染，一般都使用抗病毒药，而中医一般分为风寒感冒、风热感冒、暑湿感冒、气虚感冒治疗也不一样。
非典初起的时候，我师傅就说使用激素疗法是不合适的。当时我很不以为然，在钟XX的解释下，使用激素很有道理啊，况且治好病就行你管别人用什么方法，白猫黑猫抓到老鼠是好猫。现在非典过后发现4成的非典患者愈合患者患有骨质疏松症和骨坏死（健康报和香港文汇报）。昨天和师傅回头讨论这问题，中医的解释引外邪入内也。
另外师傅当时从中医的卫气营分来解释非典，热传心包，似感冒非感冒..........
一点意见，不敢藏私，拿出来大家讨论。

下面引用由班竹枝在 2003/10/21 01:09pm 发表的内容：
非典初起的时候，我师傅就说使用激素疗法是不合适的.....现在非典过后发现4成的非典患者愈合患者患有骨质疏松症和骨坏死（健康报和香港文汇报）。昨天和师傅回头讨论这问题，中医的解释引外邪入内也。

看来[斑竹枝]对中医治疗SARS的作用一直都很迷茫，见到有人提供了一点点“证据”，马上就搬过来介绍给我们，可惜仅仅是“师傅之说”而已，我还想知道师傅是否预言了“4成非典患者愈合患者患有骨质疏松症”？大概这个师傅还没有这个道行吧？所以仅仅解释为“引外邪入内也”！呵呵！“引外邪入内也之说”何止应付一千种病因？“激素治疗非典患骨质疏松症”仅仅是其中之一，见识了！
其实“激素导致骨质疏松症”对西医来说是个早已清楚明白的事实，经过这次SARS狂潮后，对此问题的认识更进了一步，在中医“幸灾乐祸”的时候，激素药理研究以及现代医学又精进了，中医呢？依然是什么“引外邪入内也”，我都为你们和中医悲哀！你们呢？

关先生，我想，在不违反规定的条件下，我可以发我喜欢发的东西，你不喜欢，可以不看。
正如你的一些东西，我不喜欢，我就不看一样。

下面引用由班竹枝在 2003/10/22 00:27am 发表的内容：
关先生，我想，在不违反规定的条件下，我可以发我喜欢发的东西，你不喜欢，可以不看。
正如你的一些东西，我不喜欢，我就不看一样。

你知道我来这里的理由吗？就是我不喜欢这里的一些东西，所以我来了，如果我同意大多数的观点，那我就选择离开！

关先生的意思，是说你是存心故意要来一个不喜欢的地方？
要看一些不喜欢的东西？
那你的用意是什么？：）

下面引用由班竹枝在 2003/10/22 03:35pm 发表的内容：
关先生的意思，是说你是存心故意要来一个不喜欢的地方？
要看一些不喜欢的东西？
那你的用意是什么？：）

我的用意是：颠覆你们的口味！