[转帖]《伤寒论》《金匮要略》经方（汉方）剂量与今对比

我觉得不管现代计量也好，古代计量也好，关键在效果，疗效好就行。当然，仅对于临床。

汉代度量衡的转化
——郝万山
1.度量衡制
要用好《伤寒论》中的方剂还要注意它的药物用量问题，论中用的是汉代的度量衡，和我们现代的不同，所以我们要考证汉代的度量衡。
其实这一点并不困难，班固的《汉书.律历制》中记载说：千二百黍重十二铢，两之为两，十六两为斤，三十斤为钧，四钧为石。就是说1200个黍米重12铢，两个12铢是一两。明确的指出了汉代的度量衡制度，用量单位和进位关系。单位应用了铢、两、斤、钧、石。石这里读shi，在后来读dan，是个衡量单位。
但是现在要用黍米来推测汉代的度量衡肯定不准确，但是我们可以通过文物考察来准确的到结果。北京博物馆里有汉代司农铜权，是东汉国家最高的管理农业的行政部门，它所制定的标准的衡重器具，实际称下来汉代的1斤＝250g，汉代的1两＝15.625g，约等于15g。
容量单位，还是班固的《汉书.律历制》中记载：千二百黍实其龠（yue），合之为合（读ge），十合为升，十升为斗，十斗为斛。这是五个容量的计量单位。还是通过文物来考察它实际容量。结果是：1合＝20ml 1升＝200ml 1斗＝2000ml。故麻黄汤每次服用8合，就是160ml，桂枝汤每次服用1升就是200ml，和现在的用量差不多。
《伤寒论》中还用到了度量，如五苓散说白饮和服方寸匕，麻子仁丸中说厚朴用1尺。那么1寸和1尺究竟是多少呢？还是班固的《汉书.律历制》中记载：一黍为分（这句不是原话），“十分为寸，十寸为尺，十尺为丈，十丈为引”所以分、寸、尺、丈、引是汉代关于度量的5个计量单位。进位关系都是十进位。从中国科学计量研究院收集的全国博物馆所保存的14把汉代尺子测量来看，1寸＝2.3cm，1尺＝23cm，三国大将关羽身高8尺，也就是184cm，相当于女排郎平的高度。
汉朝后是晋朝，晋朝在衡重的两和铢之间加了分，6铢＝1分 4分＝1两。在《伤寒中》只有一个方子用了分，就是麻黄升麻汤，显然在仲景时代是不会用分来最单位的，是后人在传抄的时候进行了换算，或者这张方子不是仲景的方子。在《金匮要略》中出现了许多用分作为计量单位的方子，肯定是晋唐以后的人在抄写时给改过的，不是张仲景原来的东西。当然有的方剂如三物白散，说桔梗三分，巴豆一分，贝母三分，这个分不是实际的衡重单位，而是药物之间的剂量比例，是份的意思。四逆散中各十分也是一样的意思。但是《金匮要略》中好几张方子是用分作为计量单位。
从晋朝到宋朝，我国的度量衡发生了很大的变化。如1斤从200g上升到了600g左右，1升从200ml上升到1000ml，1尺从23cm上升到了33cm。在不到1000年的时间里发生了这样大的变化，为什么呢？根据中国计量科学研究员他们的理解认为，在这个时期地主收租想多收一些，国家收税想多收一些，于是有的地主偷偷的把斗给扩大了，后来大家都这么作，国家就从新制定度量衡了。但是到宋代以后一直到清代的库平制，中国的度量衡制基本就稳定了下来。没有随意扩大，主要是我国的经济发生了变化，地主收租，国家收税不再单纯的收粮食，而是收银子或银票，再改度量衡已经失去了意义，所以就没有发生太大的变化。
晋、唐、宋的度量衡发生了变化但是，当时国家规定，医药和天文是关系到人命和国家兴衰的大事，故度量衡均用旧制，其他行业用新制。孙思邈的《千金要方》王焘的《外台秘要》它的药物计量仍然保留的是汉制，宋朝以前的中药书都是应用的汉制。宋朝在各方面都进行了改搞，包括中药的服用方法，包括中药剂量，宋朝应用煮散的方法，就是把药物作成粗散，煮过后连药渣一起吃，这是宋朝的独特的服药方法，如果连药渣一起吃的话，药量一定要减少，这样它就用了宋朝当时的度量衡制，从衡重的方面来看，它用了斤、两、钱、分、厘、毫。从宋代到清代，度量衡没有发生太大的变化，故以后的方书基本用的是宋代这种度量衡制。因此说虽然度量衡在我国历史上发生过很大的变化，但是在中医药方面确很简单，就是宋朝以前是汉制，宋朝到解放前用的是宋制。
2.经方药量的折算
如麻黄汤： 麻黄三两 桂枝二两 甘草一两 杏仁七十枚（去皮尖）
折算过来就是：45g 30g 15g 28g
但是从麻黄汤的煎煮方法上来看：煮取二升半，温服八合，所以是三次的治疗量，如服药发汗后，不再服用。那么一次量就是15g、10g、5g、9g，和我们现在一次开的麻黄汤的用量是基本上一样的。
再如桂枝汤：桂枝三两 芍药三两 生姜三两 甘草二两 大枣十二枚
它也是三次治疗量故折算为： 15g 15g 15g 10g 4枚
我们在换算的时候要记住两点：一是汉代的一两相当于现在的多少克，还要记住这个方子分几次吃。如四逆汤等救急的方子是一次服用，而吴茱萸加生姜汤是分五次服用的，这样折合才能准确。
这样记起来就有点麻烦，再告诉大家一个简单的方法，就是你了解了当地的药物用量习惯后，按照《伤寒论》的比例套用，比如：北京的桂枝常用量是10g ，那么麻黄汤的剂量就是：15g、10g、5g，如果它的桂枝常用量是6g，那么麻黄汤的剂量就是：10g、6g、4g就可以了，这个方法是最简便的。即符合的当地的用药习惯，又符合经方的用量。
《伤寒论》中还有以容量和数量来计算的药物。有的我们现在仍用容量来计量，如水。但是许多我们现在已经不再用容量来计量了，如半夏半升，粳米一升。那么我们今天如何折算呢？可以先折算为现代的容量然后再称重。比如说粳米一升，就用现在的粳米200ml进行称重就是180g。粳米是旱地长的稻子，就是旱稻子。它和水稻是同科属植物，但是在旱地生长。有些人在开白虎汤或白虎加人参汤的时候，药房没有粳米，他就告诉病人，回去抓把大米放进取。从理论上来讲大米不能代替粳米，白虎汤证和白虎加人参汤证是热盛伤津津液不足的证候，用粳米在这里是养胃气的，要用大米的话，它除了保胃气的作用之外还有一点利尿作用，所以对于一个热盛伤津的病人，严格的来说用大米是不科学的。半夏半升，我们用半夏100ml，今天称重大概是50g。五味子半升大概是30g。麻子仁丸中的厚朴一尺，一尺当然是23cm，但是宽和厚没有说，我们今天用中等的厚朴，就是宽3.5cm，长23cm，称重大概是15g。五苓散用一方寸匕，就是用一个边长是一寸的正方形药勺来去这个散，我用一个2.3cm见方的纸板来取五苓散，称重大概是5－6g。
用数量来计算的药物，我们今天还有用数量来计算的如大枣等。但是这种方法已经不常用了，都改成了称重的方法。如杏仁，我们不再数多少个杏仁，而是称重。有人称得杏仁100粒去皮尖是40g，桃仁100粒称重是30g，枳实一枚是18g（中等大小），附子一枚20g，大的附子一枚25g，乌头一枚大约是5g。还有个一钱匕，说法很多，没有考察清楚，大概是1－1.5g。仅供参考。

案：此文为我发表在《北京中医药大学学报》的论文，是讨论经方的量值的，贴在这里，欢迎讨论。
试论汉唐时期的药用衡制及量值
  
摘要：东汉至隋唐，药用衡量单位采用斤、两、分、铢制，与唐以后采用斤、两、钱、字、分制不同。在量值上，隋唐时期通行大小两套衡制，大两是小两的三倍，医药用小升小两，小两的量值与汉魏时期相同。经方中的一两，折合今制约13.8克。
关键词：汉唐衡制；衡值；经方剂量
   汉唐时期的药用衡制关系及其量值，特别是汉方剂量古今的折算，是个长期困扰学界的问题。自明•李时珍在《本草纲目》中提出：“古今异制，古之一两，今用一钱可也。”今天医家在汉方剂量的折算上多因之，把仲景方的一两折为 3克①，更有主张折为1～1.6克者②。《上海中医药杂志》1983年第12期发表柯雪帆等的《〈伤寒论〉和〈金匮要略〉中的药物剂量问题》，折东汉一两约15.6克。搞清汉方的真实剂量，对于澄清明清以来在汉方剂量上的错误认识，很好地继承古代的文化遗产，特别是继承以张仲景《伤寒论》为代表的汉方医学成就，有着十分重要的意义。本文认为，从新莽至唐末的的几百年间，存在着一个相对稳定的药秤衡制，这是汉唐医家代代相传，虽经多次朝代的变迁而沿用不变的药用衡量单位，其衡值也是相对稳定的。汉唐时期的一两折合今制约13.8克。
           一、自汉至唐，均采用斤、两、分、铢制
从度量衡发展的历史来看，汉代是我国度量衡的完善时期。《汉书•律历志》首先明确了五量制，即铢、两、斤、钧、石。《律历志》：“权者，铢、两、斤、钓、石也，所以称物平施知轻重也，本起于黄钟之重。—龠容千二百黍，重十二铢，两之为两，二十四铢为两，十六两为斤。二十斤为钧,四钧为石。”其衡量关系为： 24铢 =1两  16两 =1斤  20斤 =1钧  4钧 =1石
其后，南朝梁著名医家陶弘景（公元456～536年）在《本草经集注》中说：“古秤惟有铢两，而无分名。今则以十黍为一铢，六铢为一分，四分成一两，十六两为一斤。虽有子谷秬黍之制，从来均之已久，正尔依此用之。”与《汉书•律历志》所记载的衡制相比，有一个明显的不同，就是陶弘景的药秤在铢两之间多了“分”，其衡量关系是：6铢 =1分  4分=1两  16两 =1斤；其次，他提出了“分”这个衡量单位的起源，即“古秤惟有铢两，而无分名”，“今”即南北朝时期才有“分”这个衡量单位。
斤、两、分、铢制是不是起源于南北朝时期？东汉张仲景（约公元150～219年），在其《伤寒杂病论》中已经使用了陶弘景所说的斤、两、分、铢制，如：《金匮要略》中“侯氏黑散”。比张仲景晚约一百多年的晋•葛洪（约公元283～363年）《肘后备急方》也使用这个衡制。
隋唐时期的医家沿用汉魏的衡制，《外台秘要》、《医心方》引六朝、隋、唐医家方皆采用斤、两、分、铢制，孙思邈也如此。唐末宋初，衡制发生了变化，医家逐渐采用新的斤、两、钱、字、分制，如北宋•钱乙（约公元1035～1117年）的《小儿药证直诀》，刊于北宋元丰年间（公元  1078～1085年）的《太平惠民和剂局方》都出现了汉唐时期没有的衡量单位“钱”、“字”。那么，张仲景方使用斤、两、分、铢制，是不是现今所见最古的例证呢？东汉早期汉墓出土的《武威汉代医简》中相对完整的方计36个，除了用斤、两、升等衡量、容量单位外，大量用到了“分”，如简42～43：麻黄三十分  大黄十五分  厚朴、石膏、苦参各六分  乌喙、付子各二分，凡七物皆并冶 这里的“分”是估量单位“份”③，还是衡量单位，尚需研究。
       二、汉唐时期医方中的一两相当于13.8克
隋唐药用衡量单位沿用旧制不变，其量值是不是也随着朝代的变迁，而是汉魏的二倍三倍呢？从苏敬、孙思邈、李时珍到今天的医家，一直对这个问题有争议。我们认为，自汉至唐，药用衡量单位未变；如从新莽始建国（公元9年）起，至唐末昭宗天祐年（公元904年），其间近900年药用单位的量值，也未发生明显的变化。我们从以下几方面来说明：
1、南朝依古制，隋唐通行两套衡制，医药用小升小两
《隋书•律历志》在讲到衡量时指出：“梁陈依古称，齐以古称一斤八两为一斤。”“梁陈依古称”这句话很重要，郭正忠指出，李淳风提到的“梁陈”，应泛指南朝的宋齐梁陈。“既云‘梁陈依古’，其‘梁陈’之前的宋齐，自必更为‘依古’。”④也就是说，南朝衡制已发生了变化，而药秤则依陶弘景古秤。
隋唐时期衡量的量值也发生了巨大的变化，但药秤沿用古制不变，通行大小两套衡制。在社会上通行大斤大两的时候，小斤小两即古药秤在金银玉帛及合汤药中运用，两者并行不悖。《旧唐书》卷48“食货上”：“权衡：以秬黍中者百黍之重为铢，二十四铢为两，三两为大两，十六两为斤。……合汤药及冠冕，制用小升小两，自余公私用大升大两。”《通典》、《唐六典》、《唐会要》等书也明确记载医药用小升小两，其余公私用大升大两，大小衡制之比是三比一，即大两的一两是小两的三两。孙思邈（公元581～682）《备急千金要方》：“隋人以三两为一两，今依四分为一两称（秤）为定。” 孙思邈是生活在隋代和唐高宗时期的医家，他指出，隋人已通行大两，其大小两之比为三比一，他开方用药“依四分为一两称（秤）为定”，即依陶弘景以来医家共用的斤、两、分、铢制，亦即小升小两。
2、唐代医家对药量的标注
唐代医家王焘于天宝十一年(752)完成的《外台秘要》卷31乌麻地黄酒方：六月六日曲四升   忘斯油麻六斗五升   生地黄四斗，前三味并用大斗大升  丹参   生石斛  牛膝  杜仲  萆薢  生姜各二斤  人参八两，以上并药秤秤之。 在“代茶新饮方”，中，要求将“右十四味并拣择，取州土坚实上者，刮削如法，然后称大斤两”这里提到了“大斗大升”、“药秤秤之”、“秤大斤两”。为什么要特别标出来呢，因为合汤药用药秤，药量皆为小升斗，小斤两，若需用通行的大斤大两，则需标出。
3、宋代医家对古方剂量的注解
大约以唐末宋初为界，前后的医家开方用药使用的衡制及量值都有很大的差别。汉唐时期用斤、两、分、铢制，宋元以来使用斤、两、钱、字、分制。前者用的是小两，唐末宋初以后用的是相当隋唐时期的大两，两者相差约三倍，所以唐以后的医家读古方时多对剂量加以注释，以示古今的不同。这也从另一个方面证明了隋唐医家用小升小两。如：庞安时（约公元1042～1099年）《伤寒总病论》：“按古之三两，准今一两。古之三升，今之一升。”成书于北宋元祐四年（公元1089年），朱肱《类证活人书》：“古之三两，即今之一两也；二两即今之六钱半也。古之三升，即今之一升也。”李时珍《本草纲目》卷一《陶隐居名医别录合药分剂法则》引金•李杲曰：“六铢为一分，即二钱半也。二十四铢为一两。古云三两，即今之一两；云二两，即今之六钱半也。”这些医家非常准确的解释了古今衡量的演变，汉唐时期 4分等于1两，唐以后 10钱等于1两，古今衡制相换算，则 4分 = 10钱，一分等于二钱半。宋之一两约等于汉唐之三两，六钱半乘以三，即朱肱所谓“二两即今之六钱半也”。
4、自然科学史家的考证
卢嘉锡主编，丘光明等著《中国古代科技史•度量衡卷》对汉唐时期各代的衡量值考证结论如下⑤：
朝代       斤          升               两
新莽    245克         200毫升          15.3克
东汉    222克         200毫升          13.875克
曹魏    220克         200毫升          13.75克
晋      220克         200毫升          13.75克
隋      660克         600毫升      大：41.25克
小： 13.75克
唐     662～672克    600毫升      大： 41.4～42克
                           小： 13.8～14克
宋    661克                            41.3克
   从上表可以看出，汉魏至隋唐时期一两的衡值，没有大的变化，与文献所记隋唐沿用旧制相符。西汉到唐，一两的平均值是 14.05克，新莽一两最大，为 15.3克，与最小的13.75克相比，相差1.55克。考虑到经方出自东汉，则东汉与隋唐只有 0.025克的细微差别，基本上可以忽略不计，汉唐时期的一两折为13.8克应符合实际。                     
三、经方药量的比较及药与水的比例
1、唐代医家用经方药量与仲景同
隋唐医家用的是小升小两，剂量和汉魏时期没有大的不同。孙思邈《千金翼方》所录《伤寒论》方和张仲景使用的剂量基本一样⑥。这可以有两种解释：一是孙思邈认为古今剂量一样，毋须改动，完全可供当前临床实践用；一是古今剂量虽不一样，但为了存古，不能改动。我们认为是前者而不是后者。医家所录方剂是供临床使用的，如果剂量不能作临床使用而不作任何交代，那是不可想象的。唐以后，药用衡制及量值都有很大的变化，所以，宋元的医家，在供临床使用的方书中录用张仲景方的时候，基本上是两种情况：一是交代古今剂量的不同，而后直接录用汉方，如明•许宏《金镜内台方议》：“伤寒方中，乃古分两，与今不同，详载之。铢：曰铢，二十四铢为一两。两：曰两，古之三两为今一两。分：曰一分者，即今之二钱半也。”他交代了古今剂量的不同之后，照原剂量录用仲景方而不加改动。徐灵胎在《伤寒论类方》交代了古今剂量的不同之后，也照原剂量录用仲景方而不加改动⑦。而陈修园等医家在书中未交代古今剂量的不同，则按当时的用量改动仲景方的药量⑧。
2、一两折 13.8克，药和水的比例恰当
分析汉唐医家汤方药量与水的关系，说明汉唐药用一两折今约   13.8克，药量与水的比例关系是合理的。从《千金翼方》中随便抽一汤方看其药量和水的比例。防风汤八味计 19两，“以水九升煮取三升，分为三服”。小两小升则：13.8克×19 = 262克  水1800毫升，药水比例合理；如是大两则一副药 798克，药量太大，不合理。王焘《外台秘要》卷十五载南朝宋齐间医家深师的防风茯苓汤方，七味计21两，“以水一斗，煮取三升，绞去滓，分三服”。小两小升则药水为：290克，2000毫升；大两则882克。该方人参三两，如是大两，则每天需人参120克，无理。
隋唐药秤沿古制，近900年间药用衡值基本不变这个结论，不仅要经得起唐人方子的检验，重要的是，还要经得起张仲景方的检验，也就是说，药量和水的比例要恰当，剂量要合理。我们看《伤寒论》中桂枝汤方：前四味药计11两，13.8克×11 = 152克 。柯雪帆先生测十二枚大枣约30克⑨，则总量为182克,水1400毫升，煮取600毫升，药水之比约 1：8，是合理的。如将药量增加一倍，水则太少，或象今天把一两折为3克，则水又太多。葛根汤共七味药，前六味计 16两，13.8克×16 = 221克，加大枣 11枚约 25克，总计246克，水一斗煮麻黄用去二升，八升水为1600毫升，煮取600毫升，药水之比约 1：7。
    综上所述，汉唐时期的药用单位及量值，历经数百年而没有明显的变化，自宋开始，采用新的衡制，到了元明，医家在用经方时，药量较仲景已有很大的变动。今天，医家则依据自己的医疗实践改动经方的药量，随意性太大。如果能准确地确定汉方的剂量，分析古今剂量不同的原因，从而形成相对稳定的经方用量，对中医药的现代化及走向国际，无疑有重要意义。

①  李培生主编.伤寒论讲义.长沙：湖南科技出版社，1986.326
②  王伊命.为古方权量正本清源.北京中医学院学报，1986，（2）
③  甘肃省博物馆.武威汉代医简.北京：文物出版社，1975.1
④　郭正忠.三至十四世纪中国的权衡度量.北京：中国社会科学出版社，1993.5
⑤　卢嘉锡主编，丘光明等.中国古代科技史:度量衡卷.北京：科学出版社，2001.244.249.274.281.304.347.391
⑥　个别方与现今通行的宋本不同，疑为依据的版本不同或有讹误
⑦  李铁君校注.清•徐灵胎.伤寒论类方.南京：江苏科学技术出版社，1984.2
⑧  陈竹友校注.陈修园.伤寒真方歌括.福州：福建科学技术出版社，1984
⑨  柯雪帆.现代中医药应用与研究大系:伤寒与金匮.上海：上海中医药大学出版社，1995.141

liaoxxxya 赠与 岐黄子 1000 两纹银以示鼓励  8D

我都是用漢方一兩=現在3克來開方
效果很好
例如桂枝湯
桂枝9克 芍藥9克 炙草6~9克 生薑切3片(每片約2*4CM 厚0.2CM) 棗3~5枚
早晚各煎煮一次 500CC煮成150CC[USECHGFONTE]

受益了!