[转帖]要求取消中医传承的另类看法

中医师徒传承有一定道理，我也认为不应该将他取消。秀才学医，历史上有几个能成为大医家？在某种意义上能用中药治好病，也要看其有没有悟性，
相应完善考核机制，把真正有中医潜力的人，培养成大家，我很爱中医，所开方子很有效，因为是久病成医，后天努力，但仅仅是我爱好，无专业文凭，又无师承，记得邓小平同志的话，不管白猫黑猫，逮住老鼠就是好猫，这是一个很实惠道理。

   就像检验中医的唯一标准是临床疗效一样,检验中医药大学学生的唯一标准也应该是临床疗效,没有临床疗效的学生即便培养出来了也算是人才吗?

  目前中医药大学的缺陷就是缺乏临床与教学相结合.

下面引用由会联想的风在 2005/04/10 12:18pm 发表的内容：
就像检验中医的唯一标准是临床疗效一样,检验中医药大学学生的唯一标准也应该是临床疗效,没有临床疗效的学生即便培养出来了也算是人才吗?
  目前中医药大学的缺陷就是缺乏临床与教学相结合.

此言充满对中医的精诚。

讲师承也要考试呀，好的老师也不是随便就拽个人来做徒弟的。就现今来讲，能通过考试的，也只是达到了可以做人徒弟的最低标准而已。
反过来，找师傅也要“考试”，要是拜错了师门，后悔一生呀！一笑！！

下面引用由歧黄--白头翁在 2005/04/17 05:07pm 发表的内容：
讲师承也要考试呀，好的老师也不是随便就拽个人来做徒弟的。就现今来讲，能通过考试的，也只是达到了可以做人徒弟的最低标准而已。
反过来，找师傅也要“考试”，要是拜错了师门，后悔一生呀！一笑！！

同感。

回头再来看看此贴。有些新的感觉。
觉得这是一个没有答案的命题。
1、学院派有优秀的人士存在，也有混日子的存在；
2、师承派一样。
所以感觉无法对此做出答案。

我只是一个中医的爱好者，既不会治病也没读过医，但看了你们的讨论以后觉得很有意义，也想说说我的一点想法，请大家不要砸我的砖头……哈哈……
大家现在讨论的是一个中医应该用什么方式进行传承的问题吧，那为什么要用应不应该取消传承做为命题呢？我个人的理解是，中医在治病救人的过程中对医生的要求是非常高的，需要临症才能处方，并没有一个固定的模式能让你直接套用，所以如果你想为医就必须有悟性，不单单是普通的获取知识的能力，而且要有一点灵气，俗话说勤能补拙，但你再勤奋也不一定就能悟出中医的精髓来。象我们现在的现代教育方式实际上是一个复制的过程，它用一套模式复制着一大批人，只要你肯用功就可以取得文凭，但中医不能靠一个简单的用功就能攻克的吧？所以可以为医者很重要的在于选材，好的人才方能成好的医家，然后才是一个学习修炼的过程，明白了这个道理就没必要讨论该不该取消或者保留什么要的中医传承方式的问题了，而是迫切需要好的老师，会选才的老师，才能把中医发扬光大！其实你们大家说的都有道理，我也是个门外汉，这是我粗浅的认识，当然我的观点更赞成按照传统的方式进行传承，几千年了都是这样，实践证明是可行的，而且我们否认不了古代的中医水平确实比现代高明，这是不是应该给我们一点什么启示呢？说得不好，欢迎各位朋友的提点！

下面引用由ponnywan在 2005/04/20 11:41pm 发表的内容：
我只是一个中医的爱好者，既不会治病也没读过医，但看了你们的讨论以后觉得很有意义，

舞剑侠客兄，你不了解我国的中医名家，有句话说的好，<不为良相,宁为良医>,刘何间二十五才学医;李明之,又名东桓,学医已二十;朱丹溪,学医已三十,他们都是因家贫或亲近的人因病而发奋学医,可以说他们是从儒入医的,须知<儒之门户分于宋,医之门户分于金元>,金元四大家这情景占了三个,他门可都是开宗立派的中医顶尖高手啊!如果中医研究生由大学里数学系或物理系顶尖的学生去读,那会是何等情形?从儒入医而成名的医家有卓越成就的不少,任应秋的<中国医家传略>里记载不少,可看看.

<中国医家传略>应是<中医各家学说>